 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
/ y6 g. }' \+ D0 D# m& H
6 B3 l' M- S: W) q& t0 z: J* F, P再天真一些
9 q1 x2 \$ `0 { 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
" p8 k: J# \' a* d
& b" [5 \/ x. y8 w- u- }5 `- v# K7 q
+ Z* e3 a" S6 t7 c, c+ x
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。7 z3 c0 {7 p2 S2 b8 B. `
2 H7 x: E- K' r# k# P
: h: I8 O# u- n3 w& F! `$ A+ U' n% j1 {
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
, B$ ^, G: R# g. `' R( E3 g. z5 }' D5 w0 ]1 c$ D- e, H9 n
3 y5 e) K) \) R7 `
4 s) W2 E4 n" v8 Y' x
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
# `, p% r& F5 w/ G1 a% y
8 t) h2 l4 w4 e; B+ h" S& d. x! }
: h; N# U, x/ C! x4 r; Y8 ~; z, u. `( s
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?( C" f6 u2 ], u- R5 E8 g& e
/ |$ o! G( Q2 W2 K: s/ [; X3 Q) R3 W# O
" t7 T, z% {2 t& M) u# v. J 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
( }9 s7 |+ J8 Z4 j* a) X0 H4 `( D# w1 W$ Z, d" f, @
3 X/ u& h( `. E& T4 S7 B
7 q$ t+ J* E: H' q2 g" h 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。# g# j6 A, j& c: x& X
/ q6 m, U. @7 O5 K- `6 p& o$ U% t" i( v' T) u: n. x& _0 v
2 ]! W2 L' \6 c 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。; g$ f M8 r# y8 e, P& D
d% ~& s7 m% @
. n( Q; E2 Q5 n! B* i
7 ^: ?8 @) O. |7 K/ Y8 w9 e 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
9 _2 n3 l! L8 N' ~8 a$ t% s' w$ I& T1 N l7 |7 f/ Y' v: G& D" r! x
: G" ^# ^9 k5 L% n* j% C/ b% H相关的主题文章:+ k" @3 G2 r2 W2 ^; F
$ O0 N' R: G4 x( Q4 W
* Z& v6 ^. H: ?% U0 j
退回天真
3 E3 e7 W# N8 Z+ M ?, e9 S" B n0 s# n& H' g4 L; v
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
$ c6 R$ c8 @7 [$ }! ~1 } L$ F# @# e. `# a' i
幸好盖里奇不是昆丁4 c1 P7 M5 D9 {/ D( l
2 d0 X/ b$ S4 r, @ 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|