 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
: E* `6 E6 \' v* H! V2 A. q) c
, l/ i1 k; T+ P! x7 L再天真一些, f3 g/ h, d, i* H" _
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
) z: Z# a5 b+ q6 E% c6 N( W
! |/ }; E( A2 A/ u* z7 H' X6 a3 J, I0 w9 O% F
+ k" r$ v. w) u& U! q 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
! w% j7 L* g5 r+ y/ p: f. S. J: T {, c1 T0 L' M: z
& ~% f: ]+ F) | q8 a/ q
8 ~3 [8 Q- \3 V7 t, S 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
" T, P/ N5 A0 \( l* k, y5 M: m( X5 Y/ S9 e2 E/ |
" P3 X( D f+ r
+ m2 y& y: G% E% r2 f 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。 n+ E, Q$ v$ T2 z8 R) {8 p
8 ~0 x/ Q( _7 q3 F, x# e9 `
/ ^/ T4 r% t5 Z$ L; f: D. F$ B- l1 [! L' a+ P. n, o
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
. f3 ]/ J/ G+ D: \4 ^/ t( a1 M% H/ q' U* p% Q M
7 _& i/ [9 o4 H$ y
( T( g. s) Y# \ 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。4 p% z( g1 @* k* N; C- p
6 w# ]2 z. _" Y4 ?) U+ I
/ Q- z6 T* A+ x( C9 Y
5 d2 X% E# Q/ j. }! }0 a1 C5 g 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
7 d: q6 p; V" i5 I1 x: a
# y" A* x; V) Z6 b2 }; r' e( U6 T, o* C
. F! G v0 I( O ] 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。, [0 q4 }$ S2 Z
% K1 ?- s5 ^+ N* }9 j% U- R
( \: ^ G( j- N, I, H. [# I/ Y5 ^! G
& f5 x9 C. V/ s; P+ F
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
' d3 }5 O2 b0 ?
1 t( O v& f9 K8 M8 ?9 H+ |3 O4 V! f: t/ H* N7 N3 E) s8 ^- k5 X @. j0 |3 k
相关的主题文章:
) Z0 }7 v. J; h
1 g; c. j7 O# o 8 \7 [# X. G W) E: `* q" Q
退回天真8 E2 c$ P! m. r
) x. j0 v# b, f! Y8 r! ^
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙. ]7 o* t6 T7 n0 O/ p3 v: S+ `
" A5 @$ y. q% ]* H; ~ 幸好盖里奇不是昆丁
4 v- O) M7 C, a2 T5 Q! z 0 |7 h, e: @) _; s( V6 b, w
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|