 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
$ s, p' ^$ g/ ?* y6 ?9 @) Q, W3 G6 J3 R) u; E# D
再天真一些8 V7 ^4 h3 Z; x, V2 H, _0 k: R
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。 c2 e: a* G* ?+ t* Z3 f7 \0 l. A
+ f; o7 K6 v, u* ]& j& X
! q0 v7 f& E) p6 w5 z m5 [' j" o7 O1 U: t
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。& ~" Z" s# N+ v( V1 Y
& T% z; f+ @1 y
$ l Y' S; o/ y# o% j
: C2 w0 V- P f1 k! T& P3 H 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
: [' O. i; N0 n$ u3 k2 e
* |# o) ^+ k; y& g; B
9 x8 X0 x- T" M: h
3 M; @3 B" ]. Q& p) c% s$ D 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。- W6 L3 J! h- V% \; E0 m `7 _
* M; _4 v' H1 _" g6 M& M7 b0 ], z* a
. O4 [) f2 e" n, b5 S 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?0 I' a0 S' A2 j* C7 K
$ r+ T; K6 u# Y8 y+ Y
1 f8 v* e8 z/ `: K* O/ o) _. C
' ?# R: e- R0 T2 E1 M
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。7 W; w: |$ M G5 ?2 N, }
% T( [7 H* G# U1 A) T: }! X
* e4 i1 P7 P ]0 K8 I! V3 b5 A! S- K( J+ v. u* m
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
; B# C" N' t0 I; n0 A5 _* H) [% R! B8 Z1 Y
# X& F8 Z! |: w0 k
, r2 `4 Y- k6 G5 l* L0 A9 n( m 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。( D7 u5 B, x3 i" O9 v4 Q
* k2 D" {. _+ d/ N# y+ A/ M6 u; _
4 k" {) m. j0 x$ I+ f
7 c- Z3 p) O# N6 ^( f. q! l- b. ~( ^4 x 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。, N2 e$ ^# N2 T3 @& R- m
2 F" R0 j$ A7 _* P9 o# E6 x+ [6 J* v4 M) b, f
相关的主题文章:, L3 a. _6 b0 W( E @3 j
/ [2 q- N* d+ `( } r
$ ~3 t$ S2 a, k9 J" W5 \% F
退回天真
: \7 N2 [& h8 @, {2 F
/ _0 k: a( c( ^7 @3 p1 D" t ? 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
/ z# \9 T8 B% K1 n0 O. ? $ r# R! V. L |* k/ o' j* ?5 E" y
幸好盖里奇不是昆丁" f z4 @3 k& ]: p( l
* U3 Q) }4 s- J$ L y: f 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|