 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 / H8 D Y4 g# r" V; g2 b7 |$ }8 m4 K
( A r: W3 p8 ^0 j$ H首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。. {- z+ P7 ]& d
4 [+ r7 Z& {0 e4 [辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。5 B' A0 w/ X t
. U% N2 N. O% U# p“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。' e$ N+ t; @5 K6 E
- |, `7 x$ g4 U2 y8 ?
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。3 \9 D7 y7 L2 B1 [5 ?/ q
/ R, }0 q, o7 ]
有神必然论者,又可以分为两种:
$ x; j" o! w! [/ J1 H4 `7 s0 L3 Q
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
& a& s' b+ ^& l5 R+ o2 W第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)* T& O; K- d8 m; |' T* F
6 l& `- x) v2 F
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
, m8 U1 l: W) P) z7 q& I) o- E/ n# w, Z( Y" W7 k8 \
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?) P3 H( @" `0 ?5 W+ ~
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
) B; q& m$ ~, V6 o& Y' t+ v8 m( y$ D+ d8 G4 P
# u/ v: {0 x* W! X# z& S这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。; w" q/ L5 f- R
6 B0 _: B. `8 p3 j9 u; o
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|