扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
( t0 [% P, k3 k
  H+ V  {1 T/ b1 s5 P以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

$ {! n" ^7 S& r" \4 S什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
6 k9 m% ^1 ~2 {  z2 a" B
什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
; @3 ~: v- a0 S) Y3 K
' z; H9 C$ g3 x0 F! g一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
5 I7 U" I; o5 g+ ~6 Q0 w0 w/ ~ "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
- t5 C* o2 F6 \: T1 T# k
$ b: A0 e5 u' q+ R  g6 F世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

" A3 t/ E0 L5 ?( Z4 D/ y" n8 D* v人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
6 e% g" P: j: `, C! V3 s' A; K) H; N
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

# N- |/ ?- m; H# Q) h这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
. _! [* \  |6 F" Z5 y* G6 r3 ~
4 {1 I: @' e! s听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
# w! C$ @" @2 @6 h  M
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
" H8 h, V& E, `  A& C
0 ?" {3 o# u: @, d希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
5 I  i9 z% [% p( O+ B0 P
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
& W( a1 i7 T- R% x
9 ^; H% l$ _/ t/ V( T什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
  D" v" ]$ Y* s0 O$ J精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

$ x- K, ~" a( O8 O/ A谢谢精打细算！学习领会中。
2 @6 x; b0 _. K) m4 Y3 F
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

9 R" Z' C8 h& I对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

5 u+ Z  T% H+ c- r, g, U) S6 B5 |7 H
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
! n1 v2 m. p& m6 z$ ^信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
/ a1 c/ e$ K& f9 E3 Y& b再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
) V3 J4 h4 v8 ]. A. x4 ?0 ?
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

6 V1 J6 i5 B! O5 a! L/ U' V0 x ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

2 \: {, V0 J  g$ Z8 |/ C4 ~争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
# z2 c7 q! i$ g1 h9 v
& j) n9 U  N7 k3 w7 H) A有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

- ^) n9 c) X. b0 l8 U/ a4 _& y是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
' A4 F; |+ G& O+ T5 C& `, I2 a$ O信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
/ Q7 b2 S: f  F% A9 Y6 `不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
7 M' r9 z' h* T0 C$ K7 |再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

6 T) o/ U4 o/ H$ u* C/ r0 n你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
6 C4 o! i6 A# M) Q7 E* ]& l; D
2 F/ H7 L) k+ g- t实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
( G  }: f  D* D7 R扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

! r& b+ R5 \* u* M你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
5 [" e9 a0 n" K  `- v3 g4 b  H你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
& B2 E; `6 f- L5 F2 Z8 W8 V! m你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
# Y" d* t5 f% V: c) L' P( u高潮 发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
- ^( w4 z! I9 ], v) u
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
* ?* ]  x5 F8 t% M# }5 I7 G
# |( @& p) C1 R; U; s4 |你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
, b) u+ U- l# yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
  b4 h3 n! J! c" L* B" p ...
9 |  i. d" i/ F  C0 d" \扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

1 K- j) C# E9 o) x% Q( r哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
' [( _, i' q9 s2 n: T那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
* u. D  U( ~  I高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
. j% K0 d+ }1 b. E0 s
/ g: i$ F& V; M/ ^  i0 s% Q/ p1 k宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
+ S+ q$ d  v7 x+ ^; k; H5 P
: t9 G- `9 _/ `5 p# t) F你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
; T- l' p, a3 q7 m8 L8 M% f

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
$ ~. H3 m  f  d$ R4 u9 o
& y2 E6 q+ p8 Y: n% }- \0 f* l有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

9 P5 `. ~% W& f9 b/ a7 r4 h是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
& ~# S  ~) G5 }7 {; R5 F' H扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
. K3 G7 v0 {; i  _7 ^7 P( K( G6 m; }扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
  L% m) n" q$ }) o  x! g0 _; w
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

3 L5 `) l: N0 @8 ^& {7 ~% C
如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
4 X) [$ f) k7 N
5 T& Y' n) O9 j) q& s( D0 A纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
! X  k' g% l( T# g
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

0 \/ X, C0 `9 G: o0 D6 ~4 f你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

; n. Q. y$ }% K: ]3 h

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
, O* `5 w3 R* }9 R. ~9 [信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

8 X6 ]4 \7 {# U3 u* U
. h$ \/ d8 \0 I# r0 n3 c+ B7 U你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
( e( i. h* G* a9 h- i. j
/ [! P8 e4 q  |8 E5 M' ]# q# \但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

6 Z- h. X7 s1 u% f6 r. g' N. E

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
# [% U) ~' a. p( Q( Q# A孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
0 c8 B$ x' p( u+ ]; J
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
1 T7 j0 N+ f2 I  T, b精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

! t8 x5 q; v0 `) }& _精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
4 X) ]& F# x" y) g# f
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
( L! g# m. w+ u5 T9 ]真理又是什么？
- a7 S9 v# i( y- Y; _不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
; l% I! _$ J; E- [扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
1 O# @# h+ q  S+ B
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
: f$ v# V3 `* Q! H4 F) \
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
( _- J, ~7 k5 z: L9 d/ E
, d4 x* Y7 O( u2 \5 @; j1 E希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

' H# k% X( E" \& ^回大头熊
$ d7 X- C  o; q! h
  j( y2 P/ k# u9 R+ Q  h; \不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
/ h" s) V( |; Z
0 l# E5 n; w( q* `法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
! ~( |/ P! n$ z- _0 j
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

! k  ]* X: }" Q) L  N一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
' S3 j& M% s, v  b8 [至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

2 d/ x3 D. p3 l6 X' z* x0 A
. b  v5 w$ S0 n' y说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
$ ^4 |8 @+ H: e/ t眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
. z% G  p, U) A谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
, |% I0 p, N( K1 M& ^$ v: `精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

6 k/ W: w3 _5 S9 i' X谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
# [* m& W# @& O2 N+ ~9 ^
6 Y, y2 P+ ^& p. G) h3 ?7 j让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？