请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 15:24

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1 给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱

我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？

我的评论：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

我的评论：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

4 如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

我的评论：有人容易上当，那么你就可以去骗他们，而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

这就是smallhill的真实面目。

Lison67 · 发表于 2010-5-2 16:15

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 16:47

1 smallhill指责我在污蔑他，并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2 我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill · 发表于 2010-5-2 18:31

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。0 q3 t& N8 B$ x9 k$ K$ m2 Z# h
6 r: t4 i3 X% S8 |, a2 ~
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
# E7 i% T, c, b& o再说，人家骗你也不过是为财，* u+ Z1 V, G, v8 w: S* C
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱: n( K! p) |! q
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。2 ]/ m( O' ]" R$ r" w- E
( r2 O) i/ v( [1 l3 ^; l
2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？' I# m8 l( `% I& r, \4 H
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
) i- B# q8 l. p* w( h我的评论：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。 : U/ c7 b* A" N& s

% x" r2 R# a, r3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
; ~6 e, ]' w2 ]* v% D. ]( O我的评论：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
* S$ k/ U3 ]3 U3 F, _  q: N* ~& V7 n' e8 H
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
9 y2 L& _" X8 h: F2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？$ V- I/ l( @6 d! p, j
我的评论：有人容易上当，那么你就可以去骗他们，而且这不过是一个普通工作。
* n  T  O  w5 d) e# F0 z) }
" b. [7 w. E7 ^# X请看smallhill的真实面目。本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。; B- X2 O0 }: U; _4 @
* }. |1 Q  y1 W: J0 e
这就是smallhill的真实面目。上山打老虎发表于 2010-5-2 16:24

smallhill · 发表于 2010-5-2 18:36

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

1 smallhill指责我在污蔑他，并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
! V7 \' V; ^; j% Q6 H2 我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。反对这些反基督者的无理攻击。
2 W1 y2 S1 X# O, R0 ?7 L上山打老虎发表于 2010-5-2 17:47

绿菏 · 发表于 2010-5-2 18:46

本帖最后由绿菏于 2010-5-2 19:50 编辑

1 smallhill指责我在污蔑他，并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。2 v: g' V3 R7 ]/ K- d
2 我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。反对这些反基督者的无理攻击。
; v+ J% g6 C3 D$ Z: J( Z上山打老虎发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！

）
说别人时，更应对照反省一下自己！

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
$ C, W, u! u$ P+ e! T4 i4 S上山打老虎发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 18:47

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。就是说有些事真的。那么我请你去拿奖金有错吗？

2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 18:50

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。就是说的同样的事。你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。你还来狡辩。

你明确回答一句：这些电话是不是骗子电话，这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 18:53

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

简单一个例子，你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 18:56

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

对不起，我要骂你了。我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平 · 发表于 2010-5-2 18:57

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。8 [; h) b" ~2 t8 [
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
* Q/ g; B9 V6 H! {% o( ]smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:01

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。; y0 W9 S2 W6 ~ s' z5 n9 P( a
+ r% a5 H" E+ h3 F& W$ W
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...$ }1 l1 ?0 z0 k+ a
喜欢公平发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？你看了我的回复吗？你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话，这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:03

我之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-2 19:07

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
! m" [0 X+ S: z* E) H2 Q- X& e% T+ f8 c$ v' G1 U' ^# `5 ]1 P7 c
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
9 \& y( m) s; U" T1 l5 Q喜欢公平发表于 2010-5-2 19:57

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

约翰福音 3:18 信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

尤其是这段：

启示录 21:8 惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。

罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。

“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:12

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空，誓不成佛

佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:20

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！）
d! x2 _1 i/ ~; L说别人时，更应对照反省一下自己！ 0 |3 o; D9 G- Z& J. C+ K" D4 W' U

' x- N0 D# n- W+ J
9 c2 q( @! o# e) E绿菏发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。骂人是有罪的，即使骂那些该骂的人。

smallhill · 发表于 2010-5-2 19:23

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

10# 上山打老虎

对不起，我要骂你了。我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-2 19:28

我之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
F6 V3 w- p1 @& Z+ R8 w上山打老虎发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill · 发表于 2010-5-2 19:29

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

我之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
; T |+ M3 j2 f: K上山打老虎发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-2 19:32

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？* I  |5 z# k7 i$ l0 ^
- }/ S3 t  I# W) g' a' \4 P
我完全同意你的观点。我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。- f8 U6 M: j+ G% w3 b  }7 z7 L$ y6 [( `" g
2 Q; j  h. v3 w, C. Q, E. l3 L
2 佛：地狱不空， ...
! Y: V. L# r4 r  r# u. D( K: e上山打老虎发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教的。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:34

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。; B ?3 l) P# l9 k8 s4 ?) Z
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。4 h, X- }$ T2 }
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
( r! |6 ^8 D8 K* Z你说呢？- n2 U2 z& p4 G5 |& i
! i/ `) c3 U, s& _* A
smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答：那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:36

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的，你要不要道歉，还是坚持大门就是一类的？？

请明确回答，不要东扯西拉

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-2 19:39

15# 上山打老虎

第2点我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:48

15# 上山打老虎 2 ]$ \; X' S+ O# T+ ~

$ L' d0 r9 I. X( z. P& I5 A
) G4 x, z+ U3 u( V" W第2点我在另一个贴里有贴了。7 a$ _0 U% z) c( v
做人不能太基督发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对，神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平 · 发表于 2010-5-2 19:49

你看了我的帖子吗？你看了我的回复吗？你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话，这些打电话的人是不是骗子
& \ H7 a o0 I5 X& F# B9 k6 `3 V上山打老虎发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:54

小上，你们的神不是无所不能吗？1 t, h8 W+ W0 W8 r% g
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
( j2 z M4 Z6 V; R7 W你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
( I; ^$ h) _% D0 K他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
( d6 H9 Y, Z* d3 D这个原因误解基教 ..." M; C K) a0 l: b. i. V
做人不能太基督发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
你说你读过很多次圣经，你是否理解，即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平 · 发表于 2010-5-2 19:55

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
/ b- T, p% E, } h1 w8 d/ @! i# {这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
% S0 ~( j ~3 V, @可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，" B A$ R+ o7 I; r" F1 ~
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，, I1 X0 C9 p, W1 U: y* Q# l
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？" @4 q6 \7 c7 X
佛教和 ...
8 ^7 H2 D+ I; z3 L; G3 c: a# s做人不能太基督发表于 2010-5-2 20:07

我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:56

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
4 g+ t/ Q$ u& V- _上山打老虎发表于 2010-5-2 20:54

另外，你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill · 发表于 2010-5-2 20:16

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答：那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。 s( U/ j5 p2 V+ s+ s/ }8 U* ]
上山打老虎发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 20:40

我的答案是不一定。
" K# s* n8 U! g我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
! H5 g' t; W+ L; p/ M你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
2 L# p% Q: u7 {8 v你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
1 a/ f& N6 X1 ]/ J+ n2 h5 I2 W" r2 B2 `8 q# N F7 d
smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。那么我下次接到电话，会请他们打给你，让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册