请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
+ C$ W! l: A# l, \
$ `- ~* s' W/ o/ C+ }) b: V1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
; }9 ?% l# ]% k3 W9 N9 a
' s2 C, I5 y& r8 c8 j我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
2 e! t, O9 ]+ Z" w* K2 n
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
$ Z$ L5 w- R# ^! H- \- G其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
' S* z& g/ {/ O  ^3 V* G- p
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

8 Y+ }/ L: g4 E7 o& X2 v5 z3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
0 K5 A0 i; g( ~' m* S# a/ B* Q
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
" J. L) k) ~( g2 \+ E0 D$ I
# j, S( k5 w+ ?* |5 d4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

* O2 j2 d' b3 r4 @, w3 n+ m我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
) H( I' ^0 I* ^% D6 i3 z( k

$ y( R* }$ U$ _# a( r- |请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
4 j# D) x# D& |- f' {8 ~
* y' [  O) v& I+ A0 H这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
: X5 H3 n1 Y) m6 \4 h3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
' c( G" O) s, V/ X; A4、逻辑是这样的：
+ n# W7 a* L1 B  f$ L首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
! _5 g4 `( S( L/ f/ J既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
: A1 I4 c) Y  B4 @# j( G. |, i- G不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
5 N% a6 n8 H  X) ]% \$ R因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
, @  v! x+ T& w# J; `  ~如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
$ T/ J8 J% q6 l6 _% s* J- U1 V; c
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

+ R. @: B' o2 }0 ~) a1 _2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
& E1 |8 I4 }7 J: o* p7 N其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
, s/ s% |% B! n0 z% c9 P我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
0 B$ D( h8 h( s
% @' E7 s) b7 Y3 D9 Q. b; f  `/ S3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
9 K. Z( F$ o  R$ N- j- a我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

6 D# F7 b' |" f2 V+ A! V7 r, C: {# c请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
/ i+ v$ g+ q! u  |* F
  N. `1 D1 g9 Z9 \# A这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
* o5 K* M/ w. e2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1 l( E3 m, ?+ A! u/ y- ^1 b

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
+ v0 |/ h! v+ M# f$ b0 r2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
3 A+ p' N; i! D1 Z2 f上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

5 y6 ?7 m& U4 ^1 {% ^2 W7 J5 |

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？
; k. j1 `2 Y0 G, Z1 E6 e* O+ f
你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T
- m. a! _- f4 \# p" d$ b
可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

0 V5 p: t5 y# U$ N( p你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
1 G2 y& B  ^5 I
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

0 u7 P7 |8 [! ~* `* p& b你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
3 t3 k" d+ p, l0 K" V4 G第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
( I1 g# e' M- g3 G3 B2 Bsmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

4 G# p: @1 T! `. `. Z6 I+ @
smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

& h$ j, O% r# q: [其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
: k* c) r6 R6 C+ c2 g4 \- M( a
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

- @  J# I: Z. y3 r% e
说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
7 q( |1 Q1 J2 q6 P# k这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
  T$ z" q$ W; J+ \+ ?可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
8 l" U( y. c2 U' s+ m& X基教：信我者得永生，不信我者下地狱
. L6 ]9 E# {1 ~" o6 @如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

7 F8 T+ ~  n; D) q  E5 q( N' @/ p约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。
2 c. a/ _3 t4 @% x: ?9 _: B! A
/ l* J+ B  P; h  ~- F) n尤其是这段：
. J" V9 q, i9 Q' B0 t
启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
# h& T% b+ G6 Q0 t9 c  ~
' v, p% Z  Y3 k; t7 L' i4 @看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！
" \2 P2 Q- a. |3 ~: S4 o
约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
$ [/ r" y9 t( L3 j/ c+ Z
罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
% V& q5 [, C$ R- _* ?+ b. i( T( j

“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
: E$ ~% J6 @6 g6 W' y6 B
/ z, M# ~- z) |* W' u我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
2 q! C2 w7 r' |- O- B6 D
# x+ u9 N3 P9 [% M9 s2 佛：地狱不空，誓不成佛

佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
) y, e6 Z& _. e说别人时，更应对照反省一下自己！


" O7 |5 b0 Y1 J+ P% J% i4 j5 j+ M5 J' j$ G绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

* j& D. J# u* `. f! c我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
: q% M% |1 q0 G! v6 N3 J+ j2 {: \/ ^难道没有这个可能吗？
! a# a6 N4 H8 N6 s8 X, E' q
- y; v$ K  u- n3 U- }* ~$ b* H4 Y' h 10# 上山打老虎

: c+ Z" A! c1 ~# I* `9 r* U
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
( M; F! V2 W. c我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
  A- {3 u. ~/ f3 c% l7 J上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

. m, Q9 ]9 D2 T2 佛：地狱不空， ...
' E$ Y) B! `5 u2 D. Q% h. d' R. a上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

  H0 o* Z; S* K3 Y! p小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
+ y3 q% ~+ z  ]你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
: W( v- f3 m# n% i这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
$ c0 x6 g% p! S而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？
! ?0 i0 e" w. Q3 P8 g; C% t
7 K2 b5 a) M( ^5 J! J$ k5 n( Xsmallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
' k, {5 H' Q% U
0 G- X) g7 T' ]+ H5 z请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎


第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎

/ a& b* V" S2 l$ N9 }" n2 f# c
- m- p5 Y8 ^1 e& _/ Y0 h! e第2点 我在另一个贴里有贴了。
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

/ O" a4 o6 s4 Q, \4 t' B' f我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
, f9 R5 ?4 v! l' q1 \! k4 A他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
7 c" n+ x0 q3 J' B/ |5 f8 C7 M你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
! Y! r9 q9 U1 n+ G* l这个原因误解基教 ...
4 @: m3 b0 Y8 I1 X9 B做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

7 O3 L% A2 S  D2 V3 @$ S1 j$ I4 ]你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
+ J6 {0 K8 U6 q, @' l这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
0 I+ H! W0 \$ R5 e2 ?( H可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
7 \! L, `5 |" S# o% Y" C" c# G我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
2 R$ O* ^+ Z& L8 K我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
2 H2 a& H* y( V& `你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

) X4 h8 j' P3 |9 u& a* msmallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。