 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 * U6 l1 N% P# e: q4 o* R
- L3 @3 \1 p- n. M
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
6 u2 \( L& a. I+ S最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
5 U+ W5 g' M3 N- O7 @7 R# \1 T+ I! w/ ^: v* k _
题目:沉默?回应
; C! \; Y, D) ?5 _, ]0 O
2 b2 y: ?# p& w7 b- [ P' M$ y I4 ^8 Z
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
4 R3 e+ j/ E% O6 r5 b2 e; U: V; D; P) W
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
3 {4 [' w8 ^5 o- q
2 n" F6 T4 h3 q* f$ o2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:! k# {( O- n( u0 m7 p' b, D
( x( e' l1 c, T( b8 L [( l以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
) p7 s# ]. @1 J) z: U$ |) t3 d- R" B, O1 d* ^0 R) A
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。% R& t% t: [. Y! C) H' y
8 t* b. f; U6 z0 h现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
( [, {0 o) G5 P5 y
5 \( P# H0 m; S) ^这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。* J: S8 a) m) P$ l5 H# X
. z7 ?5 Y5 ?$ B9 N' n i/ t在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!* ~' G$ K# f8 c1 h' v1 J+ ~
% _ c/ c. f$ n% ~1 {3 @5 C/ u
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。8 W% J* h8 s; ?# K _2 {! G
/ z$ [- J7 u+ R% F8 ^" P: l* x
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
, D6 {9 [) @2 t9 F8 G m( d
& Z1 u# W/ |5 R- t如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。/ t9 P: u4 q- j) u5 ~* a
+ Z) y7 c9 A' {2 A5 z* M所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!) J% V/ Y1 ^. w, n; L; B) X
! {; |7 c+ |0 `( [: u& y# g至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
% a% ~8 u# c) D' O/ G
$ F8 }, g! n& W8 D! {1 i3 V看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
6 V" ~# s. [" d, f2 k1 D
/ G* E- X$ Z) |3 f7 H我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?3 V! @+ N2 E' X
4 M9 ]7 j& l7 |当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
! Q- @. r6 w3 \ X
" G x! E0 v& B好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|