 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 ( w7 v$ P1 I2 _& @9 L L) m# _. @* B: f
5 @' e, a6 ]( T; ^
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.& |6 W9 ~3 P+ p( I
2 l* [, L" q5 l6 c我们看一看最简单的科学"公理", {" V9 P$ ~2 b8 v# g
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?' K! w( Q% B9 V
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
. G2 f2 _- p4 K0 L5 c0 e/ S科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;, u& M1 Y$ H9 l
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
4 Y: n3 j) V3 I( b% H. P7 K P: m
$ C( c, u( X i' D; a+ F3 j还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!7 E4 h* Z$ T. z+ D5 p
9 a( B9 C6 ]8 y N! |: |* A1 f0 e" ~我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
* u' ]7 g: m4 }& H1 N I" [3 L1 f$ D+ V" _. w$ P, f( S
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|