 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
1 {9 W1 A" m% r1 c" L
; ?6 C' D; Z7 }0 H0 v2 h f7 b9 S 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，. g& Q: w! K# U. ^* i5 p% [
8 m0 j; Z: U' f& B- o W. f/ B具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
* K9 g1 k4 [% H0 N
( W# p" l: w8 I+ J6 V" G1 C, B 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
$ d) K% w1 v4 y; C" u( O. I7 s
H f3 B" X# J1 _$ W6 w6 P7 r
- O. v }2 G3 s* [- a J0 b+ z1 B- r; J; N; w! t! n A4 A
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
0 `6 g* N. B, } v7 e8 N# m% L7 F$ D/ z8 s7 u5 Q# R% O1 G
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里9 [( f$ x A" s6 B$ O' y
4 M" G& P0 _' \% O- a
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣! L7 u: R. }+ b. ?; q0 @! V! B; W
& E! i6 H5 U+ L4 D* {7 X% ]4 B
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。' _: Q( j/ K4 W! G
9 `4 R5 r% D6 u$ F0 h; K8 @
( b: P1 w" f* R- P& O3 E) U
, j5 m# p, {! s. j, d- \在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全, [* M3 V% Y) Y. t6 `+ V5 O0 X
( Y6 g# j0 w' S
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
- t& L; x+ m2 A* R% x$ }5 C2 g; z0 R e# u% G
从而事实上否定了这种可能。/ @ f& N0 ^( D. C5 g* u) b
. [% }$ g% j' f5 T
' F/ u: P. P: N
9 S3 n3 z' t. p, V
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个6 |+ e# y/ w9 ?0 _* f
: ]- P0 O8 b( ~" c
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。2 H1 s7 a- J" u/ _* P# j2 ~
& {% |. u x7 K0 \
! \* h+ E* c# ^4 |9 d+ h3 v
, E9 P7 U7 Q9 y& q& n所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，1 M7 N4 T& Q6 |
3 \$ @2 t0 s' ]: U+ @3 v+ N; Y/ Q但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争, u( H$ W( K4 p5 D. ~
, N T* m, }- J8 u) d$ r/ M0 M$ f! p
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们4 v7 {* _+ R# K5 P- r" m6 d
: O" v! W3 Z) a6 f( t
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。* ]0 h' w2 T5 v5 s
. G$ |& B* d5 V, g
/ e) s: `* f ~7 u
' P4 b L) V& @6 z" w所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？: Y* P4 M3 [2 ?3 h9 N
$ o; h2 Z# x9 K2 I! D: n 3 G, X# X& ]& M% m
, D4 i, v) ]+ U4 l9 _
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
0 o2 ~0 O' G: A( R3 x {" R% W& D4 {+ C1 h
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？/ @+ R5 Z6 G1 |, |( R7 |! r* Q
9 N, F0 t) K' e v
+ |2 l0 T+ z7 j$ T3 H
% p' f- T( r( {2 X
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能$ q' {% X c5 I! a* a* X7 U
! j) W/ r. z# |7 C5 W% E是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是! y9 A5 e I& B. F7 h
' ]- p/ y& K- j$ T4 X
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－% M9 ?6 ?; x/ ^% I5 H$ X) K3 ^
# F+ p7 k7 a( R
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）: O$ F. S8 d0 v6 z0 r4 s8 [* {' P
( Z9 F1 J8 L6 Y) e
7 g* k0 c! k `1 V. c9 }: i: Y5 n1 f
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩0 F) B; c/ u5 b$ }8 [: T" F
3 O6 k6 X: t- @4 j2 N典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
" w) o5 O# j9 T6 s; Q4 O& B- m7 v+ J; s2 ~- u1 F% b+ N1 e6 N2 }
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
7 }- B* t2 Z7 T
0 Q! g- Z' Q5 [0 A" X善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
5 I) J- c* v0 N0 \6 o. S0 Q% M
0 ^, V( T+ }) u* E2 b/ g恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
* n3 d" X/ F* n' J+ r+ B* l' U# W! J* g* ^5 a( d$ P2 e
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
U, \7 j+ D; I. L! H9 f7 m
" V) o, o& D+ d8 n1 n7 Y8 v5 z就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
}. m' {& N+ B1 _" T1 w& i
k7 Y9 h: t5 v: w; i2 c为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
7 X: p) T2 u+ F
) y" O& y7 l/ Q# |- L8 u
( J7 a8 N3 m+ ]
: u: S- e! \" U6 n好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
4 I8 H8 ^9 {, N7 y5 ~: k+ d# P1 U, N
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
1 k) R6 g& ?3 P7 J8 Q8 n- I3 h& N. U6 G: H- S6 _# l: }
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？( l- T5 z R) \0 z5 m
7 @& H, D9 U7 [6 C ! }- b/ a* ?& K: ~( ~8 I
; J+ j5 R7 ?$ ]" V: r- u
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是1 j2 X6 S3 x, i. k5 ]1 ?. R l* n
8 \! |- S2 C. M, p; j4 G8 x因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
. r, \& S( M* }, N) l9 w8 x. q/ [
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。+ ^4 e: U$ T9 a7 x6 y* H4 l
5 {7 `, c, _- B" L
4 `- {# k( O O, A2 V- v
8 m* Y7 X; d$ _ I" \好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神, O4 ]5 Q* R( T) }/ z
, _) X, `* i$ D S
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚1 S7 W9 _; y9 J ?, f3 m# n
' M& I# \+ X$ x' M恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
I v5 F' t" Z) {# w3 k, m Y0 U; }1 Q# @; Y; g
? o8 X$ g" Y' ]/ K* |7 w( I$ P- s" v+ N& B$ ?
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
9 V$ p7 M6 O1 r8 }* D4 M
/ a" Y$ ~# t6 r* V3 ^