 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
) g- k& X! w/ G8 |
# x1 m1 _# D0 w" K% k, J 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，: _! U+ V/ S3 Q/ p
: D" r& R- h+ I& @* ` Y( p h
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
1 {9 J) |( ~2 X3 F
, K; K9 r q7 b+ R6 f( [4 @3 o, n 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”) \+ G! Q4 \' ?3 U# M J+ Q7 [
, L8 O5 r9 r( l& J1 j: t$ r
2 W3 w% W# L+ x N; I4 r% ~6 w! \
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人/ o7 T) K2 J4 r
6 k @0 t' S7 I. i0 ]% M都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
) ~' \& [4 g2 d$ o! ?
" b: _' a; `) [0 ]面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣2 {- y, S; e" y& n. H0 T
0 i% n k. x) I \' v耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
% {; R3 ?+ W- i% z7 x$ G6 U* X* W# c! ?, k" h" A* e- K8 u
+ x# i+ ?3 l* r# O7 G# D2 R2 u2 V1 f% Y, [! ]
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全; Y |0 l, m+ `! z
/ `- t4 H+ M! b
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，3 \, e% Y* _0 O5 G; w
/ ?8 A1 Y& D4 j
从而事实上否定了这种可能。
' f. ~% ]) B2 a; m9 A) ^- w9 {
# ]8 y* s `7 A- c k) u2 } @% h6 j* ^
w# l4 w: x9 K: e好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
1 {7 {- ^( o1 G+ X+ ^1 `" N4 F( J' |) Z o
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
e, Y! c$ U/ x. u/ h5 f$ ^$ w* T; P6 |: e" e: q ~
% v3 T6 ] w8 l8 `6 J; J( e5 S
- d7 A6 J( n9 [* V所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，. x' D; u" r$ I/ Z4 t4 Z
- ~8 x2 z! C9 b但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争 n7 X) z; r7 \2 r
( ]1 j3 {! ` A7 ?论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们- i4 }3 w, ?3 C2 |
- u, o& `0 A, O3 v$ `0 V6 q对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。& m; x! t0 m/ P: N1 \
% l) K6 g7 l! ]
, K7 y5 S- x; X
$ b' L, ^8 {# B7 k
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？4 ?5 l" C6 j a8 e- \
+ X9 s" ]; u* w0 ]
9 H0 `& M, |- R1 c& }! {* N y+ F5 H% L2 a: O5 P# F
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
/ u r" u* k; @; S2 V8 |
4 x( E' {) K- ^4 R, ]定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
( D+ w) d Z+ n4 U$ i) J- c2 c2 D* R' B
/ w- e- ^/ O6 d4 U
: V' s% t% ]* D, T8 @! i我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
( `: y. Z' L4 W( M& H0 a6 Z4 G" N$ T8 J6 z
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是" w6 B4 m; M4 r9 @& T+ l, c7 y m
& M1 i$ `% r$ x& |下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－4 Y2 p( F; h9 l) H
% i. U* m1 b$ O7 O7 u
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）; I9 y) a# L9 K8 j# q
: W0 ]8 v) j E0 W3 V, ^$ n ; W, I% K' `7 ^, b- e
3 p! x l% E0 B1 j8 u! `好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩0 _& K5 I# N' ~/ X* p. B
1 e1 P+ Q. E b+ ?+ \典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，+ `+ _3 f" y$ E$ G9 A; L E
+ O' X9 F1 E5 m6 \- J; z
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“, N1 e! T) @# _- ~
' p) w) o; B' }& B R! q
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有# \/ [4 k6 [ u
* [" |5 S( M |$ c* t# {$ u
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在( w0 t+ Z/ @% l9 l9 N
4 [. l% x5 X+ j2 g* K$ B
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
* \. S3 g' h. E- |4 A+ [1 f, _% u3 Y) |' ~7 T" v7 F1 B: ^; C9 M" U3 F
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因, s( B7 {1 s1 W2 j! {5 Y% C. _8 [
, `9 O$ H# H4 J. X/ l
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
3 r( @3 B0 b; b+ Y* @6 W
5 w+ k1 S* q4 T2 A : A) F$ ^7 I$ D, R( H/ e7 ]
$ q) N# `+ b+ Y6 C# t v好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因7 F5 L0 i/ U: I( \
6 b! Y0 z+ N" B1 @8 Z为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的2 y9 Y: B- `! y: x @+ R/ V) K
' `* l5 d& F8 h; [人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？* {2 e8 F8 Z. w1 c
' `1 u" f) G/ A8 I. b) p$ ~
% C/ k* y( m" F5 y$ C
# y2 H+ Z% J; f5 t3 P& ^7 ~- x3 g实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
1 `* c5 K5 o- s, m1 @" g5 f6 j' o! k4 G- K
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
. r4 _( {- J/ @. X3 l6 O( [8 j; l$ m1 I; n+ n
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
0 Z7 c7 f: q7 I' f4 k' X2 ~: Q9 j6 H0 B% E; B6 [
. k5 K/ r- \: j" c: K% v
0 A4 [# V: K9 N s: J6 C. Z
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
& ?6 A7 x$ q& o& M
1 e, T( `* N; K& h& _& h2 k" X6 z乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
- p: V4 \/ S% }2 f/ r/ |
4 e& E0 t: K- k1 K恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。% m4 v+ b. p9 a
! g: y) I* o# h
- h, [% z! j- D( P5 I
/ x! n, ^+ o1 m; K8 w. c, v最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
$ H/ [2 _0 S0 f% O1 n$ W6 k5 i6 l