 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。5 B8 ~4 y3 `4 [; _
3 X: p& [% ^. `/ _% |% e4 d
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，( }4 m0 S9 v; A8 \- R% E0 j
, E+ d' ^' @7 B9 E9 X
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
; R- A! s, q3 x" u% Y6 [5 [3 H+ A/ l+ U; s6 R! @' k) d3 ^2 w6 o
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”! \% `$ I/ {' c' f2 l
* _' h1 d# q( J
8 F# c9 \ E7 | `+ A
* A& O' l' r0 G$ ?$ }* n我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人" G1 z" j0 @, b* e
6 Z5 k: |' T6 v4 S z T
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
" i* }! X7 u$ y/ v' R3 d
G8 }2 ?8 R/ M6 W9 t面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣/ J/ ~7 f' ~) z% t% t% f0 J
% ]: j. A7 ]- v, l X
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。' Q8 f" X2 L( z4 h
6 T) {) k- P& `& ?3 A- \ X- P & s& K8 W- W) u, I: h- t( N
7 D4 T3 Z! x0 j) H6 x+ x
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
5 j3 r* T/ g. p b* C- C: S3 R6 ]
8 s" k$ u9 [- Z6 Q0 D. I, R( h纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
5 v- t3 q8 @) u, d/ q/ Z& ?$ n l1 H3 [/ X# F
从而事实上否定了这种可能。' m+ u0 u+ [& Y( y0 v s1 F: \
0 U1 x+ W% F' a- s( p6 \ 9 K4 E7 h% t+ k' O* G) n
6 F; y- L( Z- v3 o3 u- j+ y( ?; t好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
. r8 E6 V$ P5 g# s# R+ j0 @7 j- g$ O
9 [4 I f3 b% A' O: H2 `标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。# c9 E9 G1 m' b) ` w
% A8 u( M% x# p
7 L& q. b9 ` S. o, G8 h% F: f* L, V
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
* F- ?1 `& l M4 {! @) a
% L! d" i1 R8 g- }+ B但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争. g- c' A& O* [$ u+ y/ |
1 w6 f3 |! l, R x3 K: ]
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
G! R* K! w) b$ d7 @9 w; ^
3 F' X% ^5 y& }7 u- M对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。5 Q; M5 H7 c: t( }
! r; Y( x) L9 }- q; }! @: _
4 }/ }) J3 [! y$ e; e
; o6 R# b; L! ~: O; z( ]% R" }0 X, i所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？$ j1 v' C7 ?! r
: r) C3 V( E6 T 3 j, |: `% @6 M- Y) Q6 M
* \ l2 f& B& O2 a8 e8 p
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一7 g7 [" h2 b( \( [8 ]9 k3 A
! [! N9 D; d" L0 f8 c2 v6 X
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
, C h# O: ?1 w4 R4 n* g4 n% w2 W/ M7 w2 _* O# Z
( V5 R6 i& B7 E& s4 n; k/ {# W8 ~; F9 K/ l- g; ~4 m2 [4 ?! y
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能5 z. a! T# m' L
( P T& d+ w; [" B1 ^5 p是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
; P5 a8 Q! K% j1 ~( C4 H
+ d% s( D( G8 G0 c5 v下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－, Y+ _# o* H5 F+ \2 B" j8 n- m
( N( c9 C7 g8 z2 _" G
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）+ O% r5 Z& Y/ P, p# [1 j
$ N. l2 }" p% w$ M9 Y% n
1 _- a/ e1 R/ u5 I) y: g6 k8 _/ R/ l, I/ I- E8 ~* K3 y
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩 o, i+ ?' {' ]. a T+ |
9 ?4 p( H7 Z% |- p+ L
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，) E- |- k1 W: \8 E: t
7 g$ R" P; D9 @1 d! v0 ]: y9 z: r
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“/ c; w+ S9 |" |
`9 v& \1 m& C0 t; z9 y6 A- j善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
2 `- x% m i; W5 ]: d$ y' T b% o7 x
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在8 Z) H# z: \. b: k; o
! F) A% h- F$ U- {1 n( g: h; B十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」/ T! v8 U3 m; w" v$ ~
8 U$ y2 a( c e1 }( o% B9 m
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
/ J7 m1 e+ E" Y6 v) {, I5 P
+ D8 X8 g/ i! l/ Q, b1 H; N为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。! Z, K: N5 G- s- l5 d6 S9 d& E
& s$ w* ?. X5 o5 p4 c6 a" B( L
. x4 ] g% n4 }- Q! n8 g
5 {- U( w1 {9 f/ b4 a2 t: g好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因2 X1 B0 t6 y: r+ g7 n& M
% B0 }1 }7 _; |( X8 z为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
% Q2 U, V4 w w+ [3 r* X
. k' i- i: S; a) B9 ~人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
' L; B2 B$ V6 q0 C3 K9 ^9 n" _5 D2 r- d( Q& [! E1 ~$ L# ^0 i: y
8 B2 ]2 G2 w" Z( d
5 u1 J: g+ \+ x/ ?/ G
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
- h* K5 c& U2 \2 G0 L0 S$ u/ H6 Z- l/ x( ]$ T5 H/ u
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
- p% c1 z+ O6 c. o" Z. j! ]8 m) T2 ~! r3 [
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。* P5 Q* C1 N4 }7 y2 r& @. Z. m
7 H% v A8 \$ o$ W6 L# s+ u4 s) }
9 F" M1 d4 y! p7 X" T) t
5 ?6 @8 L W% }3 m2 O- j好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神/ u) w" z+ p. p4 f) v0 ~- ^, i
& U# Y+ o- R- {7 Q. b
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
& ^* M1 j" Y$ t9 I K0 w! X) ] L( R1 {2 Q
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
. a$ K1 ~5 l b; y. f! k
, L) C0 W3 v' v& I
4 |3 Y5 d& l0 ?6 O# r
; w4 P" M9 {4 `9 J2 B7 ~4 [最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
