 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
* k9 ?2 e, Z! E6 C X
, U( F" X% Z. S7 K% j 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,8 ~/ d% u# v! {9 b9 X, H5 s$ p( f
' `2 U# L0 D+ y3 W
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。+ k* e( [% Z( S6 z( w+ {
" B- d% `" x6 W9 q2 g4 E9 l2 @ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
( a0 K$ n" v5 {* E7 c4 a& t. O. u" C+ v- r9 F z' h) f
9 }# I0 ^ }& E+ u* H* T- l" D* `
* a' q! q' G% m& j( J3 z
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人0 b6 q/ o3 h5 g0 y, `: i" E: g
; P. j1 K% @# W. B# L+ K
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里1 a: t; p1 q" V
8 ?& K" `4 R) U0 y/ O( B6 ]& u面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣/ i" p1 P f$ y& H- ?
9 u# x/ {- w) ?0 \; a( ]7 y/ O
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
' d! }# J) a- z ^6 O# ?3 _
# {0 P" o/ `" m$ X
* \2 R/ P4 o3 i, `0 ?* X( A8 R2 D2 S- D: C
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全+ T- G1 _# n& }- p6 `
: E. v4 ?6 A9 V, g$ F
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
; r+ c: G F5 ?
. ~3 P U9 A$ H h6 M, F从而事实上否定了这种可能。+ @, t5 o2 s% q; j2 i' Z
6 W! J( Q& q/ h, u, P, Z( f, M$ ]& H- H
3 F( c6 P3 M* a% X& [ F w" i( l( M# _! b$ ^: T( L7 c
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个8 w7 F `1 C" Q- ?. d% t
9 k$ J+ I5 J( E: Y
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
8 r3 W0 b+ E2 ?. _8 R$ H& e# E7 z# E. P/ }+ \2 R4 `
/ g1 |* D- S5 J6 i
8 q! Y- }, h$ ]* o0 s2 e% c( x所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,6 r( _3 e9 h( r9 l
2 W1 w# s2 J+ W' J
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
. A" ], f2 e5 X4 s1 [3 e, C5 Q* D6 P% S3 ^( A
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们: N7 p5 g' D* i* E5 ~! @# X
5 u1 W. x/ C' B& H. O( p
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。7 J+ Z. Z7 t9 O/ e) B
, d* N& y5 n+ P, h3 _ ; n! o0 f/ x3 i
% A- D. Q. {2 H7 `. s' W所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?# y1 J) B( V: N8 ^
# h) H# c$ c7 J X9 }6 o6 s' e
+ N2 h9 z7 _$ V& x% p* U
3 d" ]' W8 G* d
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一: t1 U/ d1 ~+ y1 m! ^$ y
: c1 C! n4 W0 v6 X+ @* [& F
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
; o5 N; C& s' V. S1 S2 J$ K1 a
$ W: A! ?3 y" y
8 o. c6 r Y! C& {# J7 M
$ N7 C! ~7 y2 Z; h% t我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能# x$ B8 @' [2 k, i$ b
o" T* l k q8 C, _1 E4 ~
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是) ^% `) M8 I' e, a& f" `
, D& N/ n6 r T2 `- ^7 C# L( K
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
# C3 K# g% w- f; g
, x. N* \5 N# E; x1 n+ {当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
5 w* h; Q7 ]: {: @# k( @1 z; X0 u) R" i9 ?
# @1 B* M: X3 c* o# o
; |/ j/ E7 h6 Q, i+ m9 ~/ d
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
7 b1 b7 w& _. I& s. k" B9 q
0 t/ V. K0 i6 L& O, r9 g' T典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,, r. P @' U: V$ K1 p
. D/ Q7 r9 O5 X' X( q
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“& C" ?' E5 D+ | s, W( K; y; n
" S4 b% j+ V- ]善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
6 o1 p3 j/ D4 r _3 R; j0 {7 Y& T( S; h; x8 E" v
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
" P' V: p7 b# a- \; X5 A5 q3 h; L" @) e9 g
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」% p& W* U% w7 j) L5 N' ?
8 q$ [/ K. ~* q3 x3 r$ m就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
. a+ s, C/ S: T% y0 O, i Z. H2 T5 t( p& U9 T3 a* G/ i
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
0 G' D5 K6 q# e. s
: h+ ~/ e( p/ O. t
2 x2 i- J" C/ u! C. k" h2 k
& {. X6 U& X1 X, y" d好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
{( w M. U2 M6 o# a- w6 S! O e
$ g' d$ ~0 a( U9 @2 T# _: _为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
9 v; n) j! d( o% A
* K; M: j" F5 [( x人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?' ]& B. f8 j! c$ @& l
; ^& u8 c, j, \, |
2 K# g; w5 A- f7 [4 x: r9 J- a
' ?( U+ b1 P: k$ P/ a% k, O/ T实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是7 K; p4 o5 e9 R& c0 s. r: h* ?2 u
0 g: |' T& f0 ]/ B7 p' C! |因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
4 I8 K. u7 y' j2 a, O1 f* i8 ^! \# I0 `# H- Q$ o
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
- ~6 p1 l' D+ f0 |$ o5 s6 F# [, V* B2 D) A* I) R5 k
6 `! m# U" h7 o( ?5 k; T5 ?! X5 A
# t; n1 s0 y; u' ]' b* B4 E( w
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神; P! F; X7 V" I3 D' t+ ~- T
1 D) g+ ^: D7 N' j- u' n9 h
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚8 @8 | s; V- x) A
! s* d/ C. x- Y; e; C0 a/ x* |恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。) ]- q# h% F; B7 c* n* E* J
/ h$ @! e1 t% ? % y% U" D( u) ] q/ o
2 a8 Y3 u W) L+ b+ p1 |& _
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|