 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
! l% p- _8 a0 V8 f7 |' S( c3 W* m, r e* K9 O, X2 `
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
& k H3 j1 u- n0 w0 F# O. Y0 ` k9 |4 }4 M
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
9 `) `) s) c5 l) Q2 A
, S# l" E- P- L# L, [ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
( ]# |& m1 A( |* w5 L/ @' `/ m
4 p( z1 D f, s/ E ; M7 O3 |# _# P1 G* W0 @
# n+ X0 g; I; X4 H我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人! M& {9 Y2 |* W9 R$ j' E
3 S L' N& J9 L' \0 R
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里, f6 `. H1 ^$ }5 c: H5 |. g! o
7 G* s$ y. W" G5 [% Z2 X面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣7 u% D9 M2 P0 ~1 {
5 I9 [0 ^5 j) L2 Q- N耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
+ ?4 _ m; K1 h0 D5 N& h, @
# N& |" n' a# U# e6 l& N) v
I D, O+ `, |$ t+ X+ ?, [" x; g# R' Z
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
9 e% {, H# B, m% u+ r
! q' `: M3 H9 F$ ]% _; J纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
4 G; P6 f! f% Y9 n7 _8 C6 h3 q# n( p, w9 h5 i
从而事实上否定了这种可能。
0 T2 U, P7 e+ g+ U; F+ G+ J# |
1 |1 C7 B6 N* s1 ]0 N0 k' X& m
& c) s# L8 h( | N# s
1 m# x8 v8 r6 G! Z+ ]' X好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
( ]3 b+ @- c2 Q8 z$ ?- o8 v
7 B; b. [# w! c标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。1 d7 r: {3 z/ B, c" Y7 Z
( [6 Y1 x3 t0 { S$ @. G& k; h * ~2 u' R" b }/ a" l/ [
; Q) T' l2 `. g) ?3 S. N0 P- P* z8 y所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，6 g- o1 r* ~' A6 V4 t/ `& `2 C5 o" J
$ d9 V3 {, |. M3 l% g( O, }
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争 b9 H" ?; u0 H9 G
a o! y8 e' k0 z) O( A- Q
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们- b% y) V0 c, P b- V- N: K' l
9 U9 D0 C8 m& R* f2 V
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。2 g7 Y2 J6 {% B4 p6 @7 ?5 w
# ^- \+ ~5 T0 x! A $ D- W# z0 W3 [/ s2 X& k4 a7 N
, |9 Q; J5 |# B4 ?- \1 a所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？$ a3 Z* o, ~( [; A2 `! _+ J
8 n* g5 H% M: `8 M* ^( ^8 E
- L* m" W' O- y V
+ A3 R) s3 v8 g好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一; A4 i3 G( |+ D0 S
0 M2 ]) t' B2 N4 G* ~ G {定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
( b* ^6 B/ N g% O+ @. u
8 p h( J& l6 S" [. @9 m9 g
6 T+ Z6 H. s0 g3 }3 T8 C( h) c) ~2 ` g) l/ J
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
5 U: s7 Q1 P% U8 D7 y: g5 T; H* Y* L) \9 J
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是3 g) B# D+ D% h/ ] |2 ~; T
! H" P8 L+ x/ t- e8 y- _/ [- }( D下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
0 V( C; p* _1 p! K% o% e2 I! U
( L! M; j! Z8 F8 e5 ]8 X- k当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）- ?; e/ Z' o; ?9 D9 s2 k
4 ~# l `6 N% t% B! C5 P8 y
4 Q5 H6 F4 G# P u2 z$ a
% [3 t, C5 g, E2 F6 T) M
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
2 [5 J# J6 ?2 Q, D* _: a" i2 l7 K; z1 U F3 C* ~
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，7 a/ e5 E2 R6 L- ~6 Y5 N( J x* \
& B/ ^* g) P; v% a9 l不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
% {7 T5 h' u1 t5 \4 R" C" [/ D$ |! V. d# r% p
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有) ^9 e. _" x2 A: `* W9 O; k$ i: L
5 o& u6 j3 v" {2 C( Z Z
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在( M" u! F" K4 x$ a* Y
! t0 z/ j' W* Z: X/ \十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
* @6 V. x m' \" @
- k0 K, s, b* f9 a2 D$ Q, u$ t就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
" w' @2 N& c; {8 O, D" X8 |8 P+ ]# {; |) C) `
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。! h& [1 f" X0 l% |
" e) J+ `) w% r/ F
8 |) R6 N$ ?8 A! K6 ]1 j, A u* X9 r6 o5 T7 H# B
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因3 Y) W4 j: u* p- F' j& X
+ o' O' D2 s& T) e: C q: e* e0 S+ B' f( u为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的; r( v0 `1 n6 Y, J# A: q! _" u
. r3 |0 \( h( ?, z
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？* x N$ Z7 L* W: ?( n" ^
7 P: |4 y- ?: H2 I+ J( S, E" n
5 w# i/ {6 m2 P2 i! [9 P
6 X5 o' Y% L+ u7 D
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
- F# T% e* I2 t+ u: h) j% ? [, o% u
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出5 g( `7 ~6 N" o1 c! L& d* y
. `4 a! U3 M. _) l5 K2 D/ @
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
7 c! o4 K2 K4 R/ E1 x- k5 L6 ]8 ~/ [, J
* | Y" `$ k/ ?3 b
: N' @8 }5 x5 H2 H好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
0 G. h0 x2 Y. t0 W8 ]# [( e4 u5 ^2 M% Q, I
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚! |; X5 R# _& v) v' U
; R+ v- t0 u9 W; U7 @ m: d
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。9 p7 F- e4 d% W8 h9 @; U& t! d6 a/ C
; z$ Y, s9 e/ p3 o' Q$ a) s
0 s1 P8 j2 U) Z/ l* B
7 y! |7 h2 F# {最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
; Z* g4 J0 N5 l) o
% Y% i) C) [7 ~# P. i( L) k1 b