 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
# u% H2 k# r( O% U
0 {: v$ o5 @6 E' o, d1 ]! _8 | 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，7 [& J$ ]( U5 @6 ?. S( ^
u! |9 [% r# }5 G具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
0 s- F4 y+ T3 z2 T" S) b }$ D5 ~, Q9 g6 w- Z- ~# ~
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”* H/ a4 E7 d/ s! v; v- c
1 B- s9 k/ h8 |5 f$ C
; V# C3 z( S) r7 G K9 z. K; ?4 n u0 v0 c+ K" Y5 X2 o
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人6 c0 ], e/ }9 }* Y2 u
0 M6 H$ L# x# h% V& a0 X都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里# p* j; c6 k8 G
8 m! _) M& C7 L+ ~' u, r$ n
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
2 L# R2 x8 N- s8 D) v
" ~4 @6 O8 n9 J# B: Z2 F耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
+ h2 [- f8 z3 x6 N3 O0 V5 V% N8 X7 o6 K* v9 l
& _' `7 v) ?! F- ~7 K+ Z
+ L) d1 x# R0 L _8 C; t% C$ f5 e在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
5 P. ~. O4 N4 B' |- `. m9 f7 c7 ]' U! [& Y1 _
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
; w4 m. s7 d% r4 P6 p3 P( F1 t( n1 Q; B) A1 n
从而事实上否定了这种可能。
5 Y# R/ _. [2 Y, N k; i
3 v; x9 o0 E; l8 Q
7 W9 R1 X; v% { A& z# S3 W
$ ]; B* D; Z3 f& [' L好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个, j& z) C* R" y. j* a
$ r2 e5 H' O) j( F5 R标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。" S( k- B; L: u' K z' T' _. k
: n2 D( [+ M6 D7 H. J. n
$ }3 w' B( t8 D& W4 B3 p- \ _0 Z
! }0 @: \# H. z k% z. b1 ?7 @所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
. e2 d6 S. Y6 Q* v" _
8 b, I" P9 _ }6 W但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
6 b0 Z- M& `1 _" G; P# X: c
; {9 ?+ m1 c* B2 W1 ?# x论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
2 v. ]; T0 Q9 h+ t4 j$ \& s, m) h
! K }# R) }) b. @8 L& i! P对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
3 i" s6 q- d# S9 \. u7 B) c3 I' @) M5 N% d+ A9 ^3 C
. n3 R% w% X* f3 X* f' s E/ v2 f5 u5 X
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
: e. K3 x, j, E+ [5 D! L, s9 e6 ?/ {7 w, S; Y& |1 d. S( b
e, n) o C2 k
5 p; [. s9 s: f1 h# x! D1 N好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
/ c# b) h) Y. ]( `! J9 v- g, g. u5 r- d6 [6 L3 g- _( }+ ^! _* x
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
4 K$ F: \9 l6 L, X; |, m; o/ F! L6 o( _& b) u
4 b5 u* ?4 ~' T/ r4 k
" `) q9 Y/ O7 w. {# E, P我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能2 L/ \' y6 q! G( D4 R* D( o
! }3 v' x, W& o" ^6 r" b* U
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
) y( [8 j$ S! ^3 w* S% M. ~2 L* i& j/ w; q
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
" u* A8 l0 c v( ?9 p, [7 d0 p
; R2 y8 H% s+ p6 O: ~# x当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
- v7 t- g: U$ v' W3 I- V/ a* N# w- u6 t5 O% J9 f6 D
$ r( D$ D4 x4 k" E% r
L# C: `& B# ~7 @: K1 ^
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
) g, i: A# R2 R% b: W; h* f8 f* e
i; h; R0 Y$ o( W, v" y典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，% z: R) x. s. q4 z( K/ g
* q; P$ C6 X( b' s
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
" K9 c d( p1 Z/ B' j; K3 T, U! A& Y: m+ R) x9 k3 j
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有3 o l2 T2 u1 `9 X
& O8 k: N# a. z/ Z恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在! z" Y4 L1 g; k) \- e5 C: J7 K
* r/ n0 U5 w; ^$ q# I0 W十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
9 h& ^$ X5 @' N5 }- v! O) {6 }* F
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因8 f- g2 x o0 O- m- }
' W5 U7 X5 z7 ~为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。4 R; N& e" X; K3 G$ J d( ^+ K
9 d u5 I* A2 S' B* d; m3 [1 \ 0 I* C2 ^+ ^ r$ k0 G; \8 U
6 ]1 a9 ^$ z1 ]4 T) L2 d6 i q好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
# x5 o N) B1 r: X1 V4 c- V) h0 ~! K
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的. o! c1 V9 W1 h: W
% U- X! F/ ?/ A. k2 K, l
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
) G8 u3 ~. w' g0 ?+ g& w# g) J. S; u
+ Y9 `; H- f# Q# z; ?$ b( \
1 j" B2 ^. v, `5 A) p8 Y$ E# h. e3 U% V实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
1 v7 U) D& s6 d7 {
' v8 Y: F! Q6 ]. h, ~" ^因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
+ b& _+ V" E1 H4 d
% n9 d* O8 a, T; C9 n Q来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。0 ]) j/ z9 S- Z. a" a# g
9 f! j& D: R ]# O2 W$ R L/ ?
* ^1 B6 Y- A1 @; [4 C
/ t6 o9 l. w, d$ u好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神# X& K. ?# L+ x& h1 K
4 A) k) W* p3 E9 `6 G
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
S9 @5 ?9 q8 i- S7 ^% ` V" a" V& q3 `0 ~8 w
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
2 O; S1 S/ U# Y+ ?
$ g/ B* B6 L& N! c; B9 W I
7 ~0 p) k. H8 U* G) k
. _. I5 e( V' u8 m1 X0 f# R: t最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
/ k4 B8 o" Y5 h1 v3 M) ~