 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。3 T0 {6 \; L" D: i0 \
0 O- p, J) r& i* ]' M7 v 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
" g' ]" N7 K; j
. u3 ]2 j F% m7 F* C4 Z a7 [( a具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。' g9 J0 G; `" a+ W+ T$ \/ j9 o
0 {8 r7 B/ i/ a7 j. s
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”3 b& w. u+ K; G+ f; u
) I" v+ G- N( U7 ?/ d& x
" X) K5 E- {1 A0 X& d0 {) N
, Y1 x( j" x ~7 T8 B
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人4 w9 u& e* i6 |. G- p6 {0 O0 }
& ? e) S! E. Z
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
' D$ z% O4 | A9 {% {& s8 e+ o' w% t
1 ~. `4 |! i+ s. P, t0 }面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
9 N; n+ }* \/ i+ _
0 w% Z& n8 q0 A0 V$ e3 G7 T耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。( F& R$ }' L; ~% q
/ R5 j3 D* q3 I) m5 Y4 m* S$ Q
7 X- q3 |- M' }: e
$ [" y+ `/ E6 g
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
2 f* Q4 z& x- Y
- G! g" T; U+ B; G9 X# ?# @纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，. G2 b1 I9 V2 [ F& O1 J! `2 P
; H6 W6 o: i w9 A2 m
从而事实上否定了这种可能。( P: q# r b2 c: t& W
# ?) W& x! o2 a9 C
0 o( R% Q* x5 j! F- d/ `- f l# l& o* L$ V |4 [: ?! g
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个9 a# t( t ~ a& J' c0 W
I; x, C' Y7 J9 }0 I( e! u$ U' m标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。2 L& W: ]0 ~3 N( U& ]3 X
2 w1 Z* f \5 F4 y9 z
; `$ W' R# ~' ?3 X3 X% j
5 Y9 p" B: h; l
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，4 H+ ~( J% B- w5 S1 ]' \ O
7 P. Y0 E, O+ o4 f
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
- ^1 U7 W% m4 E) R) ^9 F' w, i# @* L c- L' w
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
7 M9 z/ p# |. @/ B% X
0 d# s; N/ ]" B对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。! E0 W( T& h. k, ^; H
$ b* B9 P7 W9 g P! [0 [ A# e7 k1 i- E
* i0 \! F( v; s( u$ v
$ v$ x% [& Z8 _0 x s2 n. C0 \所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？+ W6 a: K, K. E$ t- I, i5 M2 c
% J$ I- v _( ~6 |- l7 p* f8 H
s7 N3 @; s/ ~9 t
" a% r/ r' ]1 r- d$ h$ G2 P4 \好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一* d' ~$ Y* H' D/ k+ `. _) H5 Z
" o( K, o( @4 s2 z3 ~定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？/ [; h- k# ?0 L/ q6 E+ q* u
- D J5 D3 y8 d% R* ?( I
1 J- s9 z. O9 g
& m" X9 z+ S2 ^' d6 x# W我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
! S% k. @: ]# `7 U# J8 |
5 \) T" m3 e& v% J8 _- g; q* H+ X( o! C是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是 s' Y' ^7 z9 y3 h! x, h
+ L* d s% L% ^" E1 w+ S下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－0 M& @/ y$ g. Y8 s8 `' d1 O% `
4 C3 w6 G9 c: q" z3 h# A4 C3 G% n
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）' y& |6 D9 o2 S( ^. R9 C1 s
4 A1 ]; d9 B% r0 i8 q0 h. w% l 2 @% G8 b3 C! h; E! F) j
2 d( _* S) C2 i- G' h, O好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩" |, S' Z3 e7 Z' p7 a
o3 m6 x2 S" _/ l
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，0 `* G, o0 A' Z8 e$ b' k
: r- G+ Z0 D, v) g: P0 c. V
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
+ R( [8 E! R2 x, N- d0 y6 S
" L7 V/ p4 M7 v善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有* Z* k& S) P3 x' E0 \0 P+ t
6 C5 F( Z2 H" u; K/ C- q" Y" z恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
# z9 l" z U" f# K. i) {( z* Z3 U! v
4 Y. q% B: S0 U0 ?十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」 V3 U% A3 Y: P8 O
Y0 K# h7 ?, X9 F2 U
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因" E) r! p# O7 p. Z, e
( Y( @8 k$ `* ^& }! `1 m为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。: w( b. n v8 ?
' |5 |# @ |8 w$ b+ B% P
) @* h- j$ l, l
/ d4 p) J1 H) d0 B
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
* h8 o) S, s' k6 F; ^: `' R* ]
9 ?- K/ u7 \8 H8 j& l为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
% B' |# w3 d. C" v6 g: n' H
6 V1 q" y3 v" w& D g% R人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？9 t6 ]' o. Z! ]# v! w" _
$ X# K& R. C: `
u+ n; _! {% h; O
8 C$ W# z3 \, x8 @/ u
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是) i; N: m5 S/ q; V& W3 {/ _
0 b+ C- `5 a4 T' y+ i) B6 |: D因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出2 q/ d+ u5 x/ ]! \
1 M% R" q1 [! ?; ?! Z来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
' K ^$ R( O9 q6 H7 N+ l2 N( U) q
* Q% ?; `- Z$ a6 w9 X. }
: e( ~7 x7 A; {/ }( b. V+ \# m' @/ V0 ^2 E! N& Z. a
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神0 i& l: }! K: r* F
E9 |$ w7 M7 ?" N
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
8 `% T1 ] t p' K1 X c
7 x4 R: o( |; U Z) V恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
% O) v5 _; |/ n0 \! k( _6 d0 B1 c9 E
( \& B# w7 E% {' k" E
1 L5 V/ u: b; \2 |# {3 a- E0 {最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
H9 {" R) J# w! }* j3 d0 A
M3 V$ m0 ]* d0 n5 E; r