 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。% T6 a; v" Q4 L. n
, z. ? q2 b/ p; o 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
5 \4 u; L" g* q
, C3 }" W" r( p7 q* a具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
2 q" g: W1 ?6 p! i6 f) k# W& y1 R; @3 q1 \. N- C6 B
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
* y& O6 T0 I' |* a& C7 j% q9 J9 c+ h: z& M7 {, ~) H
5 b" ?, U. p6 g6 R$ M. }
6 k. w/ l, P6 V2 R3 f1 r* K
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人4 K, B# }) _1 ^; G5 ], _4 P5 E9 u
' H6 u$ m- c8 e" S7 m Q+ R2 z都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里+ l1 B: ^/ \* W. d8 a
8 X7 z6 K( I) J, S/ r5 z
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
1 T& V/ y+ Z. p7 t- ?
3 ?3 C0 y, P/ v O) \$ b耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。+ x7 l" s! G( ^0 n, @% S" y
1 f- n0 M# _' k/ |' h2 J F
" v" {( \ E% e! U: O% ^) ?- s' C# w; c8 \
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
, l1 N2 a4 z( L: I# H1 c& _9 V9 s c( G" v
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
+ }3 K+ R; A c5 P5 P
1 k% K& N8 p) N0 r( N从而事实上否定了这种可能。( L/ z6 g7 ]. i4 n% |
1 E2 J, T3 \7 N }
5 m/ d3 x- x2 ^: A8 N( ~1 S5 R$ {/ _, |$ z- G2 j7 [
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
8 O- F: [2 c( y+ g" ^' O
" P; T' H) P8 M+ @; V0 I) e标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。! {$ @0 S6 u4 [; j2 l9 O
4 f# p m! d) F% a
5 \( E* A6 [9 _3 [+ f" K( i1 W! n1 a! ?3 X2 L8 P' q
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,) ^7 ~7 x6 K) r' H; i& t
5 ~, R$ b' N5 M) Z, I但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争8 b# f' y" I. Y$ i2 k" c
- A! {2 O2 e: M论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
9 F/ x( }4 e/ p8 Z2 O
; ?7 Q4 X5 T# G7 A) Y& x对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
' i6 {: f% U# o t# F4 @- K* K' m
. F8 i& X; P# e4 A* y1 A; d& _1 Y + B8 B% F& {/ `/ ]
& F. V- ?% F' T4 l$ ^$ ^
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?% v% q- l9 }: V& B# q8 O. C
" _& r9 m; ^0 [
" D& J% f! k l! P- |9 S9 v, @8 k% D+ E% Q4 Z' c
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
: o! Y( s1 @& }! s* S7 v0 J# y- x6 H* ?
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?7 A& G Y1 L8 G6 a- `8 V& Z8 i
0 x/ n) T3 W' O8 T 2 ]- r9 g. a+ n# o! j% G
. x% F; }% ?- s, i; \
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
4 _! F3 r# r. {0 s; {" w
. P5 F4 U# y6 n' s& w( F# F5 F2 e) |; Z是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
& }7 q- k' ~8 {+ W9 H; p1 \9 L7 F3 k
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
; i# }9 d) e% V2 z% B
: D V6 y6 p3 ~当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)) l, Q' @8 a n( F: c
# Q7 b8 i& c# ]8 {' Z' ?& e& T
; O8 s" ]" Q- y
0 E2 v4 j% z5 I! X* \) P好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
" d* O) z) E0 k2 _( t$ @6 R
, k" Q y: d( s, {# v典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
: t+ c% v. S6 |: L4 X
: g$ Z x3 c, P( j不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
% A9 t3 d V8 w* @: o1 s& {
# d- l0 n% C$ f$ G- B& X6 ]$ Y' _善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有, O# l4 X: n4 W8 Q& t; n
. X* T3 q7 O- I/ E恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在+ F7 u4 g/ D4 k" J. T: z7 ?$ I
3 W; B; S, h$ \# z# d9 Z# j2 E十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
& ]5 T) N- V) a% n2 R( U
1 I: Y: \% e: S, ~$ u5 @就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因2 k) d+ D- t, g4 D# w g
2 D# y& N5 B, A
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
0 }! ~. I; [% B9 x: a {, }0 Q" g, e1 C9 w+ z I8 I, f3 P8 D t- f
1 K \; f( K; G, }4 E9 l
# W# A: L+ E/ Q( ~- }好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
" @; f/ s7 y/ \( d3 q2 z S) f7 J
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的9 Q' a3 J3 i* P0 v: P
" Y% i& B' }" J6 B% [人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
/ g0 A" E/ @: d- h
- J& F; v) X) F, B' y( M3 a' r ' V s+ y$ X. {# ]9 X- O" ^
* p8 F* t( y3 P/ C2 {实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是! D* e& H0 F, t) x2 } }# q
/ d/ [) u0 O3 \ k. a2 V W! n# j
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出" h5 |* ~% R4 D& G$ T2 Y) y. q
6 V" W7 [. `2 c, O! b来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
, n+ c) z* ?+ N) M) H7 \" d5 d/ Q5 Z/ @0 y' A$ J
. v; c: S! a8 ]( }$ ?
' F) `: ~ p: F- l- t
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
$ Y) b0 b( ~' |0 B! X0 ~/ i) f$ B5 J% t' L: R
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚2 g7 R7 {6 g$ h! y7 @4 c# P; Z9 K
, N r$ {5 q; S3 L' A, n' D恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。% ?5 E+ ^+ |. q& k6 {( x. _" r
; B2 `! B& A$ y+ C( p; C, `- R
: X T( y ?, W0 K/ R x
$ J$ t9 y7 S' c6 x最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|