 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志” U7 Z0 ^9 L2 }& L5 `
' p0 V. s, H& {2 ~* R0 Y9 Z --- 嘁哩喀喳, |0 J5 ^% r) L3 `! r
. ^3 j: ?# f' l9 @
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
- Z/ o9 b9 Y) h, S3 E% e' c5 I Q; J的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,' X: B1 D. b0 b
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:! h& N. @' f: D3 @, q/ j
-------------------8 f1 [" j( F* U6 W" d. L
或者这样来看:0 |' D4 _- V5 ]- J B1 ~. D
- G0 F. {) ~5 T7 a7 v
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,' A4 _6 n; f5 w! J) z$ S1 G* c
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
: M( ^: @. p- z$ ?; ~9 k/ A' z' k; G8 e. b# a$ t/ e! |
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。- ]5 x' \9 A1 O {1 @
-------------------% V Y# e% z: k4 ~. A: q" T& ^
% j2 u) m- E6 o) {% ]* P咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
, k; U, y0 S3 _0 \2 A4 Q的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是0 R0 L) q% G2 b& [9 Y
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对: F0 i' H* n4 B
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
: ]% W" z& {6 E( K* |: S, f像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
+ N1 N* X. m1 j' Z
2 p! T' p( {5 o/ X我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
{, y' w% g1 @0 j恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
2 G- U% N4 W+ w9 T树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上" J- j1 a' e+ \2 g$ G0 Z1 X' i& w
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
' P* d7 D2 c" [夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:! \9 c) q4 x- k
6 |: ` ?: c$ x, W' d/ a“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”+ y( ]' T2 Z. g3 E O; E! |% q
" n' X* @% y! F这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
9 [" o6 b; y5 s' n去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危+ P8 x/ v7 ^( d& x/ o6 b U4 O
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,2 p( `) y3 X( Y
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
+ g- k I; J2 d' ]9 Y7 N( m! l) B放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
0 T0 J1 `/ v, o8 E( z岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
z5 C' P& r% e; v# D; t/ g2 D这个世界会是个什么样子?
3 D! i1 q U1 q( Z, B9 I& m3 ]. L
- \5 U1 P3 ?/ i1 u其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
% |& n5 D3 \* z( \" J只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
( L& v* U! x3 b) y9 G8 A u+ y8 M大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
0 q. l2 y8 `7 U9 D Z$ L由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
( \- j D! C& ]( }不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”: H( ~/ U3 g/ ]/ v9 w8 n
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
5 |& P! d& } [, G! P# y4 s# J9 ~. I- y7 A' E9 H# T( r
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!2 N% i+ m# W- z, l3 m7 e9 G
; b! Z1 w2 f: R1 p
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
8 @# w( v6 q2 }& H5 i: X4 f能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
: W8 j8 L( n. A, f0 e亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不; R7 ?' D# X5 A) P6 ^4 _
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
/ {0 n0 ^" U6 m6 s, X恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨 x# Q0 W* g) s5 G& g: i! I: P, F
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列+ L+ m5 J1 G! `# J0 m" r. |
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子( |: c% [& L# M5 x/ @. G: \
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作) r: K2 e/ p) n% K
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
0 N7 T' u0 n j) M. y& w3 ~) W3 X! B4 y2 [( g
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
0 m$ K0 K$ Z1 B5 h1 F指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
7 ^+ b* k/ `8 U3 a/ K. i下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指0 J6 a1 }" B' w1 i2 R
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”, O' v: J5 `1 n' D
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?, |7 ?9 e# t: K& y' n( h2 S
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
& _5 i. o2 e" Z1 y+ ], H0 ^圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患& N. b$ Q, |2 D |
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。! S. {6 S# Z% }+ m
! F. X( t6 o, I( E( m7 H4 f综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有$ n/ z" ~- Z& G( Y3 y9 S7 A( B
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|