 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。6 l' F8 g/ }% b3 ?1 W6 T' [' V/ M2 C8 U
% Q" h) S. e- D' z$ D
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。4 [ v1 l) ~* F& G
: A. {$ } x. ^ 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。$ W: } [' ?1 O1 g% r! m2 Z
" j: L8 c- u8 o: |0 Y F, J6 e2 c6 q- D! G
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
, l1 U7 q) G- {: x0 C6 N5 U4 L
+ ~) j) d9 U& O5 i1 e 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。* j* ~& w5 z: A) p; k8 Z U" O+ U5 B
0 m5 {5 ?8 t" @
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
O/ g) H, p9 f) T2 x8 T! w Y) ^7 D5 Q Q4 }! R+ h' Z
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
& Q s: H* a8 a. O+ y: p4 Z
2 f/ Q3 U! W; S3 C8 e 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。1 t" h# f8 c E8 b% E+ L& c, i8 r5 o8 L
/ ~7 i- Y" ~4 b1 C& A- f( C7 T
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
7 k0 {4 ?" N/ z* S: [
, @6 K6 Q+ }# [ 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
$ i( q: Y; F4 n+ @
7 ? C+ R# T1 }( R 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
2 c. E7 K# ~5 _" [4 g1 A8 x
+ Q9 T/ t: H( E8 H0 C 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。5 g3 b1 _4 A' [
7 u! \+ E# v3 z7 ?, E6 O" o9 d 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。% K) h* l- {( T* i
6 R$ u m/ J+ Z3 {7 [5 i | d 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
1 q1 P. G! g3 H. x
0 K$ K2 a- D y4 `3 C 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。$ v; P4 B! }% M& }
( T- L6 V1 L$ e2 }* X$ S
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。1 w# I$ G# O) Z
9 V. @2 Q! Q4 X5 G9 h- v (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
