 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。' C1 Q8 d w( p. @& s
$ g3 _8 Y5 h. X# h: {/ b 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
& a6 K# S; d+ r, w( {: M3 @" o: K+ O, ^# i
# k: p1 [# q0 b0 d5 j! H" q" p" U 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。' t9 b# V% U/ A! e$ o
1 o5 l) i" F9 G1 l* T- n3 F 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
) C8 {- K$ I& k( ~3 n
# q2 E: X& Z% k0 u2 D( g 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。- S8 W1 V: [- r9 V6 }7 a0 l
9 e. T6 Y( q: H# i/ B
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
; |, U: l1 P9 _2 P& E$ F
: L+ l; U2 j( V2 i 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
% ~. y4 e' o4 D9 w8 z
/ M6 E0 t$ G( [0 } 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。+ U* L6 a4 E5 Y: w5 _
' N) L1 m9 I1 [1 X1 b* {( L4 D0 q
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。- x3 g0 t8 J) _- o) J+ c! m
9 @9 p) V( R3 x$ `5 V3 p B7 z 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。: z$ s$ @5 O, \, X8 X, d* Q7 H( [
: C' |. c7 f E 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。/ D7 M' p& G7 l u
# y6 D$ K8 a, J8 u
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。: R1 F: w/ Z1 m
$ F$ [; ~# H* Y. C1 @/ _
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
( O7 R' R: X& K, i7 s0 ?" U9 W; l2 [1 e* c
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。/ m) q& S. F+ l r# r' _/ k1 u
. F; S. n7 q2 _) O5 }/ r2 c
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。: F# F. `5 R% w9 S4 `
; o# T3 `' Y( p( s7 z 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
4 h; |' |; v& K- T; g+ c6 S( r9 R9 M8 m+ @ U: G- ~' O- _
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
