亲戚是人事局领导，不识字也能当老师

xujunrun

焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资
/ s. x$ L/ U0 h8 {$ K。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长
+ G- x$ p1 ~4 b  }! H、教育局原副局长都被判了刑。
　　武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会
记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
# o/ k  V, S$ X  O) Y( ]. I1 B$ i      2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的
2 Z' @6 T$ V6 X% t) ~一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教
师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
; @5 m& m! C) w”退休。
　　虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”
0 b# O! q+ H# X, b8 [$ {# c需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
( y: K+ |8 A$ a& I: q　　整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
3 ^. @  U; q) A& x7 n) q) \- J( G, e5 _　　教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
　　对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。
0 y! S) {9 q9 R8 h5 `. d0 n/ z　　之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
7 U4 s* _- n( i8 }- x侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
' K+ r5 ]) ]) h4 I& }! N勋。
$ m4 r- G5 P9 O+ T# o/ n　　实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校
上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月
4 R, H4 f9 H: u# x; A[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。
2 h- H$ \* A$ x, t$ j; }　　从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
/ G% Y" O/ ^+ h1 R7 z5 y6 D2 T+ u　　滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
　　2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响
" X- V5 y. A- g7 h& U，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
　　一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不
# `8 F. r. `6 p( Z$ }" o能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”
2 s+ s6 T- l6 x% g; ?: A& @　　武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。
! x, ~' J- W: P2 l- p( M　　2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、
刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。
1 x0 ^9 h$ h* M/ w: }2 c　　贪污或是滥用职权最终都要付出代价
$ Q0 i3 H( V: N( {5 [3 w　　今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，
但是对指控的罪名有意见。
) k, |' A; A- S3 d% W- R$ b　　4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意
1 V$ k/ X- p6 ?6 C7 F  w: z，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有
7 r  k. z. k' [1 |* x权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
8 G9 G, F! b4 y9 p' q+ r有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”
　　今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自
, ]! @" w/ J- R, a利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨
- t9 y( B/ o8 I. x害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关
$ B& P3 f$ q; I! b起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，
( \! V+ P3 j0 I+ i. ^系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
1 C- m7 M* N1 j% t, R处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。

094