 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
8 j# D3 y' a6 X* B& v。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长- w( G' b) Q7 s& V2 M& o
、教育局原副局长都被判了刑。
5 y! |6 j" }1 [/ N 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
' v% F. ], ] Q/ E. {* Y记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。3 |) n( d1 e7 p$ F( Q v/ c) v
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
+ E9 { E, z S- j7 t) y# D6 Y一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
3 s5 g0 m$ R+ e) x3 o( b( j师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
; u+ B4 a9 P# L' w$ Q7 Y Z1 i”退休。& ` w5 p8 N. K
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
3 n, J3 M5 L" d# @0 o9 T5 ^' Y" O需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。) e. l' u! o9 K, ?' {
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
8 j1 _0 ^. E/ f6 U干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月% k, ]$ ?9 T o9 I/ N
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
! M! R# ~. n0 j$ [$ R) F$ { 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资$ s3 C1 Y) n8 M- ?$ m# p
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去. |+ }! O8 M0 U! R6 R7 A0 A- C& Q, n
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。8 W; J5 d! U, d% C( |! r
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
, J2 n% z. }3 x) w' G7 F+ f侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
, s' q. ~9 s1 }, y5 X( c+ |勋。
4 e3 @4 r' D+ k7 g# B) f3 M 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校% n& a0 _, \ g: @1 ?
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
4 L. Z& \- x' U7 a8 A6 w[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。1 s u' t9 A" I( ]) |) p
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
& m5 B* Z6 ]% l: [- i# ?' y 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
8 G- f# H5 k2 A m: z: q 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响 l- m( n" J7 R" f& n
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。8 t1 @' c7 c% H1 \
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些& K5 I7 V% h1 a9 ~" m2 j
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不( s2 ~1 `6 W; r# u, k
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”/ w9 D6 J- o; w0 m7 i
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月6 F% ?" ~4 I4 |
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。- |+ G* O/ N- S9 E+ e( p
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、9 M: R) q0 N0 R9 G) C2 p: o+ p
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
8 G6 `2 I# C* X O* o+ l法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。+ M: a0 i$ F8 X* S+ d( E
贪污或是滥用职权最终都要付出代价' {) n. }5 B# Z/ z& B
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,! L {/ H" |5 g5 |+ x
但是对指控的罪名有意见。
5 ~& K( A( c$ r8 t 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
$ k/ S# s O: |% q. Y" x,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
% c6 M! q7 g9 |8 U3 v; _5 g1 T权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
+ l5 g. j. [6 i( T4 z0 \( }1 s有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
, {3 L; O, h# F3 g+ @( E3 D+ B9 g 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自: g B2 G( f1 T4 H. @
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨 H( K; _' ]* f- C- c. y6 V9 X
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失; y0 P1 \" o7 K' c0 M
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关- ^8 W) `/ d$ W) T* b8 m2 g2 o7 I
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,, x3 W/ |8 ?0 h1 W+ r% D3 w
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
4 O* @+ Z! h' r, c( X$ }7 S处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|