 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
, P( C9 C5 g9 p; h$ T: ]。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长2 H* z$ f: I# f `
、教育局原副局长都被判了刑。
8 y9 e( P8 k1 v$ m, l# S+ x 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会( z+ p9 c) G/ }5 t# W, T
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。1 y' F' C& _$ d4 U/ L5 R9 [
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的) Q' B- d2 T. A" t- c# E( F# B* T
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教' m7 S$ a: L' {% R
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
- l" q/ L, [2 e& b/ y”退休。! ~3 q( G. }. z- X/ E4 d' J+ A& u
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
1 B! O$ t5 t( k' u5 {/ |6 \0 ]需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。' p: S1 t3 x# W, u, c) u2 c
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
; f* E9 s$ |8 V5 X2 X/ W0 S干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月- T8 E: U! w0 i. }# j3 x# B- C) q
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
9 m4 ]8 U% S9 d: N* _: `3 {+ V; d# ?6 C2 c 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资 |, n- }! i( d
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去& S; v- g* i3 G" T! {
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。5 X7 Z+ P+ F0 u0 F3 ]
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
b5 V- _/ b5 m# a3 g$ J侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
b5 u* g" L& X6 L" S勋。
, }3 @" j2 K& n 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
. b* }3 u- e0 u8 V上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
3 C+ u' ^( y( L- O5 [[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
' e; i: x/ D7 V 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。" S* r2 w7 N7 C0 a7 x
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官4 s9 c& |6 i6 ?) V8 P
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
: p: }4 P" J3 ?$ y! h+ a0 ^,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。8 A1 v" P' K1 }6 N
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些; D* }3 ~, e' f, L% c
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
* N& X& K+ w: `( B& F1 J4 C2 B$ Z能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”+ N' ?' j) L. s4 ^. C9 V
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
4 `2 N6 ]/ v+ m& G份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
0 X& V9 }, {" X k 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
3 r+ I; v$ [/ P! o: j刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民3 k' r5 \+ U; r$ X8 f/ }8 S& K3 B
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
3 i+ b6 V* e- a! m 贪污或是滥用职权最终都要付出代价" ^) ?4 |; E- y& k S0 a
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
6 i) S" q& @" l7 J$ i$ ]但是对指控的罪名有意见。
+ |, L8 E/ a5 l8 l 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
* F% m( h! ^- f4 r# _% H,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
! w. A4 D L0 `+ h6 Z5 P权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占! ~# v% u4 H' O3 j. B: k
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
/ |+ c! \# q: G- K 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
J. o7 n3 d- }: K- c利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
" ~, G4 L+ C2 `9 W3 |$ m& K害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
5 E$ p& z" E8 u& \3 L* ]; J2 ?,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
$ _* f7 `. W' @: g' o& L- w0 w起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,! E4 {7 T. w# {
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判3 n6 a& ^5 @+ I$ x( y
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|