反驳嘁哩喀喳

紫光 · 发表于 2010-8-17 19:35

本帖最后由紫光于 2010-8-17 20:53 编辑

我用几句话就可以反驳你所有的观点。
你们这些反基督的人只会抓住一些细枝末节的地方反复纠缠。

我想问的是：还有比毁灭全人类更有没“人性”的事吗？
《圣经》里面已经讲明了神已经做和将要做的事：第一次诺亚时代，只留下诺亚一家毁灭了全人类；第二次也就是末世，只留下信徒，再次毁灭其他剩下的人类。
面对这么明确而清晰的宣告，你还要指责神在某个事件上的不仁慈，有意义吗？

所有的人都将来于尘土归于尘土；
信徒灵魂得救并将最后获得新的身体。
整本《圣经》就是为了告诉人这一件事。

从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；
从过程看，神的有“人性”也是显而易见的，因为他启示并给了人类足够的时间来悔改。

紫光 · 发表于 2010-8-17 20:49

所以你要么选择相信，要么躲远一点。任何企图反对的行为都是吃饱了撑的。
因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。

莲的露珠儿 · 发表于 2010-8-17 21:03

1# 紫光

所有的人，都将归于尘土。

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:26

紫光同学，你逻辑不清啊。
1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。
大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下吧。

2 神是否存在和是否是你所说的神，是最关键的问题。
特别是这个神是你的神，还是比如说穆斯林的神，还是印度教的神，还是佛祖？
这可是最关键的问题之一。信错了就太糟了。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 21:37

因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。8 @! r5 i2 C4 M1 Q% B
紫光发表于 2010-8-17 21:49

可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。

你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：

1）是的，我不相信你家那个“上帝”。

2）我批判你家那个“上帝”有什么可奇怪的？根据虚构的情节评论虚构的人物，这样的事情，人们天天都在做。例如，人们谈论电视剧里的人物。

3）根据“圣经”里面描写的情节，你家主子耶和华/耶稣是一个十恶不赦的恶棍。

明白了吗？

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:42

紫光同学，你逻辑不清啊。" A6 e- q, s: l4 ?# k6 a
1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。) o5 }0 p% [* O0 I* n1 p
大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下 ...
/ v" M/ }& E, \2 n8 E毛泽发表于 2010-8-17 22:26

你的逻辑才不清。
我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 21:44

从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；
: U" v. J$ k$ t; |紫光发表于 2010-8-17 20:35

基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。

但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。

比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人
。这是富豪们的主权吧？但是，这类符合主权的事情是道德吗？

基督徒们的的问题就在于混淆了“主权”和“道德”。

同理，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃
自己儿女的肉。即使耶和华/耶稣有100%的主权，这样的事也是不道德的。

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:46

可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。
& c6 Y( `7 w( A' s( V# y0 D" K, }' [3 L6 U5 j6 P
你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：
/ _8 J% J4 p; S' q9 K. e6 j8 ?6 E8 ? U0 c8 _
1）是的，我不相信你家那个“上帝 ...$ ~7 Y8 o" K0 n( S) c
嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 22:37

行，你慢慢笑吧。
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？
中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:50

你的逻辑才不清。7 g: v+ d h3 E" c
我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？
6 a2 B1 A* j0 B" l& k紫光发表于 2010-8-17 22:42

哦，原来你是不讲科学的。
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
圣经的一切就都是胡扯了。

所以，很简单，有洪水的证据吗

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:51

本帖最后由紫光于 2010-8-17 23:00 编辑

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。
见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？
知道自大加一点读什么吗？

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:56

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年基督教，被几十亿人相信的上帝。' e" J8 Y8 S" D C; }
见过自大的，但是没有见过这么自大的。6 e7 I! |0 R9 t3 B% h
知道自大加一点读什么吗？3 }; ~3 T# f* d, b# G! C
紫光发表于 2010-8-17 22:51

有理说理，无理才撒泼。提醒你几点：
1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。
2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。
3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难道信仰是看全民投票的结果？

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:59

哦，原来你是不讲科学的。
7 l3 x5 \9 t. X! {那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
/ R: V# l8 x( ]) ?& n圣经的一切就都是胡扯了。+ X+ }& y, H E7 B( R' y8 i
+ D* m( j) c3 Z+ f0 u0 B( k
所以，很简单，有洪水的证据吗
0 W" m% K. m3 E; o, O2 |毛泽发表于 2010-8-17 22:50

请注意，此楼根科学讨论无关，要讨论科学去找科学家。
请不要把搂盖歪了。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:01

本帖最后由紫光于 2010-8-17 23:03 编辑

有理说理，无理才撒泼。提醒你几点：
/ [, y) k5 l* |$ j% c# e& [1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。2 q4 v9 Q2 c K6 _
2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。
( Q& D, C, Y* S3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难 ...
2 {4 E- l1 ^+ P* Z7 @" K毛泽发表于 2010-8-17 22:56

号了，我改了，您满意了。
再次申明，要做精确研究去找科学家们。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:02

基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。
' T% u h' @; t6 O, ^! L. ^8 D" ?( X. B F4 A
但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。( u& h9 c! ?6 L2 h7 ?% D# f
2 m5 k' u$ e) I' f4 E# c) ^
比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人/ j) v1 F2 }4 s) J1 R
。这是富豪们的主权 ...
4 F U! k: Q3 M5 G6 m" K+ w6 [3 q嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 22:44

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:04

哦，原来你是不讲科学的。
( P; Z3 {/ Q& @* X5 N6 k那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
" r, [- e% I, Y3 @4 S0 U7 @圣经的一切就都是胡扯了。
; Q8 H: f; d4 L/ ]& F0 `' W* B) d( W9 C$ }
所以，很简单，有洪水的证据吗$ |" n G. K9 ~9 G) r) K4 t8 t# [
毛泽发表于 2010-8-17 22:50

你也回答我一个问题先：先有哲学还是先有科学？

毛泽 · 发表于 2010-8-17 22:15

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。
' K$ a; H2 w0 q/ ^; m0 a: |紫光发表于 2010-8-17 23:02

奇怪了，如果没有大洪水，圣经就是说谎了。你说的什么人类被神灭绝就是鬼扯了。
所以，你先告诉我大洪水的证据。不能凭一本破书把。

你还没回答，你的神是真实的吗？穆斯林也说他们的神是真实的。印度教徒也说他们的神是真实的。
到底哪个是真的啊。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:17

行，你慢慢笑吧。7 i: U% D2 v% c# T
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？
. h5 n) @3 S+ O. X# L! W中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。2 ]8 F% `4 p& w$ d* s& ]
紫光发表于 2010-8-17 22:46

“中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载”，这些东西，没有人信以为真，对社会不造成危害。

基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。所以我要帮助人们人清楚基督教的邪恶本质。

明白了吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:18

本帖最后由嘁哩喀喳于 2010-8-17 23:28 编辑

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。 V+ q0 F4 S: {5 I
紫光发表于 2010-8-17 23:02

读了，我领会了，我也反驳了。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:20

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。
2 s) ^/ |" J' Z$ L$ ?6 [; D' \见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？ C; o0 H- n. H6 {6 c
知道自 ...
" L" _4 A; e+ g# N紫光发表于 2010-8-17 22:51

你这个逻辑很荒谬。按照你这个逻辑，我也可以这么说你：“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年的佛教，被十几亿人相信的佛祖。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”

明白你的逻辑荒谬在哪里了吗？

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:25

睡觉去了，明天再说。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:28

睡觉去了，明天再说。
& x* e' D; @8 ^2 E- O" ^) \9 M紫光发表于 2010-8-17 23:25

不要逃跑嘛......

做人不能太基督 · 发表于 2010-8-18 01:44

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 09:22

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。

基督徒们就是这样，表面“谦卑”，实际上是无比的傲慢。一个个都以为找到“唯一真理”了，能不傲慢吗？

紫光 · 发表于 2010-8-18 11:38

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。 ...
+ E$ L$ i r) [+ S6 y嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 10:22

谦卑不等于不能实话实说，明白吗？
我只是实话实说你的问题：书读的不多，看问题没有全局观念，喜欢断章取义钻牛角尖。
我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。
你觉得你比尼采还要牛？他没有能够改变一丝一毫的事，你就可以了？
说来说去，你从根本上没有领会我1楼的意思，所以你的回复也就没有什么意思了。
所以我想跟你说两句就说两句，不想说你就慢慢等吧。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 12:55

我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。
. q. _! a- [( ]& ^紫光发表于 2010-8-18 12:38

哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？

这样自欺欺人有意思吗？

紫光 · 发表于 2010-8-18 13:14

哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？
+ o/ i% H$ q v; ~% V) x
2 e9 @: \9 \5 S这样自欺欺人有意思吗？
/ ]: r9 l- g% k3 H0 m/ X嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 13:55

认为是谬误和攻击是两码事吧？
你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-18 14:39

到底哪个是真的啊。毛泽发表于 2010-8-17 23:15

你说呢？

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-18 14:44

基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 23:17

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？对了，上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 15:37

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？对了，上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。0 |' [# \" r$ q+ o
Onesimus1970 发表于 2010-8-18 15:44

读他们的传记干什么？你认为他们会如何回答下面的问题？

按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行吗？

按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？

基督教扭曲人性，包括你说的这些人。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 15:39

认为是谬误和攻击是两码事吧？
( }0 ^. G3 a( R$ s7 U你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？
$ c( c" c" T) U3 I1 q紫光发表于 2010-8-18 14:14

呵呵，我也没有攻击基督教啊！

我对基督教的批判，证据清楚，逻辑严谨，怎么能叫攻击呢？

打个也许不十分贴切的比方：检察官起诉罪犯的时候，检察官是在攻击被起诉的人吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册