 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。3 n% v8 x) U6 v' L/ h* ]9 e
! I; f# A3 U$ u, M% }6 a j不知这样理解是否妥当?
% \" g; {4 y0 R4 w, v2 b, |; f) yzsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  4 L) p! t( E- o6 [( A: n
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
' ]; g1 X! g5 C+ L4 K
4 E$ b, T) y7 [1 U: n+ \: p/ U我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。4 S a8 H4 I0 K8 k5 t
- R! M l; Y2 p* j8 ~在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
( [- \/ ]6 A8 F5 F7 @" H0 b0 Z% a) O$ X8 l8 h, ~
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。$ C2 r0 C. }: z0 {
7 r5 [6 m$ j: I; L; q你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。; [) C* g- f" u: w
& N( I: o( l! X) w3 K7 }0 T& b至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
+ O; `3 F! }" g: V7 o
+ j( R$ i( @* }- w, g不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|