埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2056|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
, o, r3 J7 d$ u; M3 v- x7 g( d
4 T. ?  C  d9 m* }3 L' K# T8 Y% D8 _6 I  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
8 c/ ^/ M1 I# Q) V" z8 C" |
: j2 e5 g7 D/ C0 S1 U7 P 4 W9 t+ j% H$ _6 T9 s
   ! Y( u3 ^8 [# U$ A: ]& H9 @

3 ?( ~$ P9 L1 U/ D/ U5 x
9 \$ c) g) T; I
4 I2 r- k  [1 p$ f+ U机型中。# L1 r! S% i" }! r, Q
3 `# R: k5 r/ Y* t; X1 v3 ]
  造假移动CPU频现笔记本
% m- w" K# S" p4 k; C
; J$ J/ ]$ [( r- I2 g) y  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。. b1 Y9 B% L2 x0 i) Z- m- S

5 m, r; n# U$ o6 `4 \  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
' N5 y% M+ j9 o  D0 L# `, J! c$ \" y5 U7 z9 ]" V7 w& v
  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
4 o, }' \: y, l8 J: l; s
+ I# Z* R1 ?! f  e2 I- B  工程师确认产品是Intel官方改装2 U! N5 g1 J" V% I% a% B
; x' a: @/ l" g% [4 s! k4 O
  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。, [2 D& Y7 D2 C) J( @7 p

- I' h/ {7 s/ n, u  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。0 A8 Z" d' y' y1 x' B: K
5 D, n# d8 a3 C
  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。" o" D! E8 l5 c! ^# [+ E; y1 q& R( s8 J% _

4 R/ i! v4 S& S/ C0 }) z  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
+ u, d) @7 q+ n. P7 D/ q
6 @( C/ o2 Q; ~+ z/ Y  记者观察 谁来保护消费者权益?
2 T+ J% d5 A. k4 A( ]% }( f
4 Q5 {0 f) I2 C& D! `# e  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。9 }: E( K7 {5 J9 y# j' c5 f6 v

6 R! W+ E7 m' ^0 }8 {  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。+ A3 s: M0 d" j" y- L3 E! D: a4 }+ R

: d% S3 u+ o( @  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。, _7 Q9 R% [( d, ~) m2 a& f

& y/ [8 C, R) W4 b1 X  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-6 12:51 , Processed in 0.232870 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表