埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2200|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。/ h; e% e# F. w1 U

" t2 }2 i  @( ~3 W; W  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 9 D' V2 a2 T6 N& M' [

# E- L. O9 |/ X, s! Z
! B& d. ?5 x+ O0 p/ n# o# x$ W   
. V( I% x* p( r! w& g, k 6 H  K( ^$ ]0 O
# d3 t" S( }' [2 X: }  A

6 k1 q: ~: a3 J: Q机型中。( O: N4 d, ^* t" a, z2 O+ F& ^
! B, z6 @% H, X- q
  造假移动CPU频现笔记本. h) ?0 P  C3 D  q0 ]$ k5 V
' B2 j: Y) t/ [4 C- J
  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
  G; q6 R  \! X, ~: P9 n+ S' u, C
5 s8 S8 }4 i. t% q' q  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。) N2 x8 l, o$ _  b" }
7 t. P9 _5 c! e8 T; C8 N7 R
  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。8 r5 B4 F0 Y0 T- m, b
. k# q; ~; i3 Q! P) A- B; G7 ~
  工程师确认产品是Intel官方改装+ p+ v. d. d' L& }0 c

% [+ s. b' C, ?8 h/ l1 a- M8 f  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
' p, W7 Q8 o+ d8 H- w2 w; j  _& k! y' x, y
  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
. n- R& W3 }+ G5 f. Q
+ D' M& z) C, A8 S8 B  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。8 ]2 t1 I- s7 [+ v5 o$ ?0 b: t9 p
" L! u+ X8 F) w5 j) c; j
  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。5 N7 y+ Y$ p& Q, q$ }# Q
/ M+ P) ?) T, ?- _& _7 f/ d& d
  记者观察 谁来保护消费者权益?% W! r8 w0 ?! f& f0 q3 ~( a' q/ p
( G/ S3 Q! Z& P$ I6 Y# H: x' g: T
  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。  }' l8 H# ?) W7 ^6 _1 K; {1 T2 D

+ e) k! Z* V4 m9 @* }( Y. i/ X& e  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
/ E4 J0 P" I' j) ]( s+ q2 N
8 x: v+ G* ~( V2 V0 y  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。' P, ?6 Y% M0 Z" O- @. L2 ?3 K

& q" a4 R/ Q1 o) o: t( j3 R  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-20 21:36 , Processed in 0.567061 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表