 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
5 }- P; T3 X a- b( k: w& s: [3 O; p* c! z, J
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 1 D8 I" |3 t/ G; h/ Z. G {' |
! l* L" X! m9 @4 a% M
3 g! j6 ]& I2 D5 @& z$ W+ z n
. e4 M% l& |6 F6 a+ `& }6 s
& o8 F- q5 k. K; b$ I
2 I, k2 ~% |2 [7 K/ G
" a) ~9 u$ p2 ?+ K
机型中。3 Y& _$ \, H h$ x" Q
0 R, a- X- b( j. t( O 造假移动CPU频现笔记本
: t2 e& {0 y, q A, H) D
) q" ^9 L* f( ]; K 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。* `) p, V: k' }
9 ^6 D/ Y) f! o2 n1 S( h 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
& y7 c M& w3 m8 @0 E' F% t8 L4 G9 `2 u9 K
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
3 ?# E# q, F4 R, n1 Q# v% E9 z- S0 i0 m6 E
工程师确认产品是Intel官方改装
7 O1 a! o3 E7 F, R1 g H: |5 g9 y' p* q9 r/ ?$ `6 ?7 I3 o* k5 D
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。. E. }& H* I) ^! h4 L
0 m; _) b1 z8 T: g- F* B 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。$ `0 Q, A1 g% E, K
% ?4 h( a6 Q/ \" D U4 I3 Z 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。. M! E# j0 j; z. ]. |0 C! `. ?
5 @: V$ [9 H8 S( K/ Z% O8 ^/ ^
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。* R: n" p3 o0 t5 M8 y/ [4 p
; u, ~; ^7 C6 C3 ]( _8 D 记者观察 谁来保护消费者权益?/ j% }3 h+ s0 }' L7 q s" e+ y/ A$ w
& n" e/ j3 A% Y) ^4 n, Y: @ 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
) `7 g; S- h( `9 R( L, W, `4 t! e) B0 }0 L8 e' S G
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
, w; g+ s9 O+ A& i5 g: o% V8 j, _+ j* G9 r
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。! }& m9 w9 D" X) r9 T
0 U3 ?) [4 ]" T$ B& ?; C. H" N 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|