 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
/ o2 O) N( s& E省油吗？？？？？
3 Y: b8 ]! H9 M0 @当然省油了！
. Q1 h) K# ^) ]0 w7 ^8 O- Y- J7 T+ R$ p( O. a" y4 }) k
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
) o) o7 h2 d8 q' l$ y3 c7 O4 I% M, h) N3 k, V6 v
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ) y1 W: ~- m) ~/ J, e* O
, N; i+ y2 i. N$ o- x
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
Z7 \8 I8 R8 c
: C" B6 _( w" j是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 $ _4 S6 k4 Y5 j2 e+ h( G" X
3 R- W7 I2 A% H! l
9 z$ I7 x- _" @* ?* M
" h. t7 n9 [8 Z0 c6 E9 k丰田花冠
) x8 U1 `; R% r- s. P- ^* S, |" n
8 [" c4 n3 K+ N% h; F9 ^8 Y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ . l- m T3 ~! A; j! H4 o3 y0 h" E
6 l6 G9 p. [& i, e
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
* x- s+ _: l( }0 d8 _- `2 j( p+ s$ B/ \8 c' F( O* u8 t- A
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 2 C) `" I, T1 y& y+ n% w* t' l
) [4 a9 V; L: P) o I; ~车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
" Z1 R- S/ `! U& j% x" J0 P( g9 o3 i( x
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
- d* |+ z* J( ^! ^' ]% E$ r1 m* A' d. c0 @" S- m& p
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 , U6 N7 K: @ B m
0 D& B- Y% G: z+ J7 q* V. z
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
e* m: x! o l! p# Y5 |3 e
c& R' b! [4 o* t: W拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. * g( L# c& g) [- Z) |0 h
* M0 C' k' m/ z( i, {
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 0 X5 `$ e; F' q: T+ c l/ G! i5 v
# `: m, U% i8 e) j5 y$ M
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 1 t0 c/ t. a, R2 M6 Q0 m0 Y
1 K: ~1 Q& m+ t% J4 u4 _碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
& F3 d" |( n; U! i% {+ c; h
4 h' J& l: G$ U! ?. H即：F1=M*V*V/S
" f' I( \0 e& g0 f, c/ j% J a U( _6 U9 ?2 ^" b
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 0 E6 _) c C- y3 Y1 _
+ \+ ^8 Z" e7 Z5 o" ]2 s可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 . q8 F8 F* C' B: V
; [; |+ X: ?. }- i% {从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！9 p. W0 h0 B& i! O8 { _2 {
+ P2 S+ M! l1 q& |% g v4 v! P汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 9 r- v( W( P' B. R2 N
9 ^$ B( w. u# I8 Y1 f( o
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ) s' _3 [$ N/ U) U4 w. _: S
3 B1 H- e! x" R! X
这就是日本车省油的真相！
; i3 T+ {- a j7 Q& G' r$ z& J3 x8 T4 E! V# B1 ^9 \: L
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
4 n7 Z) J8 {& m- m ~; G7 X* s& g. a3 l
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 / u+ ]$ [% g& a6 j. I0 Z
, K% Z6 |2 f8 w! ]) D: T: q* s建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 3 t" c( }6 ]# T7 M4 L3 ?' t' C4 u
# b& M9 _* M4 y
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
; v6 V1 N8 y, n1 H$ U! }4 V! B, f) J4 z- l
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
6 m% U6 W9 t3 }% j6 O Z; b# t6 H! C! M, b% z; R
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 % `. L5 w$ K2 I& Z' ?
. x2 P3 \5 O. F; Z: `
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 6 Z. w4 W) n3 ]
3 l2 X- s4 W8 ^. i& D; j% r( B- p
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
, _/ e/ u' |1 W' ?! W, F* E: e7 x
1 T1 m" ?. b2 e- l' n哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
