 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 e& } P4 t- }6 ]% F省油吗？？？？？
当然省油了！* o& G6 b2 C/ ~. i) r/ L( p
( ^& ~/ Y8 S+ R/ q7 `
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。( O1 ?' y+ @ K. `
5 v N4 [$ R/ ?8 |2 \3 z可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
# B. B0 d! l' f8 T$ H0 x7 U8 p, H+ B; N; L- k2 M$ n. U
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 1 ~8 m$ F1 ], s) s9 T8 z' A
3 l+ |8 ]$ X% z是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
( g# {4 A( D9 d: X/ O- t3 G
3 j3 ~8 d3 H8 @- I. G: b8 h
. _7 ~- W+ d4 l) A; b3 h$ H+ ^( M; i3 B9 z+ Z
丰田花冠5 U5 Z2 _8 L8 D+ {' G1 e) Z& i
/ o# [9 A- A& A/ y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 1 ?0 [- O" w l8 s* }* a/ \
# W y" P1 @3 S T5 J# l& |5 j
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 6 O2 `6 ]) }. Q, h
4 S) C6 t! j [9 E
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
7 m( J$ a" ]; Y, L2 Y" a9 \" }
3 Q$ z) U5 U9 d% s, L. w: i车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 $ e% I6 s( F4 _
# c: }+ p7 @% k9 x
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 $ F& S4 {+ D3 @7 P( B: O o& r5 [
& V% F5 r) N4 j
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
/ m* z2 B# G. K3 }
5 L$ N( z/ ^$ u我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
/ S5 R& B: b8 o, r) L O; b
4 z, t# t3 o3 ?$ p- b& j7 D拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
5 z% }9 \0 C0 [- |" D1 |( V. O! [& t3 L8 Z" l% a* G6 S3 o/ Q
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
1 |- f# j( y1 b& j8 H" M; v# Q5 K- g7 c, b; U0 t
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ) E. x* Z" p/ Y/ D4 @ |
6 @4 i$ X) a: ]/ l
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S / x$ [6 m! j) z8 B( b* L* ~% B
4 p; T7 }: M) C' q% t! Z& h即：F1=M*V*V/S , _7 \' _: |# ?& P5 i( q
2 U! v; _# k4 a& [0 b& T1 |其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
/ K1 d/ p) N$ u; b: }' W, q& S; R& J) F: N/ T- U
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 / x( D( c$ W: {4 M; m" Y
# u, W$ l4 _5 d$ R
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
1 d! S$ C( n2 \( S B5 N, w+ Y# e5 @3 s4 d' \
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 8 o; Y1 Z; S! T" Q3 W0 T& v! T
- J0 m+ H- F& @; ^ w两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
' ]- k& u! l4 w! u4 E' E1 M7 q, n
7 B; x% G/ p1 ?; t这就是日本车省油的真相！ + y% l9 Y; D {$ j6 c
8 w/ i1 [) a0 L: B5 v, P9 U这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
, l+ x# Z$ n' J! I- Y3 s K. _: ]
6 Y8 L% h3 B& z8 z4 ^ a: M* W碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ' \$ G3 m8 b: K- U3 R
# x O1 H) Q5 T4 _0 Y2 i建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
' c* j4 V7 T% Z# w
8 [& c( f+ J' Z+ M如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。" l; o7 ^7 ~4 }& r+ E) z7 S
, `& P5 }# w/ u5 f; y1 `" p, G说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ; A7 _. g8 `, _/ W' r; K3 e: M+ S
0 k* X; Z4 o. \8 `% s1 i( F如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 , @% Q. y3 b- W# E
/ u, j, o- J. S0 m6 A) l
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
. e7 |0 P4 R9 Z$ r; D/ H' E! c$ p4 R8 a
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 5 J, |. ~* P* j: K( \/ ~- `" o
1 O! J, w2 S. _2 A" Y W
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
