 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
P9 d) _8 |1 J4 x- S省油吗？？？？？
, `# M7 H4 V; Z当然省油了！
1 C/ M0 u6 }/ T/ L9 [2 ~, @
5 x9 c' f8 D( x: U( r( e5 I提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
. G7 m' v- Z L0 f9 \) V& Q7 n3 o6 U5 D
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
+ b ^* ?0 s9 A6 `0 x$ `
+ H' u' l" y. }5 a# J; F7 v& u是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 4 [. a' H; B0 y6 b* Q- K3 n
8 n, w6 h8 n1 k8 W' [" F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
1 I' q z- ]8 e- ?( p
, u e, n8 C k( J9 g* ?
* w6 d+ v2 o. ~ ?1 ^9 v8 A9 l4 W4 N$ M1 s; ?8 Q
丰田花冠
; _' v, d1 X9 J! c" t
6 ?9 w/ N3 Z U0 B7 [1 }4 H其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 7 R# k; R- \6 z B9 l+ V& ^' K2 {
, ?+ I# T# P4 u& Z; @- X; q6 e
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 R. x: B+ |: w/ ?' L+ D
$ S3 B- h: ~% B: q车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
1 b5 i; B5 g6 A9 C
8 Z5 G `2 t5 H4 B车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
* J/ W5 ^$ Q9 e& w
& ?# O$ `( N& G0 b& y+ V可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
J1 g- g9 Q/ V8 u+ |
' h2 ?- y7 Q3 ?# ?$ {( J( A/ C还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
; M( s6 \2 z) _5 @- ?
) T: F8 r9 \7 R我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
7 u9 H5 |( f! k$ [3 {* }) |! q$ A9 T/ ]: y
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. / L+ N. v& o( m
: ?/ |: `7 y# _# w在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 q% U5 O. |" t6 K
) h0 I- `$ {/ T$ J8 `6 H1 U4 t q' ~6 F假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ! \! W& Q! _( J, U. M* k( |. t
4 m9 G6 ?; q+ j ]+ ^( ^# |
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
+ J) t7 V ]& w) M! K3 i3 v2 R4 I( z, O4 r2 o8 b) J/ L
即：F1=M*V*V/S
/ S- F6 x7 @# D/ a4 m+ W0 U! Q
8 e8 U4 ~: z9 e$ f+ g其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
% R# K6 c* C; D: ]% A# u f; d2 ^$ z0 S5 b5 x" w) H" v
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
8 W7 o7 s" e/ G5 ]
/ O0 Q. s+ q( O4 X* S! _6 s3 O从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
7 k# `2 F0 P; [6 M7 m& l/ M5 \5 W n
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
' X5 J! h& f( u" N2 P! L9 B' f8 g2 h
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
; B0 r: ^6 n4 z+ i; Q! U8 x& _3 y" a/ g
' ?+ B9 D* e8 l, r3 G1 R这就是日本车省油的真相！
& N# O, b' j, L( l! Y A0 I2 J
2 ]3 Q r" n& l Y* p这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
4 |5 H7 J8 p4 \5 f
0 P$ W4 ?; @3 P: n3 i4 @6 K( O4 o碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
, K& O7 U: \" m( \- ]+ n) N$ u4 d. `1 w2 Z( U5 ^; n% M4 b. [
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
/ X: v% U1 K# j9 }
$ b4 `* e9 S' ], z如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。9 |1 G& Z: U2 b8 X
& h5 P4 b+ E4 l+ N: I% L
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # H- |' }3 z- t
2 Z/ p; D4 s. T) X% i4 ~6 o
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
+ ~5 p' a2 Q: [, H, ?- [
: g* n$ h, j# \, B$ W" b* P如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
0 \2 ~& t- D8 y0 U5 j. N
9 g! z6 J; x c' t4 {* c+ K" ?6 l我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
+ U( T7 |! _. U2 r5 m/ o' u* P# E3 K4 ]; r: U
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
