 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表" y5 p5 X: W0 R, L+ o9 h
省油吗？？？？？
当然省油了！
/ L% i7 p4 [3 ~( F/ C* G, ^8 A3 @- @$ R1 \4 c; N
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
' K% W( X/ @8 d$ S+ E j9 z+ y& t+ p7 l$ _6 m
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 0 a( G) Q- W/ F T* F5 X2 _
# ^% \8 @1 N- j" t是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 & B1 e( s& R7 k$ C0 u- T8 E/ E5 B
7 J T& Y* E$ I+ t+ q. E
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 " s% o! r7 c: n( w" m
7 J4 w, |+ a( T2 E K
; m* ]4 B7 }5 c8 Q [, @8 q d# u
5 O. _' `9 C3 _( ^) ~ b. W
丰田花冠
9 l T/ _# x) m- k. f" u/ W+ q
7 a* \! U- U4 e9 i r3 T" v- _7 [) g其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
5 s1 g+ G4 }+ u% p& [' G
I. l; S# [5 w) [以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
: T% {+ E, {' I# _' r+ |0 j' Y- q( c; p. ?1 I5 W
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ) B' k& J {. _0 n! h0 G
) ^7 V% L6 l, B* V
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
0 a3 _7 a0 W& |# o. w
N# d/ b1 U# T$ u4 ^可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
. s$ v. r& V4 n0 ]5 Q: U) X Z1 b
Z8 i. K) d: n( m# }3 h; P还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
4 w' N) o0 w$ m* M$ k
, f7 \3 n: O5 Z5 Y4 l我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
5 w8 k- L6 t2 b; E# R' t9 ^# ^* [7 I7 F
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. / P$ Z& n/ f7 n1 C
) A) B8 s8 o& v) Q; n$ |6 O在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
6 Z+ t8 M9 L1 H8 }) Y3 R& K _# X4 M. H0 p4 X$ Q4 n* x
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ! e! @5 q/ r4 F+ z
& a, t" i& g% G/ c% w* g
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 6 M+ s+ P+ A* H- W
2 t! m; A, q+ \3 g }/ `1 Z8 b
即：F1=M*V*V/S
' w) h* m C7 k2 c5 O( P0 d1 d: U: F
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
7 V( s! X0 k! x4 M; C" g: ?
* S1 S; s3 O( V3 ]! ^" p& g可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
* y: i) p$ `, S/ v
; ?" h( Y8 N! s% k" L+ l, l0 r- N从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！. r" K* D3 W- S4 b0 o! d
8 }, K5 s( L2 L) J& C' I; v; o: m汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
- E) o4 h2 H5 \% g& X9 L" J. ]) v
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
9 n# z1 L9 Z- e( }3 I
9 M( D0 G( d$ C- n5 y这就是日本车省油的真相！
# v/ S+ H" W$ n" l
' S/ P6 g* P6 N+ t$ w6 n. ~3 \这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
% ?8 A, P/ Z: N' t
, ^2 T3 i4 y3 g/ k碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 . s" ^8 R: W! i* V
1 u+ ?1 W3 t2 \# Y8 z9 T2 l建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 + L$ }& R/ b2 p' I
" S0 _3 p" D0 X! F! h" {5 K如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。$ K3 P: t6 o$ G2 {, g
/ z; {4 x6 y/ B1 N1 y
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
; G/ Q: e# @3 D- Y, H7 Q8 e2 d! u0 ^2 H0 L9 |
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ( o. {$ z: Y2 x6 L* t, W
! \9 _" t: @8 U4 z9 U9 b
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
) Z. k) V5 `; H( }: r% _) p) Q6 X
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
) F6 L0 O" g# W6 o+ i
; P3 C9 L" Z8 Y哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
