 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表8 m" K4 ^* F) q6 B2 ^
省油吗？？？？？
B1 ^1 i1 a/ U6 a* U+ d3 I, i, v当然省油了！* B5 ^* d! T- E! N) }% O8 k
) |, z# y/ Y, ? [3 E, W提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
. _9 ~5 j7 y- A! c$ l% Q* ~
+ i9 R+ O9 r1 Z* O$ i可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
, {% I: M9 {1 X, O2 r
4 @! g* }1 M5 p6 ^ U) t5 {是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
0 m- a; H% x& Z. J: B' B$ C' [5 E& @' u0 u, J- i, ?
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 - B/ S! a$ t3 C. S6 v2 Q
, M3 |/ F, j) o% t' T5 Y9 Y, y5 T* Q+ f! W9 F2 z
' t1 D) |4 q& V* I
丰田花冠
) O' b2 h: c/ F7 y8 X- V, q4 c4 M) x* m
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ - [; z# B- y$ w
* H; t7 d. }+ q0 \) S, D
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 # i- x+ _- t7 V- f, b3 l1 a
6 h! I' X% r+ f- T* F车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 G6 V6 Q m% x5 W
+ _4 p. _, F: O. c
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
7 @- n+ v$ s8 O
" Q: R4 J# O- n2 [) n0 t3 u可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 + X$ J8 l" k# n" [7 m
# j5 U, U" w: v8 e7 u
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 2 `2 S5 Q: l) u
8 I6 i1 }4 w" Q1 |我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
0 G; K# O8 L( C% `4 G2 l6 a1 }7 ], P( w6 M8 p
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
1 C7 F' z: s/ ~% D; d; G1 ~. G' E5 t0 A1 U: Q1 v2 P# k7 j h
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 m9 `* |5 {3 ?6 u) a$ t( i
# }% I q/ {& ~. a
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
$ _" O0 E! o7 _' N/ o) C( m1 B2 y$ P1 i: {% s
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
! k; t* I' v, y
9 _! ]4 U& s1 d: `2 K即：F1=M*V*V/S ; n% z1 H1 k- l; i
1 d6 j3 R! i% a6 ~8 w8 B5 R
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 3 [1 H( |) n$ C2 x9 `0 o- K# N
/ i8 _, z4 ?7 p1 z- W9 B可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
9 r5 l" J7 R; b/ v- a. j" J9 T+ D% H
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！# N" \! O; W5 D8 O" Y- w
8 c* c7 H8 M4 h- n z4 x汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ) }) B: c: d( M7 ]/ ?* m8 }
5 O. }* r9 D; r% |+ S( J1 h$ J两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 . {* G( S3 d8 j- ?) X$ C; B
! \: a, p. V ^' `
这就是日本车省油的真相！
& X( r* @& G9 F& n* B, ^! G, I* L$ A4 m [, \( L0 o# m
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
8 f1 c+ T" w v. _% u' z
; N1 q0 T5 n; J3 u ^7 Q) |碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
2 T% Y' i, v* D) n6 Z# q6 _7 q- {1 ]9 t: w7 h- v
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ! U" \: X# Y7 M6 r1 N, }9 [
+ N7 z$ m/ @0 {9 q4 O" Z0 v* G% A
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
# x' Z9 K$ z+ N T( j& _, j) H% G( x3 r8 T9 ~: x( S. S# i o
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
% | Z& f: f. o; J* ?% ~1 n- E5 d7 ^) k. Y
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
2 t0 ?6 H b2 k" e$ c2 e& U% m. @; R- y9 b% x6 v
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 + }) D/ u; J3 r( U8 v
5 n$ _: F A) ^- A0 o6 j+ X我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
+ m) @' C' d4 U. C$ J+ r* k5 p( g7 k; e! w" Z9 j6 F3 b
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
