 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
. I- G/ f: ^7 P# ]0 G省油吗？？？？？
$ @/ S5 N% s& t当然省油了！
& A) \% O8 g$ r7 x$ L4 R! A/ R, x0 `' P
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。. {4 L/ ` u# n+ U: T
( \3 v8 T& T+ I/ p- s! M
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
6 u& y) Y! e: E. I: c* T7 f% N! @' N5 n" C4 Y2 R# j2 B, }
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 8 D: ?* C! n+ ^% G! g; z) r( n
4 A5 W6 F& E( X
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
5 N n) a9 r5 z) X: j& l4 k
& H% I# r! H+ p5 W5 j- F( ~" d- X V7 G
- I: o/ _1 Y3 o$ ^& x9 i% V% m H丰田花冠
. J8 R# u7 C( T/ m& m
4 N* ]1 Y0 t! z1 v# C, P其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
0 n! T- b1 x' `9 E3 U
9 ^' Q$ @" c) M" @; e以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ; T- P. [! q; r
7 A; t3 k( ^" z7 t8 }
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
9 Z- x m7 O5 c3 l$ @
& k: A2 a! n3 X车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ' Q2 e$ r1 g* m, Y" ?
p+ t7 f4 T9 f8 ~; ~; ~2 x
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
6 m8 |3 L0 i* }, S
6 \" O/ R; ~7 S$ ]还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 8 h9 U- J9 g, F2 I+ j
7 R, ]3 \" A9 J, }% U5 S# O/ `
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 3 V [% Q N2 h
2 h' Q+ a5 `: X0 V* u. R' v拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. , X4 o9 L6 l6 B5 s; I
0 B# I2 Q* D4 p3 Q7 D/ r+ T5 k8 x2 ]
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
1 R- U, |" x& j0 N4 J& ~5 X& G! {' P- O. U8 j2 Y; M& p# u8 v/ L
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 9 m. k0 a, X3 ]6 C
2 k# R' e6 K, x" j: G3 v' z9 g P- Y1 k
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S , q# s7 o2 \: i4 }6 e/ _
: ~7 ]- [8 E5 D% S: L
即：F1=M*V*V/S
% ]- H8 o5 I6 U
/ x a6 X2 S( z/ x! L其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
8 V& r. M" I8 U3 L+ a+ o! N/ o! J/ U
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 % h4 L: J# N/ }" ^( l
% |: y* L* A, f" S6 ]从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
( F' ]% @5 X" S7 ~% \, H8 \5 P: j. N- P0 e$ ^- Y- ]7 l
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
/ z3 Z4 f! p$ M+ U% W* X$ m% @1 v
! L: x- @3 c" e$ l) {* K两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 , R6 ^7 `4 v5 y+ {6 P4 |
H# H& ~( _# a, s2 h7 b$ j5 L. r2 E这就是日本车省油的真相！ 3 s/ O2 N; B- A! \7 ]. n
6 l* W' ^: y$ H0 e, F! l+ T这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 * F; c) U9 g) d% R+ a: {
6 M: g# r( Q B: h$ l) s
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 . s% a' i: u3 W! x+ K0 q
5 k: @7 y1 j; o' c3 b" {
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
: f+ l" R, a0 h; c1 M* n& I! {" J0 U
+ e6 M* [9 Z8 \' D; S( b如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。! Q1 L" g6 _' |9 R& P5 o# f; d
# G W+ ?+ Q7 A" z1 j2 D$ E2 \说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
6 c8 v' }0 H7 z% w: `/ X2 q: w9 B+ B, C, {+ t
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 $ L: m$ v) t$ s0 ~3 ?$ E
9 `6 B. L# b4 Z! w# [
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 . T6 C" a* v& ~0 G6 O" L6 N
9 C* B. v6 v0 p; v! O( @* D. ?我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 4 N2 g" r( y. v' T1 e5 j
' h d9 g6 i; U; E2 m0 y' r+ D
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
