 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
全球金融业的发展已经进入后金融危机时代。
7 \; b6 t8 c1 [4 x' O# X: a0 b1 B5 t% V" a' ?
“与24个月前相比,伦敦金融城已经保持一如既往的繁荣和稳定。”9月9日,来深访问交流的伦敦金融城市长安司棣接受本报记者独家专访时说。英国工业联合会反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态,英国统计局把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%。
9 k# w0 w3 D1 ^; P; p- F4 q1 Q' q& C* @: \9 P
然而,有金融危机的前车之鉴,欧美开始关注消费者和股东权益的保护,也对银行体系进行资本充盈率和流动性监管的检讨。但是,作为老牌的国际金融中心,伦敦金融城仍有诸多地方对中国具有深远的借鉴意义。8 M7 s( \( I8 M( u5 `
4 M8 `) Y" H" M 英国金融业恢复到危机之前0 J# D8 _: t0 {
6 ~; |+ E8 \+ y, F# l, {4 V) K1 a
《21世纪》:金融危机似乎在逐步过去,全球经济日益呈现复苏现象。英国第二季度取得了九年来最快的经济增速,但经济学家担心这种增长难以为继,因为最近调查显示经济活动将放慢。在此背景下,英国金融业的运转现状是怎样的?
4 F% {2 L h. x0 a' d, A
) }! x/ w4 c! j, P) q% k 安司棣:英国的金融服务业,可说是真正意义上的全球金融中心。伦敦金融城有250-270家外国银行,这超过了纽约、法兰克福、巴黎三地的外国银行数目,其中有10家来自于中资。3 u, P. S! x! V1 }, c4 |
$ S& I: `: Y. ~. S9 L( ^ 部分传媒上出现英国和全球经济二次探底的声音,但目前英国统计局已经把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%,此外,英国工业联合会也向我们反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态。当然,人们也会有这种恐慌,全球经济是否会二次探底,美国是否已逼近探底。但目前各种数据并不支持目前二次探底的说法。7 v) t1 q) I. \
* u3 _) |% d5 r6 _2 k 《21世纪》:既然英国金融业运行良好,是否金融海啸的影响已经消退?; S/ a9 L/ i! M: w7 b% \5 I
4 U$ t) N+ X9 }) f2 B, V
安司棣:全球经济都在恢复之中,以英国为基地的金融业已经恢复,甚至恢复到金融危机前的状态。在英国,金融服务业由2个部分组成,一是本土金融机构,一是海外机构,比如花旗、德意志银行、摩根士丹利、巴黎银行等。
N- x4 w B8 b
" u1 v/ S- ?( h8 K( ?6 r9 o 英国一直在思考,如何为这些金融机构创造更好的、可持续性的发展环境,目前我们有一个委员会正在对银行业的一些指标进行检讨,主要是审视2个方面,一个是资本充盈率,一个是流动性。检讨结果会在9月份提交。5 K q% c! |2 J' z4 k9 p# O
0 Y' Y( O4 ?5 ?9 @. s" N
总括来看,与24个月前相比,伦敦金融城是不是一如既往的繁荣和稳定,我的回答是肯定的。因为所有的报告、第三方调查都是用硬数据来支持了我的看法。当然,过去12个月,有些数据也表明,金融服务业的可持续性复苏也有不稳定的因素。* i+ P3 m) W" H- a# N8 s% Z
4 i7 H/ Q, R* J r8 L2 i1 p" x- { 《21世纪》:在您看来,不稳定因素有哪些?
* G4 m9 o. [( h. [: A# p" I5 T* z7 o& N% A( G# e8 s8 s
安司棣:主要表现在消费者、股东利益的维护上,监管和公司治理有待改善。所幸的是,全球G20峰会都已重视到这些问题。
2 W% J, W/ O6 l+ d2 g/ m5 ^$ s3 d" s+ U* D6 u6 T$ Z
《21世纪》:中国讲求“和为贵”,西方是“竞为先”,中西方在金融监管上有何不同?4 |7 F4 C1 M$ |
2 _ C4 D2 q4 w8 A% o
安司棣:据我们的理解,中国一方面是和为贵,另一方面在竞为先上也做得非常强。中西方都是在商言商。就金融监管而言,过去三到四年,英国和中国一样都要吸取很多经验教训。金融监管重点应放在两个方面,一是监管内容,二是如何实施这种金融监管。我认为,中国金融监管在不断进步,也不断在进行修订和实践,向海外同行学习,比如美国、英国、伦敦金融中心等。如果金融监管失败,我们就需要反思,是机构造成的,抑或是监管本身的内容出了毛病。
9 v' Y9 k$ e0 ?6 T
1 }- V0 v" G5 m 很多时候,我们需要考量几个要素,包括监管的层次、监管的类型,以及监管适应的商业环境。对于管理者来讲,应该把监管作为风险管理的一个组成部分,与监管层积极合作。$ X* r! S# v( \- c
# ]% I, m$ X( `3 ? 反思一下历史上产生的各种危机,我们可以发现,很多时候监管者为了达到监管目的,设置了更多的监管机构,或派出了很多的监管人员。监管不是过少了,而是过多了,监管者积极热情地推出了更多的监管条例。此时,我们要扪心自问,如果监管者过多地包揽了管理上的一些问题,就变成了管理机构,一旦监管失败,这种责任反倒要由管理者来承担。! m$ f7 n2 E7 \$ {
. p* Z: }' J) l- t$ Q* q
所以,我们在监管的态度上,不要在缺乏审慎考虑的情况下推出过多的监管,而应该是考虑如何在现有基础上更好地监管,这才是风险管理者的最佳实践。
4 I( a1 C: _8 G' j1 c: F+ c! o- E# |" Q5 H3 C
国际金融中心需要三项素质 m3 e9 g x& v
: y3 a/ g7 v, k* K/ t
《21世纪》:除了欧美金融中心外,您如何看待亚洲金融中心的发展?
3 x6 [7 H# D: `% G, S+ n9 a' n
" s8 i: i% K$ F; l8 j) Q 安司棣:我们从来都在关注和重视亚洲市场,它是增长的发源地,资本流入量很大。香港一直保持远东金融中心的地位,新加坡金融中心在财富管理和对冲基金两方面发展良好。
4 _+ Q6 S3 W0 o
I4 n; w' E; |2 ~ 就中国国内的金融中心而言,有上海、深圳服务于国内市场。要成为国际性金融中心,需要具备一些素质,要有能力吸引到国际顶尖的人才。比如伦敦,其具有得天独厚的优势,处于纽约、东京时区的中间。此外,伦敦文化十分开放,很早之前,伦敦在监管方面就采取了非常灵活的态度,比如英国很早就允许海外机构可以100%全资拥有英国的银行或机构,这也是伦敦吸引了更多人才的原因。" ]5 i# {( x; L7 s
0 S; ^' F( e" c8 C M, o3 Y- T
人才不仅是指国内的精英,更重要的是指国际的精英,伦敦金融城人士的国籍、语言可以达到300种,三分之一的人不是在伦敦出生的。$ }$ _6 d3 M3 @
; M9 H" q d; C! q% l( o
总结来看,亚洲这些金融中心要发展成为国际性金融中心,需要具备三方面素质,一是有能力吸引人才,二是多元化的文化,三是区位优势。" c4 m6 K9 U% g2 C4 N5 ^
4 g* r: \: f5 j+ O 《21世纪》:中国的金融城市往国际金融中心的努力方向和路径是什么?与伦敦可有合作?" |, [8 f- f G( G. c% I& k
/ f3 g6 m4 W" s2 B+ V' P; o1 J1 }
安司棣:上海已经表示,希望在10年之内成为真正的国际金融中心。伦敦金融城正在帮助上海实现这一梦想,我和一名同事已经担任上海国际金融中心一个委员会的高级顾问。/ a" B4 e. v8 T1 Z, S
. {+ [0 c7 I$ ` J) R
就深圳而言,我已带领代表团到深交所访问,深交所表达了合作意愿,我也表示愿意提供协助,大门永远敞开。我和那位上海的高级顾问也会帮助深圳达成国际金融中心的梦想。2003年,时任的伦敦金融城市长来过深圳访问,促成2004年双方签署了一份合作备忘录。
8 }, t7 J0 U7 c2 L0 W3 I& R+ j* N& w1 {, V# ~) J
每个城市都喜欢把自己冠以国际金融中心,这样显得威风、很有影响力,但要看模式怎么走,就是差异化。深交所说,很满意目前所处的市场状态,就上市公司数目来讲,深交所排名第一,但就总市值而言,上海是优于深圳的。从媒体的报道和公众的认知看,上海优于深圳建设国际金融中心,深圳目前采取的是差异化策略。4 [! j3 [3 W& P q9 C
7 t9 h6 o8 M8 ^" T
以深交所为例,它的特色包括主板、创业板、中小企业板以及场外市场,其与上海的关系不是竞争,而是一种优势的互补。% D9 c- k% M0 [7 Q
9 z! M1 o7 f9 d( l" {9 j, F 《21世纪》:你对深圳建设国际金融中心有何建议?
% @7 e# _8 K1 l3 t" K$ ^3 f$ a I1 b/ U/ e3 p
安司棣:首先是市场定位问题,比如深交所与上交所的区分;第二,深圳要有能力吸引国际化的业务和国际人才。) Y2 k+ N3 H& N
, s/ z+ \2 H9 S* P0 O 如何提升国际的关注度,对深圳来说是一个重要议题。深交所告诉我,大型蓝筹股一般选择到沪市上市,中小企选择在深交所,深圳如何吸引大企业关注是个问题。很多国际化的大公司,如果想到远东,到中国来打响知名度,他们可以选择到深圳来上市,或者进行金融服务合作,深圳需要提升对大公司的吸引力。 |
|