data:image/s3,"s3://crabby-images/46cc7/46cc7843dcd58e9bae48cacaee679869d2063cf4" alt="" 鲜花( 70) data:image/s3,"s3://crabby-images/9abd3/9abd3077a7da08d1377ac4cbf7cf07f291cdee3f" alt="" 鸡蛋( 0)
|
“日本的中央银行制度、人口结构、选举制度以及经常顺差是造成其长期通货紧缩的深层次原因。这些因素在美国没有发挥作用的基础。”
g# `( Z1 `9 ^3 I+ \! s' }: @, {
& y# N; K& Q# H& I 在全球金融危机之后,美国债台高筑。大规模的财政赤字将会成为长期现象,同时通货紧缩的阴影挥之不去,这一切不禁使人们担心:美国是否会成为下一个日本,是否将有一个甚至几个“失去的十年”。* H9 f& g9 ?' k
% \1 ]. @+ \! X 的确,从初始条件看,美国经济现在的状况很像当年的日本。在上世纪80年代的日本,不动产市场泡沫破裂,导致经济严重衰退。在当前的美国,居民房地产和信用泡沫的破裂,不仅已经导致经济的衰退,而且随时有通货紧缩的风险。+ Z: T/ t s7 U+ x0 y# t! Q: t5 o3 _
% K$ \" B- R' X9 S 很多分析人士把日本长达20 年的通货紧缩归咎于其货币政策的失败。遵循同样的逻辑,只要美联储不重复日本央行的错误,美国就不会“日本化”。
6 A( w: }) E1 u' b% w' J2 I8 L% ^5 @3 v
5 S: D& y1 M6 V* I 笔者认为,这样的分析只是触及了表面现象。而核心问题是,为什么通货紧缩在日本持续的时间如此之长?为什么日本社会主动或被动地,有意识或无意识地选择了长期通货紧缩?在后金融危机时代,美国社会是否做出同样的选择?" |6 N1 ?2 w F; z; H) V
/ L) [& N" @7 r7 i' v3 D4 F 日本长期通缩源于四个深层的结构和制度性因素。
- g+ w, n: ]% q- ?2 K6 g! H) y. A8 c# M8 D e
首先是日本的中央银行制度。自1998年以来,日本央行享有极高的独立性,但却没有与其权利相匹配的问责制度。
: T( @: |! n9 A% @4 k
b# {5 h! y, T& k$ M$ j( i 尽管《日本中央银行法》给日本央行的任务定位是“通过价格稳定来帮助国民经济的健康发展”,但实际上,日本央行直至2006年才给出了一个“价格稳定”的定义,也就是在0%至2%之间。然而, 在此后的51个月内,日本的核心通胀率有46 个月低于0%,出现了严重通缩,但日本央行并未因此被问责。; J8 t; T) I* X9 ?: v" f
" x5 @0 W8 |* I' v6 A" T
为什么日本社会的问责要求如此之低呢?这就涉及到第二和第三个深层因素:日本的人口结构和选举制度。 I; R* \* h: T" ^, ]/ J
. d4 @7 m2 F- j" k' Q5 q 在过去的20年里,日本人口迅速地老龄化,退休人口比重越来越高。一个老龄化的社会更倾向选择通货紧缩。退休人员的主要收入来源是退休金和其他固定收益类投资产品,鲜有股票类投资品。尽管在通缩环境下,名义利息率很低,但价格下降会提高退休人员的实际收入水平,可以很大程度上抵消利息收入的不足。
2 n. b( v+ ]3 {' {8 v1 u) v4 V" Q5 R: k: j1 w$ p( s0 w0 S* W
日本政治选举制度的设计客观上赋予年长的人群超比例的影响力,从而使政策的制定越来越倾向于保护年长者的利益。作为利益共同体,他们会反对通胀,更倾向采取导致通缩的政策措施。" H# T0 I: `& {8 R
+ R6 D C) G9 V0 h/ E. w) A' n
第四个深层次的因素与日本长期经常账户顺差有关。经常账户顺差的存在,意味着经济整体是净储蓄。这一宏观环境下,财政赤字很容易通过国内发债融资来支持,从而客观上减弱了采取结构改革政策的动力。没有强有力的制度变革,就无法消除由大规模不良资产引致的通缩压力。
' l+ u2 ]$ Y8 f0 b2 ~9 ?8 T, b8 |) o) Y2 G& f8 |# X' @: X
上述四个因素在美国发生作用的可能性不大,因此,美国不会日本化。; K/ d) Z4 I; V0 N h8 k
+ ~! E9 M) a. g3 r8 k
首先,美联储虽然享有高度的独立性,但在其政策目标中,不仅有通胀还包括就业。. e: z) d7 A5 }% {
3 `# m* a$ B0 d% ^/ i6 v 尽管美联储在制度上没有明确规定的通胀目标值,但长期以来,政策制定者和市场参与者已经达成一个共识:美联储的通胀目标值是2%。同时,美国国会对美联储有明确的问责制度。具体体现在,国会参众两院对美联储主席任命的影响,以及频繁地举行关于货币政策的听证会。: _6 b, s y: j; S1 p9 w% R$ |
! x" M2 Z& Q) {; P0 R 其次,尽管美国人口老龄化也在进行,但在相对开放的移民政策等因素的作用下,美国老龄化程度和速度都远未达到日本的状况。
; ^8 G6 N0 q2 V1 T3 j/ Z
3 ^* a+ e6 V; L* o 第三,美国的政治选举制度并不存在有利于年长人群的安排。公共政策能够均衡地反映各年龄阶层的诉求,没有采取通缩政策倾向的偏好。$ z1 g! l; g: ?; i, d E, I
( T @) B) l) c1 x* U6 Z$ E
第四,与日本不同,美国有长期经常账户逆差,意味着整个经济体是负储蓄,需要从其他国家借入资金。这样,市场的约束力量就会迫使当局采取有效的结构改革政策,促进经济增长预防通缩,并减少财政赤字,否则,其融资成本会大幅上升。: S* K' V8 d6 G n- t- e& \4 U
! _3 S+ P% D2 b% k2 U+ L$ P 实际上,相比美国,欧洲经济更容易像日本那样陷入长期通缩。因为,在上述四个方面,欧洲的状况介于美国和日本之间。8 a) Z( h6 `* f4 @; E
6 M% e' i* L$ J: ^( @ O; | 尽管有非常明确的通胀目标,欧洲央行并不对某一个主权政府负责。欧洲的人口结构和发展趋势介于美国和日本之间。同时,没有迹象表明,当前欧洲的选举制度含有利于年长者的倾向。尽管不同欧元区国家的经常状况有很大差别,有些有大量的顺差(如德国),另一些国家有大量逆差(如希腊),但从欧元区整体看,经常账户基本平衡。 |
|