 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
% X' }+ F" u2 S4 t ], @2 M* x1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
y1 C# V8 k" K2 ?, O6 qzsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  ' M' z7 S Q5 J& ~ B! h
4 G2 {9 N! B, R2 G+ \6 t( g
先看一个例子.
# h# {9 ?3 Q0 u" t' Shttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
& l. U# \% g# u* l9 k( i3 t有网友写到( p9 v6 f! w5 t5 t
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
- j( L. p$ O( ~6 i是否封, 公园版主进行了回答. 9 Z; X% v( \) b- V* S3 j' a6 r2 K
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”7 M6 \5 L# Q; I; H4 J
/ i$ k# N* u1 r/ h
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
# D& U5 q2 P" J6 O“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”0 ]5 ` w/ \+ c
公园版主进行了回答
1 l" R' {' r) y3 }4 o7 L) Z“简单说一下在公园里我的判定标准:9 b! z. z# w5 X' f9 p7 n
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;. F0 q' R, c0 L E) V& E5 c
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
1 E( A+ o$ p; z1 K9 o: K这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.- V& E0 D) v7 a7 T6 p4 z# t
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
8 J7 ^1 L2 j: X, a/ l7 ^3 n$ i- t, X: C; G
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
2 g4 d4 Q( W: W, |为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
- V; Q% V6 c# g; ahttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE8 m) M8 y7 e. [. y! O Q" ~
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
. l: N% d A( V4 s/ z5 \& A/ `$ C+ c/ Z我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义./ l. @( G& _- R7 ]& r
6 k' X5 T, N4 \+ c8 H, n4 G
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.+ F! ^" R: N$ A4 W" f( ^9 L
雨夜灯光( e" W2 F, M7 d
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”- ]5 L. l- m6 p0 Z0 ~
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
) B V' A/ j" I8 N4 {0 v试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?7 n; }9 q8 j. z$ d! p( ?
! y$ I$ P! ?$ C/ f- R2 v3 A% `zsm2002 的判决有下面的问题;.& b# C- G* i* s0 n9 m- ^ m) q
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
- O: C( `& u4 [) e6 C+ _2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. % j9 I, I/ b% }+ o) @! \
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
7 }2 i C4 H9 i! X: } k4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
7 y5 z# `+ o8 {# W3 ]# e+ l* L“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
/ t& }7 J3 a, B) x; n: {* r是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
& _; G3 } h# ]8 V$ c! `4 u E$ S5 F5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. 5 a6 J$ E6 i' [7 D, P: z
# H9 U! g* |. h坚决上诉. |
|