 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败，裁决如下：$ r0 l+ S- y7 V* V* Q. i* y% ^0 v
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
3 C- K7 g; H& F& nzsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
! y; F6 V; r8 k2 l8 G, q: q6 ]! l) ^1 ]- f1 h7 m) a+ G
先看一个例子.
) }0 E# [5 V$ t+ |http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml+ o' w8 B. p+ N6 P! n: c" G
有网友写到
, x3 {6 b5 Q: J6 J“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像，不管有道理没道理，马上进行回骂，应该封的帖子也应不在少数。”' b/ a( v) v& L% x2 K, @
是否封, 公园版主进行了回答. 9 C9 y1 C& z7 A0 P% b+ v7 K
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多，所以处理问题的方式也比较简单，骂人，封。找骂，同样封。”
+ P: F( B5 Q* \: j- I) ~7 K0 Q7 n l' N( F; {- Q
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
6 p* m g5 A: {; m, Z/ ?& d- I“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，”0 k+ l i6 P- n8 @6 U- o8 N
公园版主进行了回答; b1 o z9 d z; h. E* \
“简单说一下在公园里我的判定标准：; b( ~% C* B" O& ~2 Q5 n& ^
1，对球员，恶意称谓属于人身攻击，攻击球员亲人及家属的，属于人身攻击；
$ D4 m7 H; e3 [" \& k8 Q: K# T x 2，对版友，谩骂，侮辱家人或版友本人的，属于人身攻击。”
# s. m4 `+ s& i$ F这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
" ^- x \% g+ f( l但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.1 L0 m. [2 r y/ A0 d
1 G- e3 @7 X& s6 x- n8 Q$ }
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢？”
2 G3 B& i" N" f* c/ R为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,* {& M2 ]2 S2 R$ n4 `8 V* P
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE+ X) E: P+ C5 N2 h
“人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
! V3 n" P Z+ |. D+ r I我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
8 g) k8 W2 a' a( P5 V+ ~ u1 V
Q# u/ j) g( T' \/ R& \# r5 E, m+ |+ i& D回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.: Z5 b: a) w- @. u* D
雨夜灯光% x+ p* h3 V& z' b( _
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”. K! B [( a d% H% I8 L$ a
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.4 u" ~) r$ S: z. }. Z4 Y& B
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
* r% y2 w% C" N( N }* r _) N+ B% u% r. e- [, k1 @% b
zsm2002 的判决有下面的问题;.
4 d& U% [/ Y) ~/ X% U1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
3 U H5 A' @! u i3 L/ N2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
/ Y S8 w2 f( s& N3 Y) g4 N% D, v1 W3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
% Y+ Y" c& T) H1 j1 u9 r4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
+ B8 ^: y/ }* }“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
) C( J: d/ X5 }" a' S1 t6 i" b是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
. a1 m7 L3 F L2 |. r0 ` ^* H* J5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. 7 |' c9 F0 z* O
1 S/ Q, D0 n4 Q9 C6 G坚决上诉. |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2010-10-4 14:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-10-9 21:31
