 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧：
2 z+ Y" @( }3 ?# U: Y, [- ~5 E- z伏波指马援.
/ N" ~ H( Y* V3 g3 H马援曾经这样说：
( }4 p; {3 w- ^& r3 P+ F' n（后汉书马援传）隗嚣与援共卧起，问以东方流言及京师得失。援说嚣曰：“前到朝廷，上引见数十，每接宴语，自
" w5 A4 d5 S. P8 s夕至旦，才明勇略，非人敌也。且开心见诚，无所隐伏，阔达多大节，略与高帝同。经学博览，政事文辩，前世无比。”嚣曰：“卿谓何( u+ Q; ^) k# X, K1 `; V5 J
如高帝？”援曰：“不如也。高帝无可无不可；今上好吏事，动如节度，又不喜饮酒。”嚣意不怿，曰：“如卿言，反复胜邪？”然雅信援
1 F) x8 i9 Z$ R5 _& e，故遂遣长子恂入质。
1 h+ R0 F9 L/ S: m: }* N T通鉴卷四十一（汉纪三十三）所记同。0 t" o3 _) ?" U1 P/ p. [$ x
这段记载，后来的史家有说法，有的质疑后汉书所记有错误，有的认为马援故意说反话。我自己认为，马援确实认为光不如高，所谓
% h' x/ |# L8 m% J/ |$ F无可无不可，应该是帝王的最高境界。
' h8 C* l- B! G9 f$ `石勒的典故，应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
8 h3 A( f. z, C# w3 U b晋书（石勒下 ）：
+ ^3 W5 }% D* z6 \勒因飨高句丽、宇文屋孤使，酒酣，谓徐光曰：“朕方自古开基何等主也？”对曰：“陛下神武筹略迈于高皇，雄艺卓荦超绝魏祖，自三, _/ F. Q g& j- u# L
王已来无可比也，其轩辕之亚乎！”勒笑曰：“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
/ G% [( F8 B# b5 L武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤兒寡妇，狐媚以取
$ U. }; _. r# x) p: T天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎！”其群臣皆顿首称万岁。% X# Y! ^' C& ~9 d! |6 D/ z1 j
从马援与石勒的话，可以看出，高祖还是高过光武的。小时候读前四史，按照当时我的理解水平，如果让我给前四史中的皇帝按照开明& U; A& o$ A" c
排个名次的话，我认为汉明帝第一，他老爹第二（当然，现在岁数大了，我又有了不同的理解）。8 I( e) R W0 l/ |2 Z0 [
我的这首诗中，第二句到第四句所说的，是下面两段记载：
. Q% B# z( j6 p& Z0 a! @/ r1 c通鉴卷三十九（汉纪三十一 淮阳王）：" u) l5 _ T' Q
“秀收郎文书，得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省，会诸将军烧之，曰：令反侧子自安！”
2 x7 ~' z; |7 ^& v" Z- p通鉴卷六十三（汉纪五十五 孝献皇帝戊）：
, @. L8 ~8 ?$ a* G' J' \+ V“收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之，曰：当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎？”1 ^8 M3 q3 @9 W& C6 w& a
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同，但曹操没有说话。, i1 l% W$ A0 F. w. D* F
那天晚上翻通鉴，偶然看到刘秀烧书那段，旁边还有我多年前写的两个字：“小气”。回想起来，当时是已经从三国演义里读过曹操的话
+ }. ?' y( Y p1 P，第一次读到刘秀的话时，觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中，到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化，
. {" Z4 f4 ]# N) T只能是读史的人，结合当时的背景，自己评判了。
$ U+ b L: r. J) T% P再说一下我的这首诗（如果能算诗的话），其实不咋的。明典如祭鱼，暗典又过于隐涩，句法上也有点不知所措。大家没看出来，我写) ]7 w! B& T! ?; r
的不好，是主要原因。
: x3 {) o9 ^8 u' N% D/ v' Q
) Z- R* H7 v# q1 {. D0 T伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝；
, f; J) e! G$ k光武帝哪里又有魏武帝强呢？
6 Q; D: h0 l: I0 @/ g v同是城中一把火，指公元190年董卓焚烧宫室；* d5 T: I/ ]) r
所言各自动心肠，指关东诸军名为讨董卓，实际各自心怀鬼胎。" s( w1 O8 J" {- B- @
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|
狗仔卡
发表于 2010-12-6 00:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-12-7 21:42
