 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
当后人回望2010年,他们会记上这样一笔:在这一年当中,美国最终不得不接受了银行家的权力和贪婪。银行业才是2010的赢家。/ c; b q* X I2 x8 ^$ B8 u9 x
: Q# s E, u% u$ ^6 U% V3 B8 X
他们成功地避开了改革的子弹,而且可能是永远避开了。他们实现了业务的反弹,获得了巨大的利润,而方法则是对中产阶级财富的合法盗窃。他们完成了对两党的同时接管,而且还买来了一个可能比前一个更加合意的议会。
. d$ N3 s+ p8 h8 `/ }$ O i# t7 ]2 M7 |
相应地,美国的中产阶级则遭受了沉重打击和惨重损失。导致这一结果的银行家们成功地逃脱了惩罚。他们正在数钱。要知道,减税的福音在高收入者的耳朵中,听起来更加动人。其实游戏已经结束。) v: ~/ X% p8 N; A$ ?) ]
7 s( H% R' ?1 n9 p: }+ d" f/ {- r
这一年来,在华尔街弹冠相庆的一片喜气洋洋之中,在他们志得意满的傲慢自大之中,是哪个形象最为突出?
# X+ ]2 i# m: d& M! V2 j9 Q: C8 z" X6 w& v( Q
是这个国家的总统吗——那位专门飞到纽约,让银行家确信他们不会因为新的监管架构遭受太多苦难的总统?
& Y2 `3 N5 c `
0 z2 U! K6 V- ` j3 V: G 是施瓦茨曼(Steve Schwarzman)吗——那位黑石(BX)的寡头,对任何想要让他为自己的所得缴纳真实所得税的企图,都要抱怨说像是“希特勒入侵波兰”的吝啬亿万富翁?
0 Q8 W% J4 G9 L. G8 E8 S3 I; Y8 o# V9 P$ i. N, l: W
事后他感到后悔,于是宣布收回这种言论——但却是部分收回。) R* j4 H& m( E; ~5 M
u9 |1 l2 [4 e$ I 在任何真正名副其实的文明社会当中,他现在都会成为被人所不齿的角色。他应该在游街僻巷的小餐馆用餐,就这样,侍者还要向他的汤盆里吐口水。6 e# |- s2 W8 d. F, ]2 F& T
& N) a2 ~2 @4 j' ^' K 事实截然相反。在年底的时候,我们看到他堂而皇之地接受着电视台的采访,主持人对于他所说的每个单词都是那么渴望。+ o. H! r6 [0 C" K% |! X
}" G7 ^& \4 r$ e
2010年是华尔街之年,要说施瓦茨曼真的有什么错,那就是他不该在自己蔑视这个国家的那一刻被当场抓住。
# Z* q; }6 c4 {" j/ J, E- R2 O
( K6 v1 G% q# G; ^2 @- f 其实,在密闭的大门背后发生的故事比这还要糟糕。6 k( l! d5 M- m! S4 e* g- a, g/ T+ N
% H, b1 ~" p) u& U3 T; t# V% \
我们想想《多德-弗兰克法案》吧,这份改革法案长达两千三百页之多。内容可以想见,宣告了一两种不当行为的终结,却留下了更多的监管漏洞。没办法,他们总要拿出点东西来糊弄大众。3 P' u6 {6 a, W8 [1 N V
) W' J: s1 J. Y9 \3 B: J
归根结底,最重要的改革内容其实是了无意义。没有真正的合理规范,也没有相应的委员会。这就像是一排只建了一半的篱笆墙,随便谁一抬腿都可以迈过去。
) V4 R: K9 R: n/ `; A
( F* k7 I& Q* C4 Y, a/ X" f 不是有什么新的消费者财务维权机构吗?见鬼。那被认定将勇敢地与银行业斗争的机构将纳入……联储的旗下。事实上,他们只能是银行业的房客。
: i4 K2 e, f5 ^, e# w% \. x k
' K' T6 C, d2 m 据“改革”的拥护者说,这其实没有什么关系。不过若真是如此,为什么华尔街要如此努力,以确保事情是按照我们看到的这种方式进行呢?
4 U% }9 j5 t8 R) Y/ e3 m0 o
9 z, q! p( S3 {( w s, Q 在华盛顿的屋顶之下,根本就没有“巧合”这两个字。
6 p! l, O c& \# E5 V5 C% J4 ~9 [
与此同时,庞大的所谓的改革法案当中,其实根本没有什么真正的和严肃的改革,我们也看不到那些不老实的银行家有被送入铁窗的可能性。同样,我们也看不到银行业拿着“别人的钱”去进行证券化狂欢的岁月的结束,更看不到那些“太大所以不允许倒闭”的超级机构被拆分开来,控制到不能再威胁公众利益的程度。
% n% { P! X0 s) p; R( g" o3 V" U: O& f4 H
相反,我们发现,“太大所以不允许倒闭”已经成为了一项国策。任何一个纳税人都有义务为最大的银行提供担保。多么美妙的交易!6 ?4 R' D0 b5 z. @% R
7 a: G9 e6 C% n( p! P4 a& o( Y# f# G. ? 真是越想越让人吃惊。
5 |! N; \' z. e9 U2 y3 D. i3 ~ P" n" Q
看看这些家伙们留下的一片混乱,留下的巨大灾难吧。无数年过五旬的人们失去了自己的工作。成千上万的家庭在财务上已经近乎破产。国家的债务增长了接近一倍。
; N& O: L5 v# k1 z3 @# q2 v$ E
4 }: a' a+ e$ U 如果是城市里的帮派对美国造成了这样的破坏,我们早就动用戒严法令了。如果是阿拉伯人做的这一切,我们早就发动新一场战争了。6 W0 c) w. }1 t, M' o' T& t4 B
2 P7 Z8 ]' O- @/ { 可是,这一切的始作俑者是华尔街的银行家们,于是他们还在自由自在地享受自己的生活——没错,他们的收入足够他们享受任何想要享受的东西了。9 H& v% X; @/ N- A
2 h; @8 O) R8 i* g0 G- J# {) ?1 f 短期利率接近于零,本质上说,这就是联储在掠夺你的祖母,掠夺其他辛苦工作的储蓄者,然后把好处交给华尔街。银行免费从我们这里借钱,然后再通过购买国债的方式把钱借回给我们。
3 P7 i$ Q& q3 v2 N5 N2 h/ k, L! j
* O9 z4 r: @' m3 I( v$ W- N 犬儒主义者会告诉你,现在发生的是一个完美的循环——救援的受益者将他们掠夺来的赃物拿出一部分,游说议会驳回我们的改革动议。9 e/ f# s2 I! Y
! q1 X/ A6 J1 U' i+ d Center for Responsive Politics提供的数据显示,在2010年当中,商业银行和投资公司总计已经投入了1亿1800万美元游说资金。5 n' W# p8 b% h" a* t& w7 l
2 V; m! ~4 y& s/ ^ 在这当中,有花旗(C)的400万,美国银行(BAC)的近300万,高盛(GS)的350万,还有施瓦茨曼的黑石的280万。, M" Y: a( D/ L* O
8 @! \ a) S5 k* t2 {9 i
这还没有算上数量极为可观的竞选政治献金,以及通过美国银行家协会等行业组织进行间接游说的开支。
& G+ a/ f$ F8 }+ G; g) L
; l$ Z- x. e, T1 T8 j0 g 不过,要银行家们独享颠覆民主主义的荣耀,确实也不够客观。$ e% L9 L; A2 l0 N3 g# A
{/ O; S7 v2 F 如果没有民主党的帮助,他们做不到这一点。华尔街对民主党大下功夫,可不是一年两年的事情了。
& ~. q2 J& H# m6 X% q/ J H3 K' M Y" p9 p. R4 k
想想那一张张献金支票,一个个油水十足的对冲基金“顾问”工作吧。更不必说萨默斯(Larry Summers)和鲁宾(Bob Rubin)等“改革家”强大而广泛的影响力了。
1 |& p# a: A- j8 C* Q4 j$ t& Y- `
: }" g4 Q$ }( d5 z 通过真正意义上的改革法案,就意味着和所有那些已经上瘾的甜头说再见,谁有这个勇气?
# X: k2 w3 ?; n" ?( C# W
, |1 ~8 r- I0 \: i5 F2 l 不过,荒唐也就从这里产生出来。首先,华尔街的政治献金其实并没有那么重要。在民主党的金库当中,这部分其实只占大约10%。哪怕民主党这些献金一分都拿不到(这当然无论如何不可能),也根本不会伤到元气。
3 d4 o0 e( u0 x0 y7 R' J/ Q
) m3 k: P9 F% G5 u- ~! K; ^ 其次,民主党如果真的敢于和华尔街斗争,他们就将从美国的其他人那里得到更大的尊敬——以及更多的献金。
# P/ v+ c& n) I
6 Z$ M7 k! x1 T7 R$ a! ` 第三,纵容华尔街其实并不能真正帮助民主党自己。华尔街还是共和党的铁杆支持者。比如最近的这一轮选举,美国银行家协会、JP摩根大通(JPM)、花旗、美银,甚至高盛也是如此——他们超过半数的献金还是流向了共和党。
0 \5 T8 h2 o0 R; o2 ~: u2 T" Q! o6 ]1 y
尽管大多数美国人都还没有意识到,但是所谓“草根”选举根本就是个巨大的谎言。现实所发生的是,华尔街为自己买来了一个新的,更听话的议会。6 B7 ?. Q7 K5 W4 D# _6 R
( b( _' I1 _+ K) C0 L; }0 s4 ~ 新共和党人已经在对银行家们阿谀奉承了。他们许下诺言,要停止对“金融革新”的束缚。众议院金融服务委员会下一任主席巴楚斯(Spencer Bachus)的原话是:“华盛顿和监管者要当好银行的公仆。”多好的前程啊!
2 |7 N) f* g) e* c. }
2 U! @+ p; ~6 W% Z" [ 这是历史上最大的劫案。银行家们是在我们所有人的眼皮底下犯罪。(子衿) |
|