关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
) h3 `# e5 M5 w' [1 _http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
% A2 {6 p  _" h9 \* J
: r- M% Q  i5 \3 k8 _: R关于执法版主的弹劾
4 Z; ?: D9 O" ]0 C3 [* G, Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
% i2 l4 b% q) [; e# u1 [
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
. p  D: h! }: [7 |5 C; M- |4 R
我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
- v+ t7 P$ p# e7 T2 s$ R
其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

' P% h* K% c) j! t这是版规的漏洞
8 A) `1 I& O/ G* s

# U- d4 I3 D( I& X6 |) J先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
% k. _/ x* `* B) t4 l9 {===================================
- e5 Z6 i3 S" L9 [  b
) C7 ^, v0 p  L" o9 N" Y请指出，证人的定义
9 N  g& l+ @2 O
8 `$ g! O* l. q在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
7 l* W- }* q4 u6 {8 }
我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

) Z2 Y9 c3 N. \' t( Z还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
& r6 j* e) T" N
就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

2 h+ e, j' I9 |6 }- v- [怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

4 Q1 \+ a* M4 {" G- N本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
/ ?5 H( S. ?& }4 c& a- N
执法版主怎么弹劾？ ...
4 u# p8 X) v4 M, \: W3 hsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

: N* x# y: I( B+ X7 h8 x% A  F
" F0 q9 [/ U) O  n1 l对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
% ~# e3 Z) d  l3 A2 R+ I6 U以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
7 b% T, n/ O  e她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
3 ?$ o! M* M8 A4 r1 {6 g/ A所在版块: 站务讨论----Web Service
& J$ H% H/ U* M! G4 A- E9 c9 E4 Z
操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
0 l9 C" j! X. F
" b: v" S( Z  P* v" f( i如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
9 {/ P% E0 G; d8 J, d4 L
请指出，证人的定义
& d% U' d; j2 A  e, e$ f7 k) _
4 Q3 q+ l! d, c. T- b& o# G7 B在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
4 ~! z, i( D. Z) P8 _/ W发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
7 ]! F# C. |% J: D
/ X9 S/ F8 ?" m" l7 W操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

3 V4 p; }2 q: W, O======================================
+ o" E& C% `" Z9 U" z4 P' \
你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
. ?3 h8 s# |+ E, H/ R另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
% o' j1 H" ^' w. ]4 t7 L5 t/ J所在版块: 站务讨论----Web Service
/ @1 E$ l4 f$ ^# R# ]& |6 T2 l
5 x' v9 |# {3 h6 X+ C0 T: I$ ~操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
* U8 N  [! C/ Wzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

. f- V! j5 `+ V8 L' \哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
' r' D" o; b% ^$ p# q2 B, {7 Xzsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

; |' s" A6 ~% Z4 O3 o你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
! R- g% i- Q! ]% z- Y. p如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
5 x/ e# A) |( |如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

9 a  ]4 s4 P2 ~0 u我本来是尊重他的
1 C% ~7 e/ T$ c/ `( Z& B
9 o8 f3 C7 \. y# f1 \7 b# o但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
* ^3 r4 L! i; G! S4 H! X' _

4 O- v5 B  V; P, O& A* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
& J2 f/ E  z# a9 u- z. {
7 B% r5 g- A" Y, a/ U/ s4 h# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
6 X) l$ t) {. ]8 I5 V
9 q5 z7 u, ^2 h% x, k! {, e$ W/ R; A-------------------------------------------------------------------------------------

/ ^2 `# M; _! q" u1 g# ]明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
! @2 ^, a' i6 P$ L; C# K# c# f8 y弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
  {, \0 f5 V+ A- a你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
1 u0 K. x* ]2 z0 X$ P  L
8 U; v+ Z4 R/ e9 x7 F' \但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


6 e+ ?5 [. G) V- r1 j4 M* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

) j( _$ H" Y& _7 P乐乐，

! q7 C8 Y2 T: P  l. S, `' k) B2 ?# Czsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
- j! Z) J6 ]' ^' `& a# r
; W+ O1 l+ w, ~这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
& K3 R6 R3 Q( y1 G& f2 |是你想看到的结果？
) O+ A0 B- w9 Q; K* |- h8 C; l6 Q你在助长什么你清楚吗？？？？？
2 N& U: e6 M$ W& o' P- M; j8 }紫光 发表于 2011-1-28 13:39

) A6 j6 n& ~( c
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
; `6 a8 o; ^# C; l% Z  Pz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

) F3 p8 `3 q% _6 S. q1 ~

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
. `! a; d2 \- D9 O8 R! H* `
& z( {' a: Z( y7 d: I这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
- m* ?9 E; \9 _" L7 M1 R! C$ c十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

8 [( D- u3 E' p: |前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

( ^3 G1 q, E9 t5 x" c! [8 K他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

& v/ D, }9 r2 y

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
* v2 M) y6 T$ d* H0 f; I, dpchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
% e# z0 P$ Y( C; D. G# G; X& D# H
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
1 _' p4 T4 X* I8 Gpchell 发表于 2011-1-28 13:50

; U8 l( \  M% L3 |$ @- b# g- [
# w3 c* x0 X$ ^3 }8 C) E糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
2 n3 y2 g9 V$ r6 \/ @1 W* X! c
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
! W, H& y! }" D. Zsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
3 }" M/ _8 J* O: T/ c* i5 T9 s竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

! a; i1 z  Q: E( q- Z  u我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。