关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

- D) _- Q9 G2 j7 m. T7 C/ t
; R3 ^- K8 s2 w具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
0 L; f! n; T7 W5 H' m(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

0 C- s9 C* I9 B( Z  Z$ {
哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
6 h" r/ D' ?! B. e公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
: J3 W1 w# }7 l4 `: y0 `) r公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。

! b* h, H) ?  S. n5 X- l如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
0 O. o. \6 i* i! u& j3 }公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
2 H/ F4 ?3 U+ s0 {- V, _5 {OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

# q3 [4 l. b' @6 P那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
. h; M6 Q% Q! ?! n一面又把帖子移出,说和投诉无关;
1 r' ?4 h9 {1 X; ]我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？
3 W  b; L# \. ?/ z/ ?( ?zsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

  ~+ F3 U" J% k1 Z" d
7 w# Q$ C+ _: _# o" ], Q0 p; e* H对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？

另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

( P% v3 ]( K: `+ m( E& z至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

0 P$ m7 d0 B  w' r
8 D7 o( I1 o8 Z+ i  N* f你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。
: J3 Q* z4 P& b4 x# z5 \
. E* l9 Q- Z1 x& M抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个

; a0 [* @' l% k* x单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
  }; b) d! S$ h: d% }/ I
( h" p1 |' {" C' b4 c5 Z说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

3 @2 E# H; J" g* A5 @3 M) n% V
0 s0 s- h& u) k1 P

9 |; U9 s3 @3 P; `- B同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
awake 发表于 2011-1-29 12:04

北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
" _# Z  K: T1 }
还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
5 I- b  m- j- K% R3 c' j. q: Q楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
9 ?; L  e0 Z5 W: r(1)
- ^7 F  `- J$ j0 D3 L( w0 f6 i具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
( ]) z3 E( g- p+ D% e% rOneBear 发表于 2011-1-29 10:55

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
awake 发表于 2011-1-29 12:14

3 A: f: G) f' Z% [8 h' z. d; I一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
  d: H- Z  ?1 |4 S: F
% M* Q  l' V* V0 q: v& \7 u/ Z本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
  C' i  T5 ~. W  C) y6 M. h' n
还想我气你啊
4 j. g4 ?: V2 W+ Q; Q5 w# Csweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

. k; s) `4 v' p  J: `
. K0 P% H: |, o4 c( |不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
8 S5 \! X& y1 r" X7 N% J# X0 c2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
  Y- j0 T+ U9 b" [* f7 A3 `0 B& Usjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

( F) h2 U0 v" Q! Y# {5 D发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
/ m, u: I0 Z& R1 H% D% {% r1 H% {
=======================================
& L& R" w& B0 u+ l/ _6 Y1 [) J$ `
6 G: D9 i' ]4 v* I% _, H既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉
2 W1 g1 H% B: [2 \% `6 }5 ]+ I' t' X( W- R
) o8 Q  l- H: g/ [4 k规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

0 H. s' w8 G& f$ q4 ]从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？

所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的

那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
  i" g& ^3 L5 b( B7 u! }
* n: Y8 T& ^/ f4 f1 a0 Z麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了

4 l. S) e- b' v7 u如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
未名 发表于 2011-1-29 12:25

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
: V* R( g+ q8 M( s% |8 pawake 发表于 2011-1-29 12:30

9 T2 y( _9 ?" U4 b4 }  q
听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
0 F, C$ H+ o+ d
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

; x+ r) A; c  J( d% c
$ z* y9 S0 y8 R  J5 E8 z$ m: s
反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

- ~1 Q$ v! ?5 R( c6 X( x最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
5 S; w- o: R" Gsweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
1 V5 R0 G+ O; m5 B, T" g1 \& x7 g未名 发表于 2011-1-29 12:37

. r, i, b$ l2 E5 v  H
恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
awake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？