版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
( q* q% p9 A3 f* K5 ]4 b2 L  v可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
$ H8 ]! H* ^  L1 j6 f- J! p一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
3 R7 f% f  }4 L3 K3 E3 s3 v2 t1 T& _一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。

目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
2 [! a+ E0 G) r( h
目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。

沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。

我觉得能不能先这样，
. O. X$ b8 q, _1 [先把旧规则拿出来，
先讨论旧规则，
! \) F2 c5 A% `0 J9 G% P* ?& G指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
9 T7 b( @9 o0 d那些需要和现在的形势相吻合的地方，
7 M: |9 q, g1 Q7 w. W3 D' W5 N然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
0 E& y6 S* u2 o) i% Q亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

没有“一审就上刑了”啊？

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？

十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
/ {/ s5 e' {8 l( Z, @亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

是的，你说的对。

我认为这个是应该讨论的地方。
0 S0 p. d4 R0 }( e! {
% R) y5 F# R9 p我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。
8 O8 T- Q4 ^  S
网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。

我觉得能不能先这样，
先把旧规则拿出来，
0 n; L0 y( Y4 l" k先讨论旧规则，
: b' ]5 ?" @. O' s, ?+ o指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
+ t0 J8 q  f) Y; J, b% O. F0 |十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。

1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
# s2 r, ?! t9 C- B3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。

个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

% p1 @- H: Z1 p4 v; t
转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27