扯掉核心通胀遮羞布

get8686

　　现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。
0 I1 H& `- o2 q7 N  r) c: f
0 v* @" g$ S- h0 f* Q/ X　　在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是，如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出，便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。

7 w+ Y4 t# C, ^7 r5 D　　然而现实却与这种说法恰恰相反。

" j, a' `% s$ ~) f4 k" ]8 T　　这种名义价格指数减去食品和能源的成分，便是专家们所谓的“核心”通胀数字，很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代，目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开，这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。
* s1 V& G1 g( s( D6 N" i7 ?) u
2 q9 W5 F  t0 T9 q& \- H7 Y　　你猜怎样？联储现在也是这么做，这么想的。

& q, p# X* y; H: ?! D7 [' m　　当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来，主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算，他要帮助尼克松总统获得1972年的连任，就必须保持宽松的货币政策，而要保持宽松的货币政策，首先就需要理论层面的依据。

　　伯恩斯的理由是，无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%)，其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言，这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外，这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
4 U3 E) n$ C- H, }4 p
　　伯恩斯一派学者派头，言之凿凿，成功地说服力议会，也说服了指数的发布者劳工统计局，还有经济学家们，让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之，到今天，我们已经习惯了去研究核心通胀，似乎事情原本就该是如此。
6 X# `" O8 u$ X0 ]6 D$ A8 y% C
　　今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低)，这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题，而不是遏制通胀。不难想象，这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。

2 f7 D8 k  z/ i8 L& q# ^1 L　　为什么说将食品和能源扣除不计，是在误导大众呢？原因其实也不复杂。

1 }2 R1 y9 k5 i) v7 w3 Q' b- ~　　首先，无论个人还是机构，我们每天都在消费食品和能源，这就决定了它们确实可以，而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然，它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法，毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。
; I; V( `9 q: z8 L0 t6 c7 b7 S9 E
; ~! \5 I; @" I2 v　　换言之，单就对通货膨胀本身的影响而言，无论是住宅、汽车，甚至服装，其实都没有食品和能源这么强大的影响力，毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。

　　正如我半年前就开始指出的，实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。
: X5 q1 z0 R' c7 c
# p' i) D: |5 \$ \0 S: U　　非常容易理解的是，企业正在将更高的成本转移到消费者的一端，方法就是提高自己产品的价格。甚至，一些企业现在已经开始在提早下手，囤积货物了。
* Z7 k# M( v7 N
　　事实上，债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前，长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。
. x7 A/ j; m, w- n$ H1 m7 O' d
　　最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman)，后者有一句名言——通货膨胀，归根结底是一种货币现象。众所周知，目前联储正在以创纪录的速度制造货币。

# q3 G" Y# B# R. v　　食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方，只是迟早的事情。到那时，所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿)