 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ' a) _( p" v. k. W3 T/ }* K
4 J& O8 h1 W! }3 a! k0 v/ @0 w由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
+ o2 K% k, y% `: i* @! _7 _, U1 n9 B4 U0 C5 j& D
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.- w; j" W% x- u$ g
这个投诉可以称作主投诉。& m* _) |' n* e
' l0 i9 m% }( Q& l% \, F接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。- c* y$ l/ c: Y& a; p- L
8 S. ?0 t5 T6 Q' A; `
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
& ]/ c3 R3 R2 v% o/ W但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
9 @4 q& h, P! c$ ^ Q# S3 L由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
* u/ b7 P% e5 @3 }& `. ?* K) |
3 D( C" M7 |& t, x6 a }/ Y9 f2 Y第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
8 v9 A; D$ K) Q; j8 _第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
' }9 A, `: D, V
% c% [0 j+ r* ]' F针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
& c7 F; J7 U$ |7 ~
) A% o0 C1 |! k, x4 \: }3 t所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
) u; G; l3 b D1 }& S* T# P! b* \! [
# o- a& |/ G( \, j; u7 |5 b欢迎大家批评监督。
( P5 d2 w, k$ A; Z% ^
" W+ `7 @* x" x7 x1 Y谢谢大家! |
|