 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 1 P; z& _- U3 q6 @/ Q6 X4 g
7 K# K+ D: p+ [( R/ H- h由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。+ ~- w4 N1 c! a9 h
, S% I, e& e$ G- {5 n" b
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.& A# O5 l/ w% \( @( {. c
这个投诉可以称作主投诉。3 o+ j8 |3 @8 w) X( D$ w/ P5 O# o
. ^3 F1 {4 F' }4 S' B1 p I: E
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。: j9 P3 _. ?* A
8 T+ T* a f, O L
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。- G1 J* G% m7 U1 \+ f& w/ i7 P
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
% j) }3 ^/ p, q' {, A4 K由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
: B/ T; j' z. ?( S& r7 V& j- h& f& p. k0 o# ~
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
) c& U& ]9 k4 L第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
2 C" l+ T2 q9 G6 R# ^5 o& q& ~
; E8 p2 |5 @, J3 _针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
! U3 t# ?: s0 r/ j
8 I) q Q! Y1 N0 M. g) y9 D' e所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。2 @ B( S% q# Y5 Z5 o
# V" {. [% E# S; M" r
欢迎大家批评监督。% k$ u; X. }& r3 B( Q. U& j
! U% V2 v1 e/ q8 P2 X谢谢大家! |
|