 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 / _; f7 _% g, p
; T, N# ~! G2 N \& C/ }, y6 ?
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
6 M) {5 q# Y& Y& z
7 L1 l1 [5 L5 Q3 i* F2 D( \$ O1 p1 Y事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
4 ~3 i1 R; f# m这个投诉可以称作主投诉。# y( e5 { M& }- q
; d. n6 F" `7 O/ g( t. T
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。- E6 c7 N, |* ~4 x1 |
* p; R- X, `; H g不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
, N, K; i2 B7 ^7 F" N但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
7 E$ K" A& U- K8 z2 O2 \由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
. ]$ p0 t0 ~4 {' a }$ T# |) n
* l$ | e4 M0 ]; @: o第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。. }4 t- ?1 H4 M6 S* @* K" v
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
0 G6 g) s3 \3 g2 E, |2 [) x. q% U Q$ }3 h E
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
* B$ y( q5 q. i6 n9 V7 `1 Z% @
- P' E# W$ F# ~7 ]9 Z: P, O% o$ ~所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
0 j! j. G7 U: r$ b9 P
: p0 m3 J% m+ w8 |0 S0 ]& c4 C+ m2 s1 g欢迎大家批评监督。) D' M: q* r7 x# R" E
/ K# d+ i' x' ~% l* \
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
