我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
5 _( R3 D8 H7 U% v/ I1 c潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

5 y) g/ T8 {! Z- Z7 y# O! ^
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

9 C. R( |* }" s# Q5 B
" ^" S" U) r% N1 `5 f4 ]  B本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
, g. G) Z1 N+ z6 t8 G& X* A  w7 k9 N

" W0 z- \" C* `) Q4 l+ g! V

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


  S& b$ Q% k+ {: m/ m# ]本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
' |2 p8 |  s8 r+ D# C0 G我认为所谓的孤平，有三种：
; `9 U# Y. v6 s3 b# g' ]! K" n1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
$ A. f% ^1 ^' u2 m5 W

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
: h3 d$ _6 s6 u9 ]& R; M
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
7 g4 d& a- E$ o. ^
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
0 y. |  |- _/ r$ G1 }4 e# B我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
! E3 {, n8 e% U* p( @0 w3 f) {9 M  r7 _2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

) z2 P% e) D  @附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
+ S9 h0 q* [& U' r2 P$ ~0 R; ]至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
; P- ?5 E7 E  \+ i您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


3 t% |; V4 J  ~. r' X5 {4 w: _

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
# ?+ u0 S0 `$ J. P! s3 ~沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。