我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

5 x$ n: Y( M" C4 [4 s# `- G+ p, F
: I: I6 _" t5 k: O+ d讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
5 Z. G0 E* R6 x8 l0 d2 K1 X潜学当如钱学森 ○●○○○●○
6 i. D5 A7 M+ S1 E" U: B

8 v; p9 Q% {& N% X本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
; T0 h, U$ q5 E+ B# Z9 f' h/ G所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
+ ]& E, s& L2 P! ^5 g) y! C& i
( A% A1 Y# b( |3 F) P
# d3 i0 t3 ]3 C0 U, K8 C
1 ?# F7 j! @! g6 @8 e' D

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
: [) U8 J5 s( |1 r
* Z) X- k" p; j8 }
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
4 C$ o3 u/ F' G! p竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
7 O: j9 N9 T8 M: ?6 e& D: u5 t3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
1 J/ u9 H" r# `6 m6 M

% F& i7 _! z. \& c0 c

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
5 t9 K$ `% _3 a9 m5 M, f3 S. y沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

) G* M2 v5 i& k: s$ E0 U; [: O杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
' }9 Q1 E( r+ B8 O# r8 r0 j! e& Q2 h我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 E4 W8 t4 d5 {7 Y9 \2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

! m. `5 E1 A  T, F' A0 H( K附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
: Q, J* [& Y5 L5 s* o  P至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
) h3 ~) d4 V! S! \; U您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
, h7 v. j, R* N7 J  e: s沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。