我的朋友认为加拿大或者澳洲空乘人员的大妈大叔化是因为这两个国家的人口太少没有选择的余地。其实加拿大绝对不乏美女, 加航空姐的大妈化其实还说明其就业机会的均等性。我想再举个例子,在多伦多的沃尔玛,人们会看到一些智力残障的人和普通人一起从事一些简单的工作,如贴已购物品标签。这决不是说沃尔玛不愿全部聘用正常的人,而是它在向人们展示它是一个公平的雇佣者以获取社会的好感。回到原话题,如果加航只雇用漂亮的女孩,它不仅得不到赢得更多乘客的效果反而会遭的人们的不齿。 再进一步,即使加航真想全部雇用漂亮女孩儿,它也做不到,因为法律禁止它那样做。再再进一步,如果说澳洲和加拿大人口稀少是事实,美国因该不至如此,它有三亿多人口,找几个漂亮女孩儿因该不成问题,但是美国航空公司的空乘人员同样大妈大叔化。接近六十岁的人任然飞来飞去的并不少见。 9 w# D& E. |% f' a$ ?& h# }, X' p3 ~6 u1 v
所谓人口红利, 我认为它的实质就是压低成万成亿劳动者的报酬以饱极少人的腰包。换句话说就是这么庞大的人口要在这个发展过程中被贫穷下去。而那些极少的人可以是国际财团,用句时髦的话说别人处在产业链的高端,还可以是什么我一下说不清,因为国内情况太复杂。也就是说这么多人创造的财富究竟到哪儿去了,很难说得清。这样的发展应该是有问题的,因为它回避了发展的目的到底是什么的最根本的问题。如果真要让整整一代人去做廉价劳动力以换取一个华丽的快速发展是不是太残忍了。作为一个人在为自己争取财富的同时是否也因该思考一下自己同类的生存问题。不然也太丛林法则了。 " F; ~- S' D( b. F2 F. u, ]$ z' M4 T3 S* n' K9 }" z
和这个朋友的聊天验证了一个颠覆不破的马列真理:“每个阶级都会编造出一些似是而非的‘真理’来为自己的阶级立场圆场。”比如我这个朋友就提到“多想没关系只要想通了,就怕想得多而又没想通,” 多么霸道啊,连思考的方式都要受到限制。你只有两个选择,想通而且是按照我的方式想通;想不通也可以,但一切问题和后果都是你的,因为很简单命题的前提是按我的方式想通是唯一正确的。$ _4 b9 d4 v' @* g& \" M
& k. H# c( s9 e( _有真理吗?有,但在我手中。 当这句话说给比我这个朋友弱势的人听时,它的潜台词无异于“你倒霉(或穷之类)是你命中注定的,想通了吗?”这个朋友还提到类似“国家发展这么快,哪能照顾到所有的人或者不出点问题?”当这句话变成真理时,全中国的弱势群体会集体无语。这些话真的是真理吗?国家发展快就真的一定要出问题吗?即使真的要出,我们又做了什么样的努力来阻止问题的发生了吗?发展快就一定好吗?是否可以减缓一点速度来换取更均衡稳健的发展呢?让这些话语变成真理的唯一目的就是让那些倒霉蛋接受命运。老马发现他那颠覆不破的真理到现在已经有将近两百年过去了,为什么我这个朋友的思考还停留在我们自己的教科书都批判了六十多年的模式上?“统治阶级或剥削阶级会用谎言来麻痹劳动人民,”还记得这些说法吗?哈,中国历史为什么老是换汤不好换药地原地打转转?+ Z, v9 @" y. m" X; ^