 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。% V- a7 }" e- R. @, G: a$ W) A
/ ?; A! s+ d: S; D
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。- ] Y! n) l6 p) |' ]) V: h
, P, p8 r- O8 K8 L 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
$ \. M. l( v& ^! r! E. K8 R6 S5 l8 w
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。7 ^8 ^9 `+ ~+ r/ A6 T+ U; M
6 l, [0 n- V( j( R8 d
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
8 I7 s% S# M" v8 U3 L
$ h' ?( k) L" }) }( x9 a# }$ ` 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。: {/ J% z/ R2 e8 ~! v& s
/ v* n* I& E) k$ A 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。" c+ t# R2 ?' ^4 P& @: }) t
, F$ x& q6 S) S 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
# t# {( b1 _4 l: r L: l/ \) x v6 }' }# U% n9 _
今日的情况就是如此。9 ?. h" T8 U4 E2 N
- P/ L. r3 F. H/ X2 z
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。4 P6 b1 H: u, _5 j! x
6 c9 K& c! K* S1 G9 N0 o6 U
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
0 ~" v: n* c R( N9 B+ u# Q- H
6 j0 E. x# B! C, R9 q/ B 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
; M% Z4 j4 k% Z
3 h* Q/ t& K: E 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
1 ~. Q& m( O& z( B# j) B6 v
! u9 L4 y3 q" @1 @ 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。! P. _7 ?. X9 ?' v5 g
. A& c* F2 n# A+ } 偶尔,这样的平衡也会被打破。
7 G* v6 i5 r/ t3 T1 x# t: Z2 |1 a; }0 m( M" F& [4 i; ]
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。9 z {4 z8 i7 Y7 M! f+ N; k+ g
# k4 \# E3 n3 k' H9 J# n2 O 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|