 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。2 ]2 r$ K9 O9 S( P
2 J+ k. h/ i) G+ @& y5 b 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。, `2 A8 J/ t7 ^
( t7 j7 \2 i1 s( R* |% x 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。6 n" {% b) [8 M# l9 t8 s3 Y' {
, e& x9 t2 f% e5 ^( Z9 q" @' I 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
9 G' E5 M3 M0 k8 ? w7 H" v: f1 O' O0 q6 O
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
$ S4 s. @+ W' b& n3 L2 B
& V3 l' Z! S% f1 m 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
6 c ]3 `! a S3 o) Y* X1 g
g, P* X! r0 r9 `* {. P 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
- m& }7 d% x/ o% a! \& q4 R. Z7 z4 z2 f
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
, Y- Z) Q( [' s* ]1 j% x
- {! f- a& ^. s- t, n! j% R! S 今日的情况就是如此。% v$ M: h, S% P# w6 m$ W
/ n$ p; W. V v1 J6 g! Z+ g 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。2 a6 C! e2 ^% U: k3 \, P
2 f" N* k* w: A. z 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
* T4 E0 q# I$ T8 H6 Y* a; }" x; V; z! Y' y+ v% n
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。6 d! P9 _1 T/ A( r: y3 L6 b6 C% e) w
" @# D# \7 U( O4 e* B- @ u 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
7 X/ d; d) s `" g6 o
; C# W l. y9 Z3 R3 F* H 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。; k* Z" f% h" V9 y A e: x8 ^
" v4 W' \7 Y7 t+ l$ K 偶尔,这样的平衡也会被打破。
4 R7 f2 Q7 Q. X% w5 O. ?( e
' F' S+ i$ L9 [ 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
1 m- s8 f5 x; L0 z
4 v9 c& s. M- x8 _2 c, A t 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|