 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。: l: u0 @6 n; N7 p: |' m
% s5 I; r, }( |# h 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。: K% J% P* J$ U
9 X' y3 W# k" H7 q+ p' N
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。7 P' C: K7 [) A3 S3 |, ]
6 p& i4 W1 ]3 m2 _0 z 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。% J7 i2 P+ }6 f4 U4 t2 `
2 Y. ?2 ~, l1 W( }
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。. s( R- F7 Z7 X
- e [$ W" m2 g) I) H3 a X5 t
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
/ s- Q) t+ p0 t6 X( D3 [) l7 a
, z3 \* W0 l7 o3 s& C 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
: I! V6 H5 J V3 L. b( I3 K( `/ V8 c5 o
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。* f( a4 w; h+ \& [, s
* I5 k4 ]& [5 B L" Z 今日的情况就是如此。
0 B; E6 }/ O) B% R/ g, V/ R+ v$ h
: l7 \2 G) E9 W( I S( d 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。9 B R8 J% b* a. O8 J q
) l9 E! X: {0 k 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。! v! r2 }) z) Y/ S& z
* F" {" U6 F5 V3 n7 [9 P9 [ 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
2 ]8 g, o/ w1 I/ R' m6 a! x0 @7 b" k; l0 G
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
1 y9 { |3 A0 ^' m: l: @$ O) S$ i/ E# C5 [
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。" `& ]5 q8 ]) b; i1 J
6 n' e3 Z, d% X( A. x/ ?+ H1 t 偶尔,这样的平衡也会被打破。
: Z2 s, y# F& L. ^' Q4 @1 K" t8 _
9 t. {) D8 A6 R" ?- N4 K 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
1 x a. l+ ?6 t) a" x) }& W2 B( T9 a. n
8 H* |* v# {4 \) h6 E0 U( e2 R 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|