鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
$ [0 m( m3 C2 K% A
* p2 ~9 C* x9 O 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
0 I% M4 W) m$ I
5 u9 | O( Y' U 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
! h/ i" k& v6 L3 _
2 } E0 R2 ]( O( \ 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。$ e3 k: w. f; ~' J
; L& @' q! @. l
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
( v7 V7 q1 G. k+ m# l* X* d5 E: z, ]& |
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。6 g7 W: h( m: M" D
/ E% r+ {- c7 |: J: r- s) O/ S
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
0 s- y6 x8 G) }( D$ i/ ?3 O
+ p- o1 S1 }4 e* U 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。2 o3 {! v/ `+ G: O* d6 B: P
! H" r$ W+ w7 n1 t' d 今日的情况就是如此。, ?0 b1 ]9 V/ i; r
+ v% X/ Y) l% {, H 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
- z* g1 G/ @2 c9 e- y6 }
% X+ f, m6 M- {8 U" D- j 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
( _* A& W( b3 }( D- Y! k1 f' ~4 e. [
6 _1 B$ W7 W4 Y6 g 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。2 @4 q' x9 u7 b
+ U+ x7 L0 _. s W; i- I 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。+ p n0 F3 l% M+ V
% W) H l6 T. Q( l0 u 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。" j0 c5 `/ f- f. O+ Y
3 i6 h; Q6 n" p7 M2 ~
偶尔,这样的平衡也会被打破。' w f; s+ U7 Y3 M6 e8 ~2 N" L3 @
& ]$ g2 A6 K v' \ 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
$ n( ~7 n, R! P
; @$ Y V7 b z' w. e1 R 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|