 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。- l8 N, G9 ]; u; u% h: [
4 ?) B: ]2 H7 q9 D
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
( Y9 g5 d# w9 j$ I
2 G( j R) S- d/ L0 ^7 K! @ 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。& G: D9 S/ p3 h4 @4 q# l1 Z
# j, a |5 j) j3 z: X
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。' M J( l1 T1 O9 s0 c+ }- K/ V
; N7 K5 b' Y1 P) J: }3 Z 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。, Z8 C2 e, K! d1 u: z
( u6 O* W0 |5 ~* I, q4 Z, F 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。* p% M" r* V) J- k6 f
9 m% S5 O. ?0 i7 h- v. \
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。6 ]! K- _( D6 O
( {/ D# O: S9 h6 d$ K; U1 j
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。: J2 Z" L; J- P" ?4 C
, K( T7 J: q! Y' {1 g# _5 c; P
今日的情况就是如此。
6 ^8 ]% b: i# Q+ G+ A- I; n& b6 j. y: P/ k2 ^3 R/ C
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
3 A( n1 y9 G: c
* Z: }$ p/ d* F6 V$ X* { 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。 p& ?1 `# P# m( X* X# y& ~
7 t; c3 T7 c g2 }4 @ K
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。5 D0 B& @) |8 C5 v
- S2 a+ X2 k C7 o, d 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
/ ?# t9 I6 |1 p7 m3 w0 x5 K
7 k. M! ]5 w3 z 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
2 F4 P; k1 s/ d, m' O; M
: W! R! O; `. P 偶尔,这样的平衡也会被打破。# x g! j( i7 h$ I- y0 [( `6 V+ s
! `& G$ z2 i" J$ ^# C/ E 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。# ~6 q- H* i# ~& o1 d5 F& ]$ [
/ M& M6 P3 }) ` E0 E7 u1 M1 W
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|