 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。# F8 ]3 k4 S X2 h. K0 w7 c* s
- Z) M' w7 s( I) `6 h2 n+ j
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
, H. W0 T( O9 E( Y( F6 I8 n$ x2 ~% m* H: N" m. |
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
; D4 x4 ]: }" E5 e- `
, j: u2 p2 c, R+ g6 Q* d 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
1 z4 {) y P# _; B4 X
6 S5 i! l0 n/ u 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
. G$ i& L: I# ~! C
$ I7 L* ~2 C9 E 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。7 {5 e0 K* t$ @* P7 D
2 g$ B- @' S) x$ J* n/ T
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。" y2 W) K2 m6 Q
4 }* P, K |6 g4 A
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
: ]* a! u1 O+ W9 v: j! q3 o* V8 L1 z- t0 g+ f- d* p6 T
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
' T# ~* J" M7 }- m3 i- K+ g7 F5 i7 a( g
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。$ {% g! ], R) ^0 O7 T
6 F; n! K; @/ l' { p
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
+ f6 y( [7 K' L; Q1 G+ w9 X& d3 |
. |2 n; y- M" F 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。" _; \5 G/ v" Q5 s2 T
' t# t( y# r/ B 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
2 ]- _8 Q( U1 [: |+ S$ T
0 u" @# O+ q8 e; E! ^ 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?( Z4 _# w0 `, |& i7 A% r
3 S0 E$ O" g) \! Q: T
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|