欧元危机根源是逆一体化

get8686

　　渐进社会工程
0 B0 m1 n9 s) V　　欧盟的建立乃是基于卡尔-波普尔(Karl Popper)所谓的“渐进社会工程”。一群高瞻远瞩的政治家，怀着欧洲合众国的憧憬，同时又承认这一理想只能逐步实现，因此总是设定有限的目标，动员各界接受，然后达成条约，要求各国放弃一些主权，每一步都小心翼翼地维持在政治上能够被接受的范围。二战后的欧洲煤钢共同体正是这样转型为欧盟——一步一个脚印，政治家们了解每一步都不完善，还需要进一步措施。
2 k4 E" T4 N5 D0 C; n* ?, a! K# y　　欧盟的缔造者们强调二战的惨痛经历，苏联带来的巨大威胁，以及欧洲进一步融合可以带来的经济裨益，以此获得了足够的政治支持。苏联解体后，德国统一的前景使人们对欧洲一体化更加乐观。
　　德国认识到，其统一只有可能在整个欧洲更趋统一的背景下完成，因此愿意付出代价。德国愿意多拿出一些好处放在台面上，这帮助各国弥合了国家利益的冲突，使欧洲一体化达到巅峰，以《马斯特里赫特条约》的签订和欧元的诞生为主要标志。
　　不完整的货币
　　可是，欧元是一种不完整的货币：有欧洲央行，却没有统一的财政部。其缔造者完全了解这一缺陷，但他们认为，一旦有现实需要，自然会产生相应的政治意志，推进下一步举措。
' W" x6 D7 Y1 {4 b: _/ x' \　　事实并没有这么美好，因为欧元还存在其他被缔造者忽视的问题。他们误以为，金融市场能够纠正自己的问题，因此制定的规则仅仅涵盖了公共部门。而且即使是对公共部门提出的要求，也过于依赖主权国家的自觉执行。
　　但问题主要出在私营部门，欧洲利率统一制造了经济上的分歧：在经济基础疲软的国家，低利率助长了房地产泡沫，而经济基础雄厚的德国必须扎紧裤腰带，应对统一带来的负担。同时，由于不健康的金融工具蔓延，且借贷上缺乏节制，金融部门深受打击。
7 }2 T! e/ N* \# u1 L& @　　逆一体化进程
　　德国统一后，欧盟一体化失去了主要动力，而金融危机则启动了逆一体化进程。雷曼兄弟破产后，各国政府需要保证不让其他重要金融机构崩溃，德国总理安格拉-默克尔坚持：欧盟不应该作出整体保证，而应当由各国负责本国金融机构。这正是如今欧元危机的根源。
　　欧元区分裂成了债权国和债务国阵营，德国的态度出现了180度大转弯，从一体化的主要推动者，变成了“拨款联盟”(transfer union)的主要反对者。
6 X1 {+ X5 T. }' C　　这又使欧洲出现了双速经济现象，债务国不堪重负而经济衰落，盈余国大步向前复苏。作为最大的债权国，德国可以决定援助条款，这些条款往往带有惩罚性，将债务国推向破产境地。同时，德国得益于欧元危机，因为汇率遭到压低，提高了其出口竞争力。
  p7 H$ S9 f- n+ _; F7 [1 p　　一体化变成逆一体化后，欧洲现有政治机构的角色同样改变，从大力推进进一步统一，变成了维持现状。因此，任何认为现状不如人意、无法接受或不可持续的人都被迫采取反欧洲的姿态。此外，随着负债严重的国家被推向破产，民族主义政党也在崛起，比如芬兰的真正芬兰人党(True Finns)。
　　可是，欧洲政治机构仍然坚称，除维持现状之外别无他途。财政部门采取的措施越来越极端，不惜一切代价争取时间。但双速欧洲正在让各国之间的分歧越来越大，希腊一路奔着混乱不堪的债务违约或减值而去，其后果难以估计。
　　欧洲解决方案
　　要想扼制及扭转这种看似无法挽回的进程，希腊和欧元区其他国家必须迅速采纳B计划。希腊的违约或许已无可挽回，但可以让它不那么混乱无序。危机的蔓延或许无法避免——希腊所发生的一切很可能传播到葡萄牙、爱尔兰等国——欧元区其他国家至少应当加强防备。这意味着强化欧元区，可能需要更广泛地使用欧洲债券(Eurobond)和某种形式的全欧元区范围存款保障。
　　上述措施需要政治意志，而这同样要求欧盟本身推行B计划。欧洲精英应当回到指导欧盟创设的原则上来，承认我们对现实的理解天然是不完美的，承认我们对认识总是有所偏见，建立的机构总是存在缺陷。一个开放的社会不应该把现行的安排看成神圣不可欺负之物，在这些措施缺乏效果时，应当允许新安排出现。
0 W# ~- y6 T1 s: @4 |9 m　　当现状无法维持时，我们应当寻找欧洲解决方案，而非各国单独解决，这一理念应该能获得赞成欧洲一体化的“沉默的大多数”支持。“真正的欧洲人”应当压倒“真正的芬兰人”或德国等国反对欧洲一体化的人士。(荒如)
　　

FORD88

这-政治上是分立的，经济上严重不对等，军事权在美国手里，货币的政治、军事、经济基础缺陷严重，因此欧元是一种极不可靠的国际货币。