 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
5 _9 a5 O! x4 @8 ~6 o" j; X3 s
' U9 Z) `3 l5 _1 c/ Y 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。4 Q* ^# g6 g2 v# d
/ G, }) b6 N+ |; N$ t9 e- |
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
- s2 u0 r% w n8 v5 u9 s* G
- j, R& A" R* ?9 M& h" } 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。4 G7 k7 n7 W* ~. X; V% [0 f
; g' e5 r q @( M 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
4 K8 E, Y6 w$ f. J8 j: M( S9 `+ C8 F0 K9 H
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
5 b2 w+ x5 w0 x4 ^" v
M8 ~) K. m4 l( R( @ 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”- E1 ~5 d( N2 x
7 ?$ ~/ T3 [1 N. ?$ v5 R
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
% k, k0 W3 e2 q$ a8 l" j! s% ?
7 N1 G& E7 [- S/ s8 p* ]) m2 h1 ` 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。/ E# s( ?* C7 i5 g/ h, O
; w, H+ S ]% n 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。% _' t8 z3 p/ `1 b8 L- \7 P
+ Q- w5 }, N D 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
$ s8 G0 d+ m4 F. w: l$ Q4 y, O+ ~1 Q: l) L% ?" U: q2 u U
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。3 }8 S9 ~) E. }- r! U
$ v2 b, b1 o+ [* f3 p
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
' Y9 f5 s; B" E/ F7 {" K: e4 {
; T' K- U" v2 A/ [) u% d/ D+ ? 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。
7 D1 _7 s- @. a
# T7 _' d7 v" c$ X7 S% F 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。9 B4 ?4 V1 o. ~: _2 E" M- w2 A
5 q. |3 m3 v: L/ S
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。, n5 \% G T" E% V3 R
+ @# D5 P2 v8 ~* | 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
( @3 b* j/ H& X1 h; ^7 [: ]0 k
; v( i$ q% w; e3 V 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?& j3 k0 W: S" n U+ U
+ c% r5 E' ~4 ^3 C- g# H
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)- q1 o9 Q6 i: p. a
2 Y, y+ K V$ b( f5 C9 V* q% P. z
|
|