鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?( c' i/ j4 |7 h4 M1 t( ~8 L
5 P' e1 l" ^+ V+ X* M" z G. W 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。% @1 [$ |3 U2 X* T4 R- k
) M0 N& L5 a, S: G
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
( |1 H/ V+ K1 ~ e$ R# I. c0 n* I! q5 U( M. T, N1 J3 r4 m6 Y
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。, B k+ c! ]9 |
! ], H0 Q0 \( G 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?! |, x# x( i% d9 E4 ?. N9 z" J
* n- V6 `8 ], V9 x5 @ 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
1 P6 ]( D7 K, e1 p* @6 |1 }# B3 [$ g- H
首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”0 y6 E4 {8 h7 S! H; `0 |9 i
4 j: o3 l2 N* @* o* E3 _! e 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。7 \7 a+ B6 K6 p9 u+ `; `7 {, N' Q
3 u P! f+ ?6 H2 a9 W+ d$ g6 ^" z4 |
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
. {* |# \9 @% n% U9 z- w( T. ]' x$ K2 V. m) S/ V
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
* L' d+ T, m' b: _2 Z6 A! \ T" t+ ?+ Z; c
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。: y5 F+ `! g. w7 [# Z! c$ V1 g ^) R
0 V# e/ z! K' r- E8 ]
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。+ V3 t* o" p6 g9 B
/ m. g: ]% q* O9 k0 i+ [7 h 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。0 f1 |% e& u) y3 h
8 y4 r2 K+ M/ \- Z( O; R 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。4 c# x. W" |) Q' ^# c% _3 S
; E5 p7 ~2 ^& r$ H
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
: ~$ ^8 O& i+ p6 r& N, U; H+ t4 e
2 ^9 s$ z) L4 i8 l# u7 U1 y* H, D 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
# [" s+ c5 A6 U# z2 g* @6 X# p; Z3 a# M: S
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?! \( t$ h0 F% f) V. s: u0 ?6 T
6 T2 f8 M8 C# @5 f" u
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?8 y: F9 B/ }6 z6 \: d3 m
" [9 G5 D( f$ C# m/ P3 ]% W6 {! t
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
, V4 I+ o5 t4 \1 v. d3 N* X
) [. a9 x2 G. i: a* O |
|