 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
3 F. m! x# A% J/ B- t: g" T+ f7 e: `7 m, X X+ q$ M
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。: b& B% L6 C# G ]4 Y2 \ [
" U) O. N! b" s
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。9 ~: x2 ~" h7 L) U
% Z8 B0 ~8 m) g4 d5 [
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
5 c* Y9 N/ r; U/ Q( l3 E0 b1 Y$ T3 ~; c% ]
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
& ^* D4 v) J& H9 [ B, g, g) [) r1 O: I7 [' }- v2 j' n; ?2 e
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。! _: G& h- d" n
8 I% U+ i+ u/ H, x 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”+ A" W; A. m! w" c& Y
3 \. S& i5 }/ \6 A* n 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。+ \: g) X1 K9 R; d q9 f
" p/ o, Z0 T: F6 A z
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
/ S+ g! n7 S1 F% S* {5 |4 J$ ^! L- P( p0 o. }
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
6 }+ ]0 o, o" E. y7 s0 G
$ C! L1 {# V; I' o 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。. s' f) M0 M; A/ ~: ]
6 }( e4 A/ \ d8 s5 c. c0 ^) E4 G 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。# U J+ H* e2 q% _
; d" D0 q" u2 J# `, u6 D, k
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
9 _8 k/ S& O/ h
s3 p/ H' }" l8 y1 x' t; `& ~. A 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。* Z+ O) g" e8 O! M2 L4 W7 M
5 p* O) a! U+ J n/ } 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
! m% G8 m2 K5 T. H$ Z4 h/ S, k. H8 w$ ^
z9 ? \1 L) n9 ?- ~ 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
1 J2 h9 W3 y7 M$ S3 s/ y
% Y5 W, N2 k5 z4 S) ~ 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
1 ^' ]3 ], b+ A, B8 t( L1 |4 g2 m3 b" z2 J E
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
3 T. y# ]7 G: K- m H
- ^5 d3 K: X, @! T) e! m& O 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
0 w& B- |, ^. l5 \! a8 {' I2 P( _0 C+ \9 I) P% |8 _
|
|