 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?. \' s* j' w; z, A S! _5 n3 L
Z' Z. j* I+ T" K' u5 a) t# Z
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
: F. w: [" M' e* h7 ?% u4 ~& ^ g- _2 i- _1 B0 I; Q9 l
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。2 F( d# e' E7 Q. J" I
1 B' J/ t+ s. `5 |: E* ^
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。3 `$ A* c6 }$ b& a4 |) R
' t2 G# @6 f& s5 p
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?$ Y; J$ a9 t8 }+ d0 ]% W) m ^- _
3 g4 v8 H" j& B2 n# a i$ W: z 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。1 t, `) ^8 i8 \7 T$ Z
8 M& \% g; F0 X. f4 T 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。” H2 ^9 \; u8 l
5 Z7 B+ J- Y# E: L1 Q$ W 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
! E! G/ Q9 O) s1 I' p/ Y( q4 \0 p/ E
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
+ R/ w4 c! [" r% ~( V1 z. z$ U1 ~, K9 R/ m& G9 U2 F( C2 o
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。. O' S* V8 T9 Y; v! P" n4 K
1 Q( Y8 z( l; {8 _' {
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
/ g& T C y8 J) G9 R9 F
7 K: T5 m4 H5 ?' w N( [7 u. c6 h 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
, K/ K! v, s$ ], H& o9 h$ N- {) y& x' W5 b4 t
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
( ~. b2 ]$ B" C: {& k
% L: Q1 r0 w2 J$ g" k5 g 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。8 [0 A4 {0 j/ q& l) }
2 d9 \/ r5 U- o6 T 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
8 i" j' n. n4 x
8 D6 _) n# i+ s6 t 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。' Q6 e$ x2 O# g7 C
8 i4 Q* s- ]+ L 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
3 b2 W; @4 r& \# a4 S, V1 g+ S$ c- G8 e7 ~8 m) I% s& J
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?) H- d$ j J0 S6 i/ }; {: e7 W
9 e5 W7 m( K5 R. W( |; { 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥); x# \8 M% g8 @1 U
' m. L- e) m. m% ? |
|