 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表& s% ]3 Q9 j6 n! X/ o) C1 o
关于平仄的个人之见 BY zh921972
4 [; d8 J9 v* g5 I! Q) j i% K# ?5 Q7 s& |
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:! X8 v3 r: L8 N' ?
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
9 U# X- S, h* C/ s5 S7 ~5 ?前一个阳平,后一个入声。
- t- z! i* n3 j关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
5 J* V6 q3 p; R, I8 G: k个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!0 ]7 O, x* Q4 `* S
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
& R: h4 f$ }4 i0 G
( b! t$ p$ d9 a. J3 ^4 X6 Y
1 V% C; _9 N- M0 I; C真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
5 I2 `, p. Z( M1 [5 q1 J0 d1 h0 ^9 V. u0 o& U; V% u' g7 R
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
0 b. u* q/ X' ^' W7 w+ A但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!' b8 A3 m* G% D2 j/ l
2 n6 M1 n" {$ J4 a
5 p% ~1 H$ O6 Q' |( u' f
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。2 F/ t. r+ Q% d
; {, c1 V5 x6 v U) x- r
一、入声字的转化
7 q# L3 Q1 C* z: S
8 n; ]! v0 f8 [$ J3 I# Q追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。9 A; I; o! x/ b9 L5 K9 P
5 D+ H5 k7 D D: V+ `
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
7 I% y; |5 m/ w5 u5 w) m \6 B( J7 c* w8 S( N( a
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。9 B/ Y( f! O3 _- y
3 J9 Z/ z( k v. Y0 s% f把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
1 V* J. C. F7 y/ q& k" y; d1 l) N5 Y% h
云月曰:去的终须去,住的终须住。
% q; u( Y" n6 B: o D* S- x
) X/ a* X/ R( p$ N二、古文爱好者的偏好# [3 w7 e4 b4 Z0 G1 ^, l
; R8 t) Q. L$ ]7 u) X' d4 f( |整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
; g8 T+ A2 t. y# D3 I* k5 y! M2 D8 s& ]2 H/ Q8 H F( @) L. \
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:, d5 h0 }4 E% w( A, Z. }
8 o% ]: Y4 E3 n宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
" o9 T! D: Z' b' d( w N
& q5 {1 Y; y R5 U& C+ d* ?/ y4 S云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。6 G6 i1 c Y" X' a2 W5 I
* {/ [: I; s7 }- V3 |
三、写诗填词者必须谨慎的地方!0 `7 P0 J. p3 B! U) F
/ x2 b( t9 I9 @' k( T
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
6 G: K4 g: i9 b7 s$ U, f, E; Y1 U% S
" z; b/ Y: a+ u u3 a5 _+ [/ G“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
' d- v1 [: y& G' ]' j
3 ]/ r/ B7 p) H" ]# i! Q这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
9 F- h3 S. Q- d" k5 w, y/ |( `+ D7 R0 a7 ^+ H$ ~
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。5 k' S& z* s+ p) h
1 r2 }7 r4 R$ \" M对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
7 I2 n( y9 R; S9 Y/ y2 H" q+ w3 L. e- `
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
2 F4 }/ w; F Z8 L& a. W
1 |1 @! E3 ]5 C, I e& U! Q云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。( C9 E$ i' {/ Y
: K' i+ f- x* A8 ?' l: o
四、各地方言以及其它
) H; ]6 I1 }3 E4 W- D
) a3 X9 I. O+ J* w* ^1 k' N长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?3 u. s p" ~/ l3 @* L- C/ g
8 n7 A+ g; U; J9 A& o
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
" Y7 i. S, J3 v; V3 M. R
* T, e b& w3 n用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。0 f- S, X. P' U6 j/ D5 A3 I
. ]$ h! O" j Y" m云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
" D, r+ M1 a* g L8 r
3 P3 Y5 u J. R0 u% q' t% a[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|