 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
1 r( u! [& v% e: L2 p关于平仄的个人之见 BY zh921972
M, H4 P1 V) P/ W
: `0 l7 R, W: W' ?% Y3 d& s9 N首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
: i5 ~( L; c, U; u: {: D/ s爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。8 w H$ _9 u7 u& J3 f1 _
前一个阳平,后一个入声。* y$ ^, ~( R9 Y, l. k/ `
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
) W) N! C0 r' D8 ]; ?" E _个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
- y M* B" W5 |4 r( M现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
: t0 H5 l9 `, n
2 m- U2 k2 W# W0 J2 i; S
a+ g3 e! w' ?& _% e# K真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
3 `4 ]4 g; d$ X* W5 F+ T) {- E! z" U7 V4 f6 Z4 X( }
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
) O4 h2 g- D9 R! k3 p1 L/ z但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
2 I( j4 r+ q3 ?0 A1 S8 C! y% P6 P. b4 ]( p- g/ ~% W1 L
1 ~! ~9 K- R& i& |云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
) V+ }' t/ H" N. I0 |$ \9 t) G' c# }. V) f" f* k' _' C# W
一、入声字的转化
& v& b2 ~/ e' k; f: ~" e3 a* j7 Y5 d
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
, f* X/ p! A+ X3 T# v# p- Q2 l* a0 c( d
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
y. l# r- X. u9 j) b+ f6 {; R& @- a5 K0 a
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
; m) O/ c9 j7 _0 S( L: L( g& b( w/ v8 |! f8 y K
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
8 B4 a& x- ^0 }& G) a, Q1 X
- O# t5 s; R) a! l5 G云月曰:去的终须去,住的终须住。1 O/ c: d9 t' v
* E$ u/ }, Z# X ]7 G9 N! r/ [二、古文爱好者的偏好& m8 ~# D8 f$ S& k; E
{/ J4 E$ F: M) c. B- y
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
, D- ~5 K3 o9 H+ r7 E! p; Y! e) Y' i. X) |( b) d
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:% f. }2 M+ P' `
' s: x7 S# J) g
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。8 Z* B4 D. d3 x
* J) P- }1 \# f. x( e3 f
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
. x: ~; k3 W1 p7 W* @: D W$ d, V/ T( u
三、写诗填词者必须谨慎的地方!; q# K$ Z3 R/ [% ^ C" f- S2 r% x
/ U! `& ]- a1 {7 v6 Y Y" S8 n+ j
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
5 z7 T6 u9 q" v" M' H9 S
$ R% B1 ]* ?" b; t ~“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”4 `! {6 |) M9 U5 R! Z
% @# d5 f/ Y) l$ t$ u4 Y) A$ y这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。2 H: t, i, q2 n: b2 t1 E" m
3 a4 N+ k- B' w( a$ O用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
+ t. `' V7 B" h5 A1 m& \+ E1 M
' M9 D2 E4 @; l对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
# g; A# G5 z$ O7 o- a: @! o+ N4 M0 g9 p$ M
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
( i; D/ b+ B0 z0 e4 \- m8 _
# N. N* j" B. W' b! [) U云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。' n9 ^- X9 P& [% h1 \0 Z( d l% q- l
0 x' a* d% b) m% E8 @. M7 a$ l四、各地方言以及其它$ y) N2 D+ ~" t- y6 r2 ]% g; o* }
# y- O# I- d0 l长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
' N5 ?- w" |' t& u4 Y. w% K( D* |! u5 p/ u' N
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
3 B8 l# l9 b% f) \, G2 R3 t/ V# z# l+ z' J5 D/ p1 i
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
& L& `+ b; f, d1 T' C6 u, Z1 }3 B _7 G K0 T: A) r" o9 |; Q5 g$ i
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。% w% i' O; t7 m. {# {
- Q4 T' ` v; }( y- `' {+ x
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|