鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
3 C7 i2 x# y' l7 {/ k( F) X& b关于平仄的个人之见 BY zh921972
4 d: p. D8 t$ e/ \: ^1 Q) ]) }" B1 z2 F/ g* o0 U1 s& h
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:- e) B5 v' }4 \8 W) O4 m( @) n- z- {
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
1 k3 v+ P4 i+ u0 S( [前一个阳平,后一个入声。+ a; _% r( I- l5 L) d* b
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 8 k3 Q5 z) }! _ V" u0 i' {
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
" ]6 B8 W1 Q1 E现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
0 b- H) R2 E! n" u8 H9 N; D9 y( y$ W) E6 j. M5 S
; g( ~- F, F# g; @& U d真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
# d K) \, d6 F( f5 Q4 q1 D
+ |7 P. m4 X& l z% v5 E5 N那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
3 g5 i$ @6 r3 a0 `) i/ r6 U. j但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!; { p3 g1 h: r. i( {
7 x) Y# z F4 f1 a3 v
A8 ^+ U( u, @6 u e4 T( }云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
5 E: I* A: _, f# }# w9 v/ x0 k( Z: Y* q1 I8 E/ B: l6 I. }/ |
一、入声字的转化! n5 k: j( D4 X5 x
9 e3 n1 [$ x& k# F& }% H# g6 K
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
7 ]% @7 c7 I. ^! }( [
+ }8 r2 U/ e: g# ?5 q" Q那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。! q, D- z% n3 B& h# B& P" B! o
& _1 m8 Q2 B$ L! k7 W
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
7 m* m" h$ `* h/ L+ J* `" B' E5 X: Q1 d/ B d# ? a
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。5 R$ K# S* e. w( Y- s
; x c& r' ]0 ^5 m& t; s% Y云月曰:去的终须去,住的终须住。
/ G& H1 t; u' N# G3 Z; D) ?- Z% Q4 Y' |8 ~
二、古文爱好者的偏好; I$ K) B2 ]" A6 f0 |
" u; b5 Y% d% ?, z$ [整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。. }6 l6 m8 j% C7 v9 e
3 Z( D( K1 Y. d/ e
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
4 i p$ u1 T) r8 z3 C% P, A3 \9 s2 V5 l
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。9 A! o, V. ]! [- y
9 _( A- g2 e) F, W7 R
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。7 a2 U* [/ A/ c( f5 X4 E
- f3 B" w* S6 _5 b% P
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
; E( _" f) d# l9 V/ o d) F: s" Y" t# ]: T
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
8 e' \1 e, M y/ s9 n' R
) G- J7 V- ^" d8 X4 K“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”0 V1 C; O- I! n" s2 |) k! d' @
) \7 x. t/ x/ t7 h
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。+ R Z, {7 T# J% t; S
0 Z* q W: a. m, N+ L# X用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。9 C) p" W7 ~1 G# x z' t
6 b: @7 F+ E6 P; c) o对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。5 f( L9 C0 Q) K
, f7 Y5 A1 R- X. o对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。6 }7 s6 A+ X% W# t
% \! s( X2 A8 m) s& v2 o2 U, ?5 _' f
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。) ?) \# S6 L% v. @
% C7 a6 U! S9 L
四、各地方言以及其它
5 G/ {# h: O J" M/ \5 [/ y* S, _+ d& c6 G7 Q0 C k8 i3 x
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
6 i. V% [6 w# i6 I; c) X" Y: Q6 _6 C5 K& B
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。- X" G8 X( q7 f/ l
$ P3 r* V3 y% _; M+ h
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
9 m) z7 `, Y! p6 V7 I( E$ K+ E3 x: B! M# D8 s% o0 c
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。5 A6 J, F% k! K% O
- l% O4 r4 x( j; s; j
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|