 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
- c# U6 y( u9 N, Q, A$ @关于平仄的个人之见 BY zh921972, A' N/ H/ T$ V+ j: E' d% t* T
% ~ f# _4 h( l! N: ]
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
" ]6 @+ Y* ~4 S' Y; n爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
8 W: m) `5 {; v$ J/ o7 J1 r* d U前一个阳平,后一个入声。2 t5 N# S/ b/ j" V4 Z
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 / V4 @2 U6 e/ q# K, K, }4 X
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
' t5 p6 @/ @7 k @2 p7 P现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
% a ?9 `. ~) u8 L
/ K# X& u) v8 e- }* U0 _, r ?1 D+ t6 f& |
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
# L4 [: p5 \; @( G2 K* ^1 a" \3 I/ s( _, y
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
6 T+ n9 `* F+ h1 C但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
* f' D( u; O0 e% o$ `' S) d
" t4 D7 k. R C: o5 t4 W- S. X3 i
6 U" }! ?' h# [云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# s* Q4 L* N+ G! W' {$ i
- e5 L+ ?( w1 |2 e: V; S
一、入声字的转化/ K4 F9 }" n/ c; W$ w$ r8 x
* u3 d( H# Q7 E3 L5 v追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。3 J" B( ?: R$ v, @$ D9 r5 m
( v* a* V; x( ?2 _那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
7 i) L9 I( [& ` j. i' L# n" K. `
$ ]' R+ h/ {, i2 O6 \我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。& t2 e7 ?% W; f8 d+ I* N
1 @; Z( x: k" y* h把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。) ^# z9 z6 m/ V% d/ S/ z
9 I2 k0 |$ n) O" P7 u% F/ Q云月曰:去的终须去,住的终须住。
: [1 }( e# ~8 i) q( `/ P7 ^4 m, r! N+ }% b3 H6 d6 U& h
二、古文爱好者的偏好
4 C7 l2 ] v O5 i0 r: S ?' S: ?: ^+ i# T
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。, H2 y" C+ L* i0 |" I5 O
" Z8 }: }& ~% F4 v+ y
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
% d3 s0 X7 C; [0 B
% k) _3 ~/ V7 U* p; N0 [* y宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。6 u) ^9 E$ e" j
9 L2 O3 y5 R2 M" E/ V! j
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
, m2 r: q: N8 K# B2 |. U* Y" e
- Z' }0 J4 V9 Y4 l# B6 u2 V三、写诗填词者必须谨慎的地方!
& K& V# l9 ^' J0 x9 T3 Y# _- O- d- S0 _. t @
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:+ Z/ Z0 O! r! n" D5 s6 n
1 c F/ Y7 p" M$ M# _+ l$ z“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
5 u1 U" l! H. o3 k8 l# K4 v( c9 \6 X7 N, U0 {/ g7 k$ r
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
9 U: N9 H* ?2 s {4 j, A+ v- b/ }8 W# \0 H& z1 W9 n" z; }5 v
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。1 i2 k, \6 U, _: I. n; l
: I! w9 b/ d# J对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
( | |4 n+ O }& N- |6 ]
9 a2 [) L! v* y; w" t( j" l! Q对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
/ j) |8 n! S; U' @/ M9 I! u3 ?3 ]0 a" z' J2 |" W, `
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。" M4 R' w/ _ V C# Q' y
! U, |7 j6 Z8 t7 q* t四、各地方言以及其它
2 l0 o! t$ {& ?& B0 g
$ |3 B4 s. Q$ T9 @长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?$ v) ^( T0 x, j& {0 i0 ^% Z
, Q6 P! ~* b. W8 Q0 v) r
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。0 J2 h5 q9 V/ I0 C
+ h* k) S+ M3 O# `# J. O0 r, |" b
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
& h1 G6 q( ~8 E1 E6 ~. R
# \2 o# }% I3 t0 o/ A' C7 T云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
: N, p! m/ r8 m: m2 Z( `" W
" H' X% r7 A- n4 p/ {/ s[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|