 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:加中时报
9 s0 ~6 q5 C8 ]" g8 @2 U' Q* j' p
1 o! G% N1 ?8 V! r% Z; q. ` 一个缺乏领袖效应及明确政治诉求的社会运动,注定会走向徒耗社会资源的荒腔走板困境,如今的「占领多伦多」运动就是如此,是时候罢兵收场了。
6 P( D9 K. Y, ~/ j6 g1 \5 G6 o; l; q; _9 j: _7 c% S7 `
徒然消耗宝贵社会资源 值得吗?
4 x4 G( ^7 X; c8 W4 v9 o( c! Y$ H' n' H0 G
延续了一个多月的「占领多伦多」运动(Occupy Toronto)气势日弱,不少市民如果不注意新闻,还不知道尚有一部份示威人士仍「长驻」市中心的圣杰姆斯公园(St. James Park)。如今市府明令要清场,示威者以法律抗争获得暂时驻留的机会,等待本周末法庭举行的两方辩论及法官最後的裁决。但无论如何,社会资源已在大量消耗之中,长久以往只会造成更激烈的社会冲突,这些都是对所有市民利益的损害。更令人疑惑的是,「占领多伦多」的示威者可能将在本周六发动「驱逐福特」(Evict Ford)集会,更让社会质疑这场运动的目的何在? 5 ~; D: G, {, q$ B* h* S8 q
; \- E, P! J4 \2 b3 f! P$ y9 D
在北美民主制度之下,集会示威具有高度的自由度,但任何一项有益社会进步,影响力深远的群众运动,都应具有强有力的政治领袖效应及明确的可行性政治诉求,包括如黑人民权运动,「反战」运动,环保运动等等,产生了如马丁.路德.金这样的领袖人物。但在多伦多这次的发展却是天马行空般难以捉摸,缺乏领袖效应,更不用谈运动的最终目的为何?
! j% [: \+ \3 }3 G2 q7 V$ X1 `& O a5 x; q2 b# w+ T5 p
姑且不谈北美其他城市的「占领」运动情况,就以「占领多伦多」运动而言,现在已由「平民运动」沦为多数民众反感的「贫民」喧闹,而且驻扎营地还爆出吸毒等乱七八糟的状况。「占领」运动示威者高举着争取99%利益的大旗,最後可能逆转成不到1%者的盲目喧闹,与抗争权贵、财团贪婪剥削的初衷差之远矣。
( x/ v2 u; U+ d6 J( m$ g x7 ^; t; }& U4 }6 f( H: ?& ^' o) ^
「占领多伦多」运动未能赢得民心
7 s9 i* C" I5 i# S0 {3 P2 [, P# ?& I0 r# e- k; ]
最近本地主流传媒不同的民调都显示,大多数市民都希望结束无休无止的「占领多伦多」运动,也支持政府的清场行动,这就证明所谓为大众争权益的「占领多伦多」运动很失败,难以博得人心。很多市民都将示威者视为一群没有工作,低教育及生活水准者的闹事,虽然事实未必如此,但都说明了这场运动诉求不明,行动杂乱无章,脱离民生及民意。
: C2 g3 m6 V( l$ u2 y- O. y% Y& V: Z6 _$ ~$ j" O
从社群运动而言,「占领」运动是在高资讯流通、高科技发达的社会形态下「创新」包装的产物,本质上这种散兵游勇式的运动,更适合於「快闪」式行动,唤起民众对不公平分配制度的警觉。由於其没有明确「治世」方法及目标,长期抗争就会流於无政府思潮的形态,而且夹杂太多社会底层、边缘弱势的声音,会使整个运动陷於如浮舟般的盲动之中。 2 D% J0 |" W. k! e: c @
: U& P5 o. m/ ^7 \( I7 ^
如今市民都会问「占领多伦多」示威者未来到底想做什麽?难道就为抗议而抗议吗?问题更麻烦的是,如果市府与示威者陷入法律程序的对抗,社会资源的耗费成本将更高,尤其是对宪政问题的辩论,将使此场运动完全失焦,政客以此作为政治资本操弄,市民为之赔上昂贵的成本而一事无成。 |
|