鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
. K: v, W6 ?7 h3 {1 r/ p1 z, `, Z- [/ p. C: |0 j) S. f
如果真是这样,我们可就好运了。" p# C/ N" w5 U
5 G! ? g! i& s% E" q1 p7 W 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。6 D7 f" [2 d |) `/ X- y# s
1 g. W. P X) l4 Y
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。. t w6 W8 {5 n: i G8 W/ V
9 U$ j; L9 z" G5 l/ l
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:/ B6 m5 r7 q5 q$ i
* O1 ^( s; v6 P
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。" O' e$ `! t; X) D
/ o% y( | Y7 ]8 ^9 u. p/ w
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
B5 P' {+ j! W# V# L; P& g" ~- E5 _7 U: m6 X
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。4 W1 z4 A/ n2 r0 m% s" ^
& ?3 C, X* E( y7 K0 e4 J! |
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。- P. Z" r3 z& t+ a
+ f1 _. ~3 X9 A( A1 L$ j+ q0 a1 V E
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。1 O: }2 Y7 R2 q6 Q
! X9 P9 k7 \9 X6 s# j
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
/ E! b1 I |% ]1 H* E- j$ D+ p' |3 N# A; z
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。5 Q2 s7 H# N( ~) s8 z6 G. L
T- O/ d& g! G9 r( B$ L5 H2 f 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)& ?6 E3 D0 I* H! v
# e, k% f* l y" X( Q# c. }
- t8 ^6 L- b R8 ^! j" J
|
|