别中1月上涨的毒

get8686

　　1月什么行情，全年就什么行情吗？
1 Y& Y' i7 w) F. n  E
) c3 H& o: R6 m# h' B9 x! B7 g/ k; f　　如果真是这样，我们可就好运了。
4 K: x' I$ f# E. X* Z+ r9 W3 x4 W
2 R9 e6 z) p+ L# D1 l$ T  v& _　　尽管现在1月还没有真正结束，但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在，这个月份只剩下最后的三个交易日，而迄今为止，道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%，标准普尔500指数上涨4.8%。
9 a% V  p, j+ c
, ~3 i; z. ?( p7 Y+ C$ e　　遗憾的是，所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然，这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌，但是哪怕市场接下来持续上涨，这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
. ^, e7 ~. W# D# t9 m
; p+ ~0 l3 G) {' L2 b% O$ c　　所谓1月指标在统计学家那里得不到支持，这不是我的一家之言，而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现：

　　一次学院派研究发现，在计入风险因素进行调整之后，那些试图依照1月指标行事的投资组合，其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。

8 M: y: `1 `# _% _) u　　还有一次研究发现，从历史记录看来，尽管1月指标在美国或许有效，但是在其他国家市场上，就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告，因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上，指标只存在于美国，这是个现象，而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
+ e2 {4 y, L6 V/ Z) y, l# l
　　不止于此，另外一次研究发现，即便在美国，1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释，这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。

　　当我们将1930年代纳入分析，就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而，我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
3 g, G, [5 T% J/ q3 ?8 Q
3 W* t' s5 B# C/ T　　事实上，所谓美国股市历史记录对1月指标的支持，也没有什么大不了——具体而言，1896年道指创建至今，指数在1月是上涨的时候，未来十一个月也是上涨的可能性为74%，而道指在所有年头当中上涨的概率为67%，两者的差距实在没什么了不起。换言之，2012年的1月固然是涨了，但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。

! P& H  w! j" s  s　　倒是反过来，1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点，对于这个，其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名，但是这依然说明不了什么，因为其他许多月份也有类似的能力，但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标，哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
3 z9 ~* r' S2 R$ ?. E' k0 b
　　总而言之，如果我们知其然不知其所以然，两眼紧盯着1月指标，那就有点盲人骑瞎马的味道了。
2 `2 ]/ n2 }* L
; L" j/ J6 Y' j; r6 U" f: V% L　　股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨，要看企业盈利的前景，看盈利是否能够超过投资者现有的预期，而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
+ N. b0 e$ ]- _+ S7 J
( q: f; b: r& ]+ S' T; c& v
2 M5 W. N$ S7 Q8 n

布艺

andy197813

willl

王相山

有事您说话

i hope so

ogle

如果真是这样，我们可就好运了。