 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?+ d+ e/ N6 q7 R4 y$ K
) a& x6 b. t9 p* Q# s1 h 如果真是这样,我们可就好运了。
. ~# ] C5 F* K. s9 G6 X. a9 q, @3 u1 ~: z& D- o) m2 O9 M$ p
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。! l1 O0 y! n9 S" n* i ?
& @: X }3 g0 g
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
( o/ r$ P1 d# @' G4 l& C9 o' j' \0 S; [6 m/ _
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:( Z: _$ d. r6 Y# ~- D/ i0 X2 k7 z
6 { K0 X7 i" ? 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
7 E8 x; M! |) }3 @* I( ?8 h4 y+ \( V7 d! `0 N+ M
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
$ Z3 B5 H+ ?/ i0 K$ H" n% \1 o5 D1 j% g
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
2 s& G1 u- {* n% D# I. Q; K; j( H( }
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。4 b% B- [# Y/ Y) C# t+ N3 \
; r6 n* P9 s, e( l8 W4 H" H. `# S
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。! S @: Z6 n: |1 o
2 p$ m6 P1 Q+ I. Z; j! g
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
: q1 g/ D! Y, E9 T, D
3 s* ]5 \* v6 K) A$ p( A 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
% E: }* r. i6 [2 V5 i
& |# c: n2 E, q3 R8 U6 x, V8 k) k 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
$ W2 ]9 ]+ O. W3 E+ j% h8 |8 c+ W. c; [
* _# }6 K% n5 e7 Y$ I1 p6 l |
|