 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?0 C- r, n1 d5 I
9 ^ {# [8 z, a 如果真是这样,我们可就好运了。
/ ^3 ~' s) n5 @+ g: w6 }: e8 ^7 h5 `4 ]+ x/ M
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
+ p# ~8 O }& g6 @8 k" C
% j" g; c! R o 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。0 L; ^6 u, t. P, E" W& H0 Z
8 T! o& M7 f6 j \0 w$ J 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
8 I) Y8 M4 K9 ^4 K9 l
' U: O, o: X$ e% m- e 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。- [; H6 \ `, w, p `' ^+ }
0 L k4 { h, s3 W/ e 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
7 R3 {$ c, [6 S" q$ \$ ~; F E# ~ w# P) l' y. x: V; t
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
% o, Y7 f Y% ]( |1 j, a+ g0 d! H+ g
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
: l8 A5 t' B- `$ `# Y; L
- }; N+ S' H' u2 } 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
/ c2 B# t$ {7 T: Q4 Y1 p3 z# u6 I/ g1 d7 q$ T' J( q
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。3 G- m9 e# M g. D" Y( @6 j/ x
* l: e0 B% M) O
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。2 K9 p: ?1 i, t8 |) X
5 m0 }3 a( w, f; c5 F; k7 h! F6 e 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
, {* G- M. g6 ^4 f$ F- z9 u2 v5 G, [6 G/ S0 e
" p" N3 I! F7 o |
|