 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
- N( k, T7 i8 x
. s$ Q- a3 i2 m0 R' J# k 如果真是这样,我们可就好运了。
5 o. b. n9 E) K3 ?7 X/ |& S, J+ k$ n/ Z: a( s
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
4 U' f/ T5 U( u% t7 Q o
7 r. \( q8 O& h- |( l) { 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
) \- J# i% i4 d- L, H% }/ T+ E2 ]0 v
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:) Z# Q7 Y( L3 W
0 x/ H9 j( b) G# e; b
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。8 R2 y' H7 o# f% v( j# J6 i
4 \ H" Y3 o" R& c! s7 P
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。9 T+ y$ t1 r- g# s" T1 ~/ A
- a; d' J- l; S1 u% J" Y
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。+ w# h' Z; \- M* ^) v
/ m$ v! ~% F) k; e& [
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。7 x, O/ A5 v" [8 I3 k% A: E
; X! {( P) r7 ~: R/ ]
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。- Y) b! r( W9 H0 E1 r5 `
; M/ G# X# D' g- H9 B 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。- ?1 {% P. c$ Q6 n
: U- C9 X" ?2 i: h; e, k' l0 r% g 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。6 H" f* y$ s& { o, j
S# W( d0 k$ f- y
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
' q6 D, m' x* \3 B2 q! l# A/ X9 \, e! `
5 Z6 G9 z; B6 T( n, n9 [ |
|