埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 780|回复: 0

ZT: 直到今天我才断定,天才韩寒确实是假的。

[复制链接]
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2012-1-31 23:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
ZT: 直到今天我才断定,天才韩寒确实是假的。0 i0 x( J- I' D( @# a1 |

8 g/ Q* g; N5 b6 G5 `* p/ V  嘴巴可以说谎,但行为不会。姑且不看这几周来方韩二人都说过些什么,单从韩寒应对质疑的招法,就可以做出如上判断。作为国内当代最犀利的青年作家,韩寒最有力的武器应该是什么?是才华,以及思辨力。所以,如果我是韩寒,为了证明自己我会做出这样的提议:和方舟子做一次现场辩论。因为如果代笔一事为假,那韩寒货真价实,足可舌战群儒,即他已占据“事实+雄辩”两大利器,而方舟子徒有“雄辩”,谁胜谁负一目了然。面对才华横溢思维敏捷的才子,方的论点和事实又完全不搭,别说是方舟子了,方孔子方老子来也辩不赢啊。方必将身败名裂,贻笑大方。此为最直接有效的应对之策。1 D6 y+ `! \; e

- o: _8 c" M: O, ^; w  但韩寒没有这样做。
9 T' T! B) p8 E* f, P
9 n9 G3 b+ x6 y6 k7 l  有人说,这不行,作家是作家,又不是演讲家或者辩手。好的,如果我是韩寒,在不当场对峙的情况下,我会采纳作家陈原的提议:现场作文一篇。(单人也行,和方舟子PK也行)其实我觉得这根本不该是别人提出来的,应该是韩寒自己提出来的。为什么?因为这件事,对于才如泉涌的韩寒来说,是有利的。很多时候我们看不到事情的真相,但我们可以通过当事人自己的选择看清。比如,在地摊买钢笔,你说老板给我沾点墨水试试吧?老板说哎呀真是不巧今天墨水忘记带了,别试了吧肯定好的。那事实就是,这钢笔一定不好。简单啊,假设钢笔是好的,那沾墨水试试就是一件有利于他卖笔的事,那何乐而不为呢?所以墨水这事儿根本不需你操心,他自己一定准备好啊。可事实是他没有墨水,顶着向你口头推销的巨大难度,也就是说,这笔不好写。所以有句话叫:“是骡子是马,拉出来熘熘。”回到韩寒这事,有人说限时作文这太侮辱了。我极度不同意。这有什么侮辱?这完全可以成为他自己最有效的回击方法。这不是韩寒的义务,是他的权力!有实力的人,就应该用实力说话。如果真的能直播一次韩寒写作的全过程,我会为中国文化界感到自豪。而且假如韩寒真的17岁就能在1小时内完成《杯中窥人》那样的文章,那对他而言毫无压力。他可以让所有人当场闭嘴。所以现场作文,也是一种有力的应对之策。
" L6 P7 Q* O0 H/ c% ]5 P
) Y+ x% l* b1 [' v0 U4 V+ p# H  但韩寒没有这样做。* z! J: `% t0 _5 t; n
& W) G$ B  N+ s" ~( L
  如果说,限时作文压力山太大,太残酷。也还有其他办法。对质疑代笔一事而言,方舟子是功方,韩寒是守方。方也是背水一战,赌上自己的所有信誉。只要能一一驳斥方舟子的质疑,方不攻自破。所以如果我是韩寒,在不便使用当场辩论或写作的状况下,我会这样做:发文逐条批驳方舟子的质疑。如果韩寒是清白的,那方所有的疑虑都是天方夜谭,批驳起来应易如反掌。比如韩和韩父说法矛盾的地方,你就告诉大家,哪里是我爸记错了,哪里是我说错了,事实是怎样怎样。不就行了?方舟子敢质疑几条,你就敢正面回应几条,一个都不用回避。写博而已,又不限时,何难之有?这三周以来时间和空间都充分的很,且都是回忆,又不是创作故事,写起来应该很快。3 u4 i, }( L. @; Z' `7 R5 W

7 n) F, @. q+ C! G  但韩寒没有这样做。
0 S$ p) ?/ q) ]6 i9 h& V1 g  V5 A% `
+ C$ p% M# Q0 {" y+ z  g6 A( r) R  我们看看韩寒都做了什么。他的几篇博文花费大量笔墨去批判方舟子的人品,其实,哪怕方舟子人品不好,也有可能正确的指出代笔一事,攻击方舟子的做法在逻辑上对于证明自己并无多少帮助。还有很多奇怪的论调,比如2000万悬赏,这个方法如果是网络红人用用我是可以理解的,毕竟新闻炒作是他们的唯一方式,娱乐为主,没人当真。但作家韩寒来用,我不理解。比如突然又说不再理会方舟子了,现在你是正规军,人家是游击队啊,怎么正规军也边打边跑呢?还有晒手稿,客观地说,这或者证明韩寒当年自己完成了这本书,或者证明别人完成但韩投稿前手抄过一遍,还是没论证本质问题。还有起诉。这就如同一个男生来找你单挑,你不应战,却告诉老师说某某同学想打架,结果也许老师会夸奖你而且让那个男生罚站,但有一件事已无需证明:你打不过他。还是那道理:如果你能打过,你就打了。所以起诉这事本身,就说明了韩寒已渐觉论不过方舟子,而“实事求是”的一方怎么可能论不过“无理取闹”的一方呢?真是费解到家了。( b; }! k# j  b4 l+ \9 W" n$ I
# {' C: b2 B2 [
  如果韩寒从一开始就不理会方,我认为他很可能是清白的。但韩寒理了。如果他主动使用上面三种做法中的一种,哪怕只是提议,还没执行,我都会认为他很可能是清白的。但韩寒没有采用。当然,不采用还有几种不同的可能:1. 他根本没看到这些方法,或者认为这些方法不如他现有的应对。那他的思辨能力不足,那么,之前韩寒那些观点犀利的议论文就不可能是他写的,韩寒是假的。2. 他看到了这些方法,但没能力采用,而只能用那些模棱两可的方式还击,那么,真实的韩寒才华不够,韩寒是假的。3. 他看到了这些方法,有能力采用,但不想采用。简单些说,就是人家比较装逼,这可以吗?这个……这个如何解释呢,举个象棋的例子吧,如果对方当头炮。你有很多种应法。可以还中炮,可以马来跳,还可以飞个象或者补个士,实在想卖弄还可以炮八进一从腋下防守,但总至于让对方架个空头炮吧?假如你以上走法统统不用,而是力挺边兵来应对,那不能说明你装逼,只能说明,你是真的不会下棋啊。, ]" N) m9 S7 a# J" n0 [' K8 `7 o

( G' m' M  L- `6 a8 `- d  因为这棋已经下不下去了。不信试试? : \9 |8 y4 @, @1 g" ~

7 E2 {  v+ M! k
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-3-3 20:43 , Processed in 0.108670 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表