 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
C- a6 w; s- u5 Z5 q$ M
+ n& D! g! R5 Y1 M5 W; E8 h; V- W0 M 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。* T" {4 |# l# H3 M: ]+ U, e
1 t$ C: n& \7 b+ v! P" _# y
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 : O7 E7 d( A3 y- |
: K* g2 F. w; A1 j. @( q: B0 O8 |) ^
1 C B, E U1 B% Y( F2 j6 |% \( Y; \0 U8 G
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 5 @7 U2 O$ n# r6 D% A9 p2 c
G# O( }1 @- K# x& L( j7 W1 v( V( `1 a
. B R4 q3 a- T! @. z- X
9 l! b) Q" n( Z8 _9 l t1 j$ i面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
6 I( f; a6 l: K4 X" m- N, z- G+ F; E, E. X5 D; a8 r2 q/ o
/ }5 Q u( o# e' g7 e1 ?8 F5 c+ m0 q$ D/ A/ B$ V0 r( T. [
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
0 |# ^, l) H8 A' n
8 A5 H) T: z( G: C O这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 * e0 g/ O$ i+ M
% v2 i% ?; y4 z/ y. h" D
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
* B/ j, Y( V& m, u0 G' W2 M8 A: x* ]% _3 z
0 Z; l4 b; B. ?+ g- {" S# H y4 r6 j, }
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”4 @- |! W# Q) g! P8 W" b' K
$ A& }; z \$ Y/ @" t
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? . ^3 q' P" ~+ j% c) U6 y) n
2 i' G0 T8 J, P2 R* U
/ ~$ | z, h3 b x0 Z( {. z, X; {8 q* P$ ?* @
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
: j8 ~ Q. I% g# K, M
9 {4 t$ p z0 k2 O新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 + a7 G! i: o9 H" D' D! M+ ]
( s) n' X6 Y/ x t4 \纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
, x) L- X1 [' C0 a1 u- d7 A: X& U# W
; H' ~ k9 k1 m9 Z& T7 |9 }. w, m
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 , @) G9 L7 o* R2 G# G' @
( Y# H/ T9 ^3 T5 Y一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? 0 Z0 M; L# P7 @7 I, ~; q* p7 B
# i% \9 H( t; I8 z: L另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
, R* n( g6 [5 J- x! G9 E6 f |
|