这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
) r7 Y  S) D6 ]6 B8 b, U& \2 R3 E这个的。

; x" ?% ?( i6 X* V/ L, N. Y6 R5 |& s首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
8 {; T/ ?$ I8 n2 i* q因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
( C& N7 V3 _" ~0 `6 e* ]。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
* C3 R/ n/ C- @9 c$ Y很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
9 h! S& v( Q3 j' A6 f4 G, u
% ~! M+ M' B' \+ V4 S我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
我实在不能理解。

( P2 H& [# J2 d孟子曾经说到：
) Q7 |( e  ]& E! ]% m2 Y2 W" B故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
* h# {) m, S4 @, R为，所以动心忍性，曾益其所不能。
……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
1 ]% U! {( v% r, u不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
, k& c8 i0 I, d. |) ?人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
$ C  d  h: s6 r% s) v3 N' n
% Y8 o6 q; d/ i( @$ t. i在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
& {6 @" L& K, C2 [! ~/ I) P1 o值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
4 r3 e0 \( }% @, T我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
6 |! i6 U) n8 E3 L% n了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
$ ]6 p) B+ q) W6 |3 v) D* a! x英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
( e. o: G% K$ t7 }- L# Q让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
& c" ]( A, a" W5 }直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
$ l7 l! |. @' R0 t$ ~+ i. k) H什么会在今天的中国有这么大影响？

9 X$ |/ y8 E( E9 c- E; R" Q$ X更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
1 B  f. O  V& E! }3 u3 c0 E好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
! L; ?# O, w* C8 `8 ^4 f
! V8 s& r# N& B- F* b2 @自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
7 Q$ B7 X8 e- A, x; f5 S9 `% \' O比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
, q9 |: _, [) _8 \唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
1 [- u! A7 j; g% f4 i3 ?; B界的经济怎么样发展呢？
- Z5 y' \: e2 {. u. O
还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
1 r) H! b& G' {! w) x中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
# |8 W& I1 k" k  E) ]. g7 x同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
自己未成年的孩子放到那里去？
我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。