这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

, i5 Z5 F# v* \  B) U近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
4 H6 f& _# u9 U+ `. r胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
( j' @& D2 U" ^* @; h( h这个的。
& x% c8 k  U& e# v/ G
( v3 G) d6 q4 w: v$ m) |首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
/ n' L* ]% t" o* t( t2 P居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
0 O' r( p% y4 }8 E很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！

8 n* A) R1 p. d$ C- i7 E, i' `$ Z我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
( P  X" y. U: Y: G- k今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
* }2 E8 t9 e; a/ J$ ?7 I  U我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
) ^0 k$ g. V, {0 I" |3 H: [& |把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
7 H1 }+ M7 G$ m# ^0 M我实在不能理解。
# F( s; q2 S2 H: C+ S
7 h" ~2 z0 j) }) H* F4 T孟子曾经说到：
; p: T* F0 G, Y% R; U" l故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
( X4 W6 |5 s( \  i为，所以动心忍性，曾益其所不能。
……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
. r) X- \* h1 O+ b人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
2 V) S/ i3 [0 U, |7 n5 s英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
3 t7 ]; }' a0 v' J直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？

' n1 a+ Q, L$ s更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
* S3 O( s7 f6 Q8 w+ k名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
# ^6 \8 ~2 f" {1 y% E2 M9 `1 \& n, ^我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
9 v0 y5 @/ f5 q  s. _2 v5 T5 ^7 f好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
5 l9 b5 g5 b  V- @也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
( W0 k' D. n( h0 @: J1 g# X
3 i( w- Y" Q! t: w  C自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
$ Q& G  \; V# d: ?, {/ \5 A比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
( I1 F$ V3 [$ A9 G7 u今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
; \) r& @7 {7 _+ U" T  J界的经济怎么样发展呢？
7 m2 M4 b: Z. |# j6 ]8 k+ |2 c
, H; D' H! j# H5 |$ I  ^- \还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
  F, l0 ]6 ^" U& C$ F% K! i怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
# r( ?# E, L# }4 u  ?中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
3 H; W0 g) R% O1 a0 m5 R) }同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
  I# S4 f1 i8 C* m. [, b, z自己未成年的孩子放到那里去？
我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
6 y2 j2 c% j) V) ]2 v' E虚伪我找不到第二个词。