twin brooks 和 rutherford 哪个升值潜力大？

freeatom · 发表于 2012-10-20 18:24

各有什么优缺点

shao · 发表于 2012-10-20 18:36

twin brooks 好像比较老了，有的10年后都快30岁了吧。

陈海峰 · 发表于 2012-10-20 19:27

个人觉得都没什么升值空间了

DELTA · 发表于 2012-10-20 19:47

个人看法：
LRT 南线延伸后, TWIN BROOKS 的交通（开车）会很不方便。房子已老，进入维修阶段。

Becks · 发表于 2012-10-20 20:20

本帖最后由 Becks 于 2012-10-20 21:23 编辑

印象，twin brooks北部是豪宅，南部靠近高压线

兔宝宝 · 发表于 2012-10-20 22:16

Becks 发表于 2012-10-20 21:20 ! o3 @- B- W, _, Z
印象，twin brooks北部是豪宅，南部靠近高压线

豪宅都在tb的西面。

目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。但是。。。。。。。

如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

usoon · 发表于 2012-10-21 02:26

整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升值大家一起升，能差多少！

unclewill · 发表于 2012-10-21 11:39

兔宝宝发表于 2012-10-20 23:16 + G4 e1 m( I f) H% K/ l
豪宅都在tb的西面。
2 ~: z, u( Q* R+ X+ c! [* `" W
+ I( B* C& P7 m; Q- C2 W目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。但是。。。。。。。

真的吗，何以见得？

小黄 · 发表于 2012-10-21 12:38

兔宝宝发表于 2012-10-20 22:16
6 V/ D L1 D" ^& ]豪宅都在tb的西面。, _. b: I" P8 q: f, t1 v
h* A. G( E; Y: h1 R' U* M. x) a9 b
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。但是。。。。。。。
/ F4 w, _" G( l9 D1 o如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin Brooks 有弊无利，有噪音震动，而没有站。Twin Brooks 硬伤实在太多，本来就不大的三角区域，南侧是Anthony Henday，一条高压线一条轻铁呈十字形把小区切成4块，111St也车流惊人。现在A.H.外圈的新区很多，大多都比Twin Brooks好。Twin Brooks 最惨的是在全城也算离市中心比较远，老区的房子，没有老区的距离优势。

而Rutherford至少房子还较新，没有高压线，离轻铁站近些。比更新区没有实际劣势。算是一般吧。

兔宝宝 · 发表于 2012-10-21 13:07

小黄发表于 2012-10-21 13:38 - @; v$ B2 R+ a6 }3 ?
论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

虽然你在这里上的高中，大学，但从你的这段话里看，你对本地的文化了解是非常有限的。你可能对对房子的本身很了解，但你对房地产市场的理解就像以前我说你的“井底之蛙”。

兔宝宝 · 发表于 2012-10-21 13:12

usoon 发表于 2012-10-21 03:26
7 q3 e6 M4 w; l7 O0 B2 R, ]整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升 ...

我的意思也是这个意思，如果在相同上升的条件下，两个区的升值空间应该差别不大或者没差别，但如果在贬值通道中， tb一定比rf要抗跌。

架鸡棚 · 发表于 2012-10-21 14:50

TB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。

Summer side 虽然有个大湖，但那里印巴人太多，不是什么好区。

shelley.micheal · 发表于 2012-10-21 16:04

架鸡棚发表于 2012-10-21 13:50 4 ], L% V/ z( f$ L9 m2 r6 f
TB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。' D; @9 D) Y8 `2 L' T0 }- n, ]) s
1 M/ c7 y6 e' Y2 I7 H. G
Summer s ...

ruthford 印巴人也很多，从北，左，至南一个钥匙圈3户是围头巾的女人。

lzhmsa · 发表于 2012-10-21 19:28

本帖最后由 lzhmsa 于 2012-10-21 20:31 编辑

你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后的事了，根本都不需要你我考虑。就是小黄以前提过的119STREET连通问题，目前已被证实立法否决，可见TB的VOICE还是很强的。
印巴人哪都有，包括UW，这不是问题的关键。主要是RUTHERFORD以前是低洼湖泊，地是湿的。只要SUMPPUMP出故障，地下室马上就淹。你愿意把你家的房子建在湿地上吗？就凭这一点，这不是个理想的小区。
西南区的城建信息，可以从Bryan Anderson, councillor ward 9的网站了解。给个连接
http://www.bryananderson.ca/cms/ ... d/2950/Default.aspx

小黄 · 发表于 2012-10-21 20:39

lzhmsa 发表于 2012-10-21 19:28
, _- L% b. M- m# ?0 u4 g1 V6 Y你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。要杜绝这种可能，唯有在北侧通道上建一栋公寓楼。

轻铁通到Macewan是板上钉钉的事。广大Macewan中印人民等着坐地铁呢，这有很强的民意支持，不会很久远的。

Becks · 发表于 2012-10-21 21:43

lzhmsa 发表于 2012-10-21 20:28 ! N: |9 I& g- g/ T# L' T4 j
你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

好像记得建筑专家说过南9ave地基软

songmuchang · 发表于 2012-10-21 22:01

小黄发表于 2012-10-21 21:39 3 o' f/ m% r1 ^) L* K( k
119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

是的, 119南延只是暂时被否而已.地理上这是唯一可分流111的选项.但在轻轨和119未提出以前. TB甩RF两条街啊.做经纪的都知道

easygoing · 发表于 2012-10-21 22:10

本帖最后由 easygoing 于 2012-10-21 23:15 编辑

兔宝宝发表于 2012-10-21 14:07
( _) b& P9 j5 A H虽然你在这里上的高中，大学，但从你的这段话里看，你对本地的文化了解是非常有限的。你可能对对房子 ...

小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养

而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无论证。如此表现，却竟然还倒打一耙，人身攻击对方是“井底之蛙”，

到底谁才是“井底之蛙”，你说了不算，小黄说了也不算。广大看客说了算。

绿袖子 · 发表于 2012-10-22 08:36

Twin brook 的房子大约是建在1990--2000年左右，大部分的房子地大6000呎左右，房子质量好，居民以高收入为主。
ruthford 的房子是建在2003---至今，房子地小 4000呎左右，房子的质量？？？居民以工薪族为主。
Twin brook 地大房大，地税高。 ruthford 地税相对少些。
Twin brook 全职主妇多点，社区管理完善。 ruthford 还要交社管费？

Twin brook 与 ruthford 谁的升值空间大？自住房就像买鞋，个人所好。投资房--搞投资的都精着呢，绝不会在这大喊大叫，呵呵。。。。。。。。。。。。。。。

兔宝宝 · 发表于 2012-10-22 11:51

easygoing 发表于 2012-10-21 23:10 $ R0 I0 M4 j) x8 t" i
小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养
$ @/ x9 H4 b3 Q2 s9 {4 g' A
- n" u% K" h& t2 l而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无 ...

论据，论证要正确才行，要大部分人人通过，才是有正确的辩论。我只说了结论，没有给出论证的过程，是因为该说的我以前都说了。也不想在这个问题上在纠缠了，另外我也没有义务给某些人上免费的房屋市场扫盲课。

至于小黄说的有多少人同意，看看这个帖子就知道了。

另外，如果你住在rf，再次提醒你，它的别名叫“中国工人新村”。

小黄 · 发表于 2012-10-22 17:39

我觉得楼上的不是很明白这个贴在讨论什么。这个贴不是讨论这两个区哪个好，而是在讨论从现在这一点开始到以后，它们未来的变化是什么。

就算 Twin Brooks 当年全新的时候不是工薪层的住宅区，都是投资家在住。从它全新到现在遭遇了多少利空，未来还有什么利空？有什么利好？新一代的＂投资家＂看房的时候，Twin Brooks 能否排进前５？

而工薪层的 Rutherford，以后是否还有新的工薪层来接盘？我看到是更靠谱一些。

１２楼关于湖的分析我也不敢苟同。在 Twin Brooks 全新时，其它西南小区，如 Terwillegar Heights, Falconer Heights, Whitemud Hills，都没有湖。而现在和未来几乎任何档次的新区都有２～３个湖。所以 Twin Brooks 从当年有垄断优势，到现在的普遍性，这是一个下降过程。

easygoing · 发表于 2012-10-22 18:28

本帖最后由 easygoing 于 2012-10-22 19:38 编辑

兔宝宝发表于 2012-10-22 12:51 * C: e/ \7 P3 b( o5 ]" F
论据，论证要正确才行，要大部分人人通过，才是有正确的辩论。我只说了结论，没有给出论证的过程，是 ...

"要大部分人人通过，才是有正确的辩论。我只说了结论，没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是多补习补习中文吧，先自己说服自己再来教训别人。
那些瞎扯淡的，之所以都是只给结论，没有论证，是因为想给也给不出什么来

另外，你瞧不起中国工人，那你自己是什么人呢？如果你的确是个整天翘着二郎腿好吃懒做目空一切的小富豪的话，可能还真会有个别人佩服你

lzhmsa · 发表于 2012-10-22 19:08

本帖最后由 lzhmsa 于 2012-10-22 20:27 编辑

小黄发表于 2012-10-21 21:39
7 [- J3 N1 r$ [) c) y4 f: C5 K' g119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远，光靠自己叫不行！钉子在哪里？民意在哪里？你得拿出来，让大家看看！否则，就不想版主的水平了！
the Honourable Ray Danyluk, Minister of Transportation, AB Government has APPROVED BYLAW 15896. It removes 4 lane arterial road 119 St and Blackmud Creek Bridge Crossing from the City of Edmonton Transportation System (old Bylaw 15101).我的话，大家可以查证一下，是否属实？是永久还是暂时？？？
另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

小黄 · 发表于 2012-10-22 19:29

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
8 x7 K7 v7 v, @% `1 r1 ^哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远， ...

1）在某一任市府上通过的决定，到下一任上扭转过来也是一样的容易。

2）没有必要太鸡动，Twin Brooks 和 Rutherford 这两个区我都是绝对不可能去住的。即使这两个区各自最好的房子，也不会让我心动。我上述评价完全没有个人感情色彩。如果你是住在 Twin Brooks，那么讨论到此为止吧。

小黄 · 发表于 2012-10-22 19:42

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
0 y" @3 `4 U' g# U$ Q% P& ?另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

加拿大政治三权不分立。立法和行政权同为多数执政党党魁持有。所以总理和省长（如果是多数政府）说的就是法。市政府没有党派，但立法和行政权同样不分立，只要市议员取得共识，他们同时立法和执政，没有独立制约机构。

兔宝宝 · 发表于 2012-10-22 20:27

easygoing 发表于 2012-10-22 19:28 - ^ X. V& S: I8 J- z" O" o
"要大部分人人通过，才是有正确的辩论。我只说了结论，没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是 ...

这么简单的文中你还没看懂，看来需要补的是你吧。
你从哪里看出来我看不起起中国人（从这点上看你还真250% 地需要补中文）？从那个中国工人新村？这还真不是我的发明，是一位住在你们村的中国人告诉我的。有本事回你们村找他算账去。

lele2002 · 发表于 2012-10-22 21:30

小黄发表于 2012-10-21 13:38
8 I$ Y, ~9 h3 R' n2 E论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

同意教授的意见。

绿袖子 · 发表于 2012-10-22 22:05

大家都消消火，深吸一口气，想想。。。。。
1，Edmonton 一直在扩张，当可开发的地用完了。。。。。看城市的总体结构。。。。。。

2，房子的质量是由时间来说话的，高膨胀时期建的是新房，房子的各种问题也层出不穷。只看见有人从新区搬老区的，老区搬新区还真少见（只针对House 换 House）。

3，有地铁站点的，除了大学区，没啥好区。

4，物以类聚，人以群居。还是那句话自住房----个人所好。（用同等的价钱，有人喜欢二手的名牌，有人愿买新货----- 这一直是个有争议的话题）

个人观点，大家轻砸

醉酒当歌 · 发表于 2012-10-22 22:13

当事人小黄荣辱不惊，值得赞赏。对与不对并不重要。因为你我不同，所以世界精彩——醉人醉语

luluqiqi · 发表于 2012-10-22 22:58

开车在两个区转转，看看户型，布局，占地，有没有低档的连排建筑，密集分体车库房和高层建筑，就可以知道那个区更高档了。

tb 有百万的豪宅，Rutherford 50 万就是高位了。80，-90，2000年代初，房屋的质量是很好的。2005 年以后的都要打折扣了。

就地点便利而言，tb 也应优于Rutherford,

俗话说，宁买好区的低价位房，不买差区的高价位房。前者可抬高你的房价；后者拉低之。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

twin brooks 和 rutherford 哪个升值潜力大？

鲜花鸡蛋