 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少,
4 R/ h( n7 Q$ a# R: K3 H( h5 O
: h$ R$ _8 |* J2 |3 P1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
; O @) \$ \% p( h) T V* b5 [; r2.物化班同学多数不知道多少情况。
. O3 B' C! i) z# W4 z3.连失窃的事情都不知道。
! m V% {- ?2 H( `4 o/ Q8 U" n6 |- N2 L; s1 N3 n
5 r3 R/ |4 q' W" }8 q, Y( B$ Q
4 h5 p+ w- s* a1 p% z$ ?' m
* i- U' }9 j* V0 i
给自己洗脱罪名也就算了,还要恶意诬陷无辜的徐冉,还有人性么. Y0 e1 c2 g" V
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml6 V! D+ M) E6 c; E- F' i
tongyufeng 发表于:2006-03-12 16:12:09
4 f f5 k& |" t' O ^7 q, j 薛钢:+ R, T- [) z7 ~0 H, d# c/ d
你写了很多,但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历",1 D* L# ^$ _+ h- a" v' i& C4 d
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息,你说只" s, m: T1 r0 J% b+ a
是传闻,那么你引证的"亲身经历"谁又能相信?
: O! L% U* Y* s8 x2 t/ N "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的?我8 s! D8 K3 ~7 u- k/ G" M
现在是希望大家能回忆当时的案情,你说事实就好了,只有从事实: G$ m6 w2 r; w' ^
里才能发现新的东西,才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所: Y& q3 z0 x# m2 ]+ I9 |7 X6 a) o& y' Z
有人都能接触到铊盐,你认为这个对孙维有帮助么?不要去说对谁% E9 S& \7 g% J4 M4 ?, s3 b
不公平,我怎么没看到你说句对朱令不公平呢?朱令不是你的同学/ O; x Q. q+ |, V `' w3 b
么?既然都是同学,就要客观回忆事实,如果事实能说明不是我们
& K% t, y5 G6 a3 `$ Q 班同学做的,那么不是更强于你在这里空喊不公平么?我曾经和民4 x; T! X8 p B5 b1 z6 {
乐队的人联系过,案发后她们很多也被叫到公安局去询问,在她们$ [, f6 J2 c. k0 P
看来,需要排查,被询问很正常,为什么我们班的人这么敏感呢?# z7 |! B% i Y! w. Q3 }1 |
我为了确认到底是不是二次中毒,蓄意投毒,问了我们的老师,14处,
! \+ e: d( U0 R4 _# w& n. w 当年参加救助的国外的医生,还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion,
+ G% E& ]7 W8 ?$ s( _' s5 X5 c 我还拿病情的描述,和职业病所的检验结果请教了毒理学专家,得到
6 e) V; o. w' O1 g( Y# ^ 的结果都是一样的。4 M( P1 P# s" W' X; F
我就不知道你们的结论是从那里得到的?是你所谓的"亲身经历"么?
. K# P2 e( }7 J' ^% ?! l! r 被化验的东西明明包括第一次的头发,硬说没有第一次的化验的数据,5 n+ ]$ w: R) g) o' l
非要我出示。同学被投毒这么大的事情,你们都没有一点调查,这就
- |( ?5 R D0 W5 a* d- E: m7 Y 是你们所谓的不冷血么?你们不但是对朱令不负责任,对孙维也是一/ {5 p; k# N9 M. A+ j( V G
样的不负责任。并不是你说不是被投毒,就能证明孙维的清白的,按9 P& b3 c+ ^3 B
照这样的逻辑,干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了?我
" y6 B! E( Z1 `7 I) j+ s 们班一个同学被毒害成那样,这么多年没有什么人为她伸冤,这个
& c* f+ \$ Q/ n+ Y" B% { 反而不是"冷血"。搞个人大提案,还被折腾得错过了时间。倒是孙维
& {: |9 E% B* y; z" R 声明一出来,相关同学就纷纷出来,说不给她辩护是"冷血"。我不明& b) d6 E5 ]8 L6 E' N! X, f
白"冷血"是怎么定义的。
% i( F! F# v1 q0 W; w 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众",
& n: A) D0 q: _, e& F2 M U 你直说这个人的姓名就是了,不用避讳。# `9 {3 K- {$ p9 [
关于"合法接触",你在美国做实验,应该知道动物实验吧,研究人员
1 c( j! |' V1 T5 p- X, z4 Y 申请基金的时候,如果要用到动物,必须特殊申请,或者需要填写不* w2 j. w3 i- L! _
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了,那就是非法,如果申
) d% d' b2 }1 ?; r* q0 t! b 请并批准了,那么用就是合法。但是也只限于批准的,如果批准的只
$ L* b. H, `8 h- ]5 o 是大白鼠,你用了兔子,也是非法。2 F" c B1 r U0 q$ X& I$ D
孙维做童爱军的课题,课题要用到铊盐,她接触铊盐就是合法接触,7 s' Y+ @: z. k/ h
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐,任何其他同学是可
% [: W/ y p' {- b5 h$ X j 以去拿那个铊盐的瓶子,但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合1 {$ ?) b3 ^( ?/ `, H1 z' \& V
法的,是从客观角度去问的,难道唯一合法就是凶手?你何苦这么
- X/ B( P ]* z, ~3 p: m3 ? 敏感“合法接触”这个词呢?7 i$ K7 k$ K/ O' W6 }: q/ ^
翻译我问过徐冉,她说没有参加,张利也肯定没有参加过连夜翻译,
6 U, _7 T0 w, L: ` 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不' R9 h+ n/ p3 I( R4 ~4 b+ O* K R% |) A( Y
是说确诊以后(28号以后)才有人找她翻译么?潘峰参加翻译了么?" J: J9 D9 k7 }2 }; h! L. c
我记得他入学英语是1级,为什么他说和张利的回忆有出入,在哪
' h+ o1 e# b& i0 D! n6 C5 q 里出入了?你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译?- S* @ k9 e2 Q* X
还有关键问题,信件到底里面又没有提到铊中毒?如果提到了,为 ^9 p3 E9 {) c5 u R
什么孙维不说她的实验里用到了铊?以致后来排查的时候说化学系
& o2 b* v, ?; J; ] B" I 没有。
; g- K$ R' L {) W, C4 o "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴8 l% C w- ]7 C' L' U
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么?, G# m2 |8 J9 @- J, x
你要保证不了,就更无法保证别人。还有讲事情,你可以讲你自己,
* N5 {' h! h$ K. Z; x" } 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观,邱志江说"我不确信
: n% Z+ N$ R# N3 t9 Q8 q 一定是投毒"就不客观,这只是他主管的愿望而已,客观事实是什
% P. H/ t" P/ m) `2 J4 [1 Q 么?朱令被人投毒。我不明白,这么重要的事情,这么容易验证的
5 a* {9 z6 t5 c% {" n 事实,你们就可以一点调查也没有,就在那里瞎说,还说什么对同
- M e0 k$ Y$ |* Y' l( L# ^! z 学负责?
% z! ?( l `3 {+ S; U 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
% c/ L$ C% q# C! a: n/ g& ] 以正种种不负责任的谣言",你们自己说的事情,比如翻译的时间,
! w, n8 j6 [* D7 U7 g7 M H, I 参加人物都相互矛盾,还让别人怎么相信你们说的事情。
2 v2 v; c: [# q1 C& ~8 R, M9 V 王琪说:"我想如果是二次投毒,那目的就一定是要置之于死地,% E# f" G$ b/ W1 Q [7 L
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以,我无法3 q( o& c/ ]& P6 M# P) @' d& _
想象是我所了解的身边的人做的,无法理解。孙维的人品和性格我- P4 s8 u0 `$ [, p/ N
都了解,这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负: ~$ X7 A1 Y; v! r
责任的谣言么?你认为这种辩护能起作用么?
, d' x2 D# T' {2 [4 S( s( u$ \. i 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票?然而问当年的主要事情你们
! M; q! d- z9 U" X5 ^! {* a 却又都记不清了?这是为什么?
" v7 ]$ L7 ]7 x2 T 事情一发生,我1月3号就在校友网上说,网上解决不了问题,希望1 U+ k% `+ s6 E
大家用正常的途径来解决这个问题,可是你们听么?) }- ~9 _- U& d! K) C/ x. _
转一句你我都熟知的老师的话:“10年前你们还是学生,有些做法
" ^$ p0 d2 c% I4 O+ S0 G0 E 可以原谅,可是你们现在都是有了一定工作经历的人了,再这样做; i( g8 r9 g0 E
实在是令人叹息。”
$ l% u; [/ Q$ s3 b 你和潘峰没有在《回帖纲要》上,所以你就不要来保证金亚、王
0 P3 Z5 Y: h6 T3 t4 Q. J 琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
5 ~+ J! i5 {. T. G3 H 你连给我发信以后13分钟,做了转信的工作,都说不记得了。好. a) w+ N% H% S5 Y/ w
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
( [4 P' c' ~& }$ C 当时的经历,说不好还能确定没有凶手,现在我的信被恶意修改, ]/ G: o# b6 `# |# D
贴了出来,而且还改了和案情有重要关系的地方,让我怎么能不 V |; i5 F0 A( p6 C/ O& q
相信有凶手,信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX,保留剩余( G1 X8 E5 L! r) ~; c3 G
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。# o: ^6 }0 n0 p
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击?有些
0 g' M* v# C4 X r5 z& r 事情发生了,不要老是埋怨别人不好。
3 J! |2 i! `% R; @: L& n( p 既然你们知道的不比同学们多,那么怎么出来肯定不是二次投毒?
6 h: l5 f' |. R# |* ] 怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀?你们凭什么就去* K- x/ @5 _/ D
打保票?如果你们知道的比同学多,为什么不告诉同学?盗窃案2 X o9 t) Z, d" v. \9 ?
这个蹊跷的事情,是重要的事实,为什么你们从来都避而不谈?+ }" b: A- c, u( Q# b" h3 c
如果那能证明我们班同学和案件无关的话,为什么不说出来呢?
+ j4 _% o: |1 J. e1 n6 q I 还是那句,空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
' C; b0 }+ Z- }0 L' D/ G 连失窃案都不知道,凭什么说你们班干部了解的不比同学多?关! s, e0 ]3 W) k3 x
于那个秘密会议,你用不着紧张,没有人相信你会用那种语气
) U- _* H; V' a- F) E0 w 说话。你学马哲的,知道真理从来都是越辩越明。
! c# B* v, @" K! ~% ? 关于我们班的同学之间的关系,这个大家自己心里都很明白,我
# `4 h# D9 z" R7 O' U Z5 X4 l 肯面对事实,而不是高唱形势大好,眼下关键是能齐心协力把我
0 B3 l# a. T9 G$ C 们班两个同学的问题解决,而不是讨论什么个人恩怨。
, M. U @; \+ F, Y, S% e9 w" d1 V 徐冉没有上校友网,我这段话就在这里直说:朱令家庭和女生关
+ }& V+ j3 V$ \4 e6 y: D8 q 系没有完全闹僵之前,有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
3 Z! a4 j* `# c8 J- R2 W! g( V 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
: z# \+ ~( N" d$ W+ {4 o' T 他们也和我提了这个事情,告诉我说班上和朱令关系差的不是孙. E& h" b, a+ v) r6 F$ [8 W
维,而是另有几人,问我知不知道情况。他们当时还是希望我很! P K8 }; N. |2 p
回忆细节,尽量扩大范围,再仔细求证。可惜,当时我连朱令是
" C0 Z% I! T2 f" V* q& b 被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定,还说什么回忆细节。我
) `$ X7 d4 p- \& U9 j 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁,我只是不知! f+ v' u0 `$ L R- Y% v# w
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治,
; Q- F0 j" G* m- Y! t8 g0 g 一心只顾学习的女生,招谁惹谁了,有人要把矛头引向她。1 Q+ q5 |- k$ q3 n
朱令寒假后回校,到第二次病前,11天时间到底上了什么课?有# x0 w' w9 D' j, V3 {
谁能够证明她还照常上课?朱令父母的纪录是3次课,我唯一有印" i Q5 J8 [: ]2 {% e1 X" \8 K& D
象的是在三教上的一堂物化课,看得出来她病得不轻,行动也不# p c% Y* W. e& F8 e) m
方便。而且上物化课那个学期,数学、无机、有机等繁重的课程6 @- W6 m4 X5 y4 {5 M1 v I, J
已经学完,剩下的主课程很少,说朱令大部分时间呆在宿舍,我, w1 W% }; ?2 P
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表,实在是不可思议。
- X; X) E/ s I+ G; {% K" i 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表,我和张磊电话确认了,- m# n2 c' l1 I! ]2 k
没有这回事。
$ l. P2 a+ C6 D, o" D 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信,我和朱令父母确认过,6 N" R7 ~) Y# p5 N, L) ^( P; |; U
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到,因为在
3 S. L/ I; j4 X5 J/ i 发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直" k: Q2 _# S% {" s! J X
接送交了学校相关部门,没有到别的任何同学的手里,本来除了: d8 `9 V/ Q* ~0 R7 U
拿到信的同学,没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
0 M8 P- b) y5 u* r 存在这"相似的信件",那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给* b. D/ I( h# P5 Z
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
& N W3 Z5 r8 b. V 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
" h- e8 Y& J6 ` 少有一个区别,就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
# R9 G7 C' p+ ]2 t; E 相关部门,让她不必再转交。0 U" d2 ~2 \" o9 x; @
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信?请当事人不要一边
# ]+ i" K2 K5 k 说不知道这封信,另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|