转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，
' E; o3 r1 R( _" T( u
; ~! E5 O+ p% m  ^9 b1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2.物化班同学多数不知道多少情况。
5 V- u; Z" g/ c, j1 ~9 c3.连失窃的事情都不知道。

+ n1 M  ~" U5 m
2 A0 _' m& e1 ~' ]4 ?; a* _

给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
- d4 ^4 k! w. ]$ V8 T8 J$ F' H  j  ihttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
# L( X/ `! o7 Y* y# U! y& u   薛钢：
9 g& J6 @' P! \" t9 [   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
+ m3 c; J# i! {1 W- v9 e   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
$ g* u; I# @- `8 O/ D: U+ V$ ]. j   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
! v7 Y# ]  `/ w( |   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
0 B4 U" s! x0 I7 `" w1 ?   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
( Y8 G/ H" M% t   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
% {! ^$ v* R5 X$ h/ q4 `   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
0 N1 x) p7 [: O. a% [5 J. I* \   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
% a8 ?; r4 _% |0 S9 V) {; W- X3 @   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
- U% U6 p9 i% ^" O8 K# q) V   的结果都是一样的。
5 C) A- }, z; i   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
  [% U; P3 S& q% k  Q! Q0 E9 r5 v   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
+ J3 G: V2 c' z" B0 ^  g   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
9 b* ?& D" H3 N9 V/ ~0 g   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
3 ]1 ?/ x9 y5 h" J1 T* H% U   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
) L0 C1 Y! F* L3 O: ~   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
6 {0 p) A1 g+ Z- [( h2 ^   白"冷血"是怎么定义的。
4 k! o6 z5 y% Y1 G  t) m   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
/ [$ a4 B# v6 G   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
2 ~# f5 y0 ^+ D; t6 R   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
3 K" g+ A# l9 ~: w   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
# N9 v2 _7 R8 a4 |   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
% S5 l- S4 F7 N6 m- \   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
9 @# u3 g* e! F6 e  J: l   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
5 P+ c: l1 V5 Y5 V6 s8 F- V. {   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
2 f. a$ N4 X& v- A6 \0 @: N, e/ D   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
. z+ e0 R7 C- a2 T   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
/ d9 I- @% w# {% [% \   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
8 Q$ R0 @: c8 K2 Z; M   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
' I) K0 o/ P1 X) M9 ^. U2 P   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
' R! ]& p) D5 p1 B/ q( t   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
7 E% }& S- L" F' W  T7 K& [8 Y   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
3 @! N  C' C; ^/ ]+ o2 t4 ^# C   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
   却又都记不清了？这是为什么？
( `  j9 i) O* ^   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
, J5 V: t# O0 c  T- M! Y' x   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
( A) r/ \  F4 F4 l2 f, U   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
/ _# C& R5 t9 W: i$ ^+ P( u) [   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
7 R/ Y# `& {' G8 h, r   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
9 K& K9 r9 T! N7 j# I! H/ W4 \4 Y   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
/ m; ~, b) t6 I, ^8 I   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
8 I4 w; _8 L0 M+ U0 Z5 X* M   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
7 I* R7 t7 o) c1 u   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
* S7 k7 `1 c4 g; }9 O( p3 A, q   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
0 ^" w& p9 ]" i8 V! x' Y   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
: T* W# ]) L. F$ I* m   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
" `8 ]- B. c  U& ?3 P( c   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
- _8 e6 X: ]$ v' D. y1 B# k+ H7 E& m# `   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
  |' X! J5 s1 M  f6 s   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
. m2 [" F$ s+ q0 w- C8 G   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
$ g9 S7 I) q) D. G   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
% a1 C. F6 a: j+ T* S7 l8 j& U   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
; A1 a% k8 X- P. Z) @6 f8 D   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
3 Y+ N0 G, b& d0 G; o$ X2 c1 |   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
) g8 e4 F- F: `4 s) D   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
( c0 `8 b* B" ?4 P/ @   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
+ O/ g7 W7 W- o" j1 |! G" }4 r' K: y   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
* t4 S% U/ c' x4 W# w0 n0 C   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
7 e$ r5 A" v+ \9 [7 T- H   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
' s$ U$ |, [7 ^1 x" i+ y' b   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
3 {% C2 l( u  p, a   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
$ p4 b) b* f$ i# W# ^2 I   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书