埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2624|回复: 0

[投资] 经济三支柱比看上去更美

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2013-6-3 11:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。7 U8 }. b9 [5 A2 e! N

/ e+ M: b8 u8 X  当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
) f# h: ~) b& N( v  ]7 M4 A6 J9 ?
  投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。
* P' o" g+ p$ L  ~. r! ?6 [+ p/ y% k3 z; K7 B
  我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。3 J$ k* U8 H+ \% a4 ^( L

" F$ T) D3 T6 ?  s5 c/ |  我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。% i! j, T. r8 n9 l
& w$ ]" g5 U$ i9 Y. }
  比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
8 z" H/ |: e- P
$ A% F% \9 E: W9 G  就业
0 H" s4 a: {# b
: D! D! z( ]4 _  我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……: k, ^. Z% ^- E
3 c6 y9 H6 C5 m: n" O
  这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。: c; x; m0 m- _+ p" M  d1 W

7 O& [# {" ]4 n  N) x  我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。
/ }: D$ ^( T# B- q
. b: L* E  r$ M# C2 Y  那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。, L/ }/ \* {  M4 l. @- d

, d9 C& J5 e5 a! h2 [4 i  那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。
- p4 o% B* r( I8 b( \1 J" d) ~5 X9 }
" N+ t* r7 A1 e1 E& y; I4 c0 P  简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
6 r; W+ G" n8 d8 `: r; {  X% p& H2 j
  另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
; v* s& u6 k: X; s7 i# X
# u! I5 J# w9 W, w/ @8 @  投资: }3 _8 ^) O+ h9 Q/ D) ]# E

7 K0 k/ q1 W. c! L7 U  我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
& y( ?0 U9 v! I* h. Q' w0 z( \- f, e3 N' s
  这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。
/ d' x. u, }& ^) s
# V& r# E; i# {+ `! I  具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。
3 C0 B' O  Y. t1 q
- s7 r& X' ?2 g4 ~1 }  企业投资并没有在拖经济的后腿。
6 v1 b8 p; j2 U$ O; n  `
% l4 R' k6 W$ x0 K  g6 k  可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。# ^: N  i* k  p

, ~/ V7 f6 d% v$ J2 p3 }" \  开支
% L# i% B+ \2 A+ E4 G+ F- e  G+ B' x8 ~1 S+ M5 M
  我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。/ X+ _  |8 q8 i' O% v
; t/ j. X) d; _4 k. Z2 m
  唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
- Y9 C8 z0 N4 D+ T: E+ I* l' d5 ^6 q$ d+ |7 U# g9 B. ~+ ~
  更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。5 l' U2 t# ?  f6 U3 U

+ ]* v6 E. |& S% j  也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。! x7 _) m1 I/ s0 N  i7 D; \- Q* g6 L

! U( a- B* _! ]! Q  当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。
& x% }) D5 `( }0 G$ F7 f
8 _* l: O; ^* D) c4 Q# J  如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。" w, ]. ?- A) {+ t: ~$ j& G- _

' X  P% c  W9 p+ |4 C: P  这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。
; u% ^; J* j; c, H+ {8 {5 b7 _9 H- ]/ u! V
  结论
+ a: s1 {/ R' q+ R
! g/ l6 ~  W2 D6 N: U1 h  我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。5 D0 w; j2 y0 l8 j# f

1 N. Q# T  v0 ]) ?& l1 h  我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)
# ?. B1 C7 v3 ?2 B5 @# U7 s
4 }' q6 C( c- a+ A; F! O" @" u6 P
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-20 08:43 , Processed in 0.098779 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表