大脑没有萎缩的应该能分清楚刑事毁坏和恐吓的区别。; K2 c& F7 B' m+ j+ I
7 V. d. c" |5 ~2 W- R2 n, O
根据广义的恐吓定义,上来就叫别人脑残,给别人扣种族主义帽子的货比“no homeless” 更符合恐吓。 3 l0 k7 P' c+ ]2 k( Y0 c . G% p0 y0 h9 q. @9 oBTW,一个多元的社会,白人至上主义者很恶心,但是只要他没干什么违法的事,也必许被包容。你上来就白人至上如何如何,本质上和他们没什么区别。这就好像说我讨厌两种人,一种种族主义者,一种是黑人一样。同样的,不管你高不高尚,你看不上不高尚的,你逼别人高尚,本质上你同那些不高尚的人也没啥区别。 ( j9 i! L' f6 O. X0 Q5 o 9 Q' \; U% p! g" W Q, k5 Y- ~2 R估计你现在脑子太热理解不了,希望你冷静下来的时候能好好思考一下。当然你是没有义务思考,毕竟思考需要有能力,意愿。以你目前状态,可能都多少欠缺一些。, b! C6 R9 O! L" D: n5 @0 e) y
本帖最后由 Coldhotdog 于 2013-7-12 17:02 编辑 . V. ^ {! |9 M5 X0 Z : H% T5 h$ o: o hOne interesting thing is that the graffiti "No Homeless" is ambiguous and could be an equivocal statement. If the author got caught, he/she could argue, " I mean No Homelessness rather than No Homeless Residence."