 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2013-10-15 22:54 编辑 ! p+ w5 Q7 j: r! _$ u
ceramistpalace 发表于 2013-10-13 15:17 9 P7 ?6 V; v7 d$ Y6 n7 j# y2 ]* D+ h" z
The builder should fix these problems, no big issue. # U. o4 y- ]: H( W' x" P
A house without any problem does not exist. ; J+ n' K# j4 @; }3 ?) ^+ E$ [( q
, t# v4 K! b& _3 D/ X3 c% ]
不太同意你的这个观点,讲个例子吧
# H4 z( {( }) h+ F
" F" C$ c/ e9 G% q% y" i. r" v一个朋友买新房,万事具备,准备验房走个过场,就付钱入住了
# @+ @' {6 w# |& H, z ^& u% G# `9 V, [. x, N G8 x
结果发现地下室湿度接近100%,builder解释说刚盖好,水泥没干,正常情况3 e4 D) w% W, c3 ~+ S. s
5 N. J! @0 }& U! D: X朋友本来没太在意,但在验房师建议下,又到旁边另外一个已经建好半年的spec home地下室测了一下,相近结果; ?, u+ x" y7 {1 k/ u
8 k% {" w# q& d* w4 w回来进一步了解了一下,该区偏沙质和地下水位偏高的结论,是有过报告的。于是放弃没买。
* F! _, F0 W& v2 C
9 f: M4 p, v: J, C' X我同意你验房碰上大问题的几率,比较小,但说no big issue,不客观,我说例子这样的问题虽然不能完全确定原因,但规避风险应该是个正确的选择。
+ B+ J7 Y$ ~7 k
9 I# j! e' E8 d. H相比较于,维护维修或者回头卖房潜在的以万计的风险,花钱验房排除,个人认为是值的 |
|