 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
# y; Z: W, B; z8 Y) I. I1 x% C+ }
m$ z( l. y# Y0 S) x( }和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
7 B& @3 P. [4 g/ [- t' r4 n6 v
7 }# C0 P9 m& B; P! a/ x3 b我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。! h' z" x8 Q1 u& H( c$ g( M! V
I'm not convinced that ...
3 h8 H# O# x! ZI’m wondering if ...
6 K. Y C3 i$ O, h3 {; zIt would be nice if you could ...9 t! Z1 m4 |5 |8 W' H* F7 f
Would it be possible...: U) s) v+ @, ~& G9 d
I'm aware ...
! s% J' j' t9 uI'm not quite sure...& O) a2 H& y; ?( X; _: J9 ~
' H$ }) r( R5 G3 j- ]: K
$ q* h( x( D- ?0 t. [+ B这些模糊限定词也可常听到# M( X1 c) O4 r
assumable, according to, likely, might, nearly,
W; ]- ^4 u! C/ V) f+ T6 I) t8 c
1 h) E! A$ w% y" d0 j) b. A+ w
|
|