 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
5 @; ^4 M2 S( V& Q E d5 u. ]1 _1 k' r' j
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！
$ @6 j6 G, m5 L a4 t
; ]2 r' o$ Y4 m1 L然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——/ C7 W! R8 H) v' Z
3 F9 Q2 p# [- s4 W/ Y7 T# q
& w# w* L% D( y1 ~" f7 h' U! [1 Z, i. S7 A7 L: Q' i: k4 c( u
说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。, E) Q3 Q+ g7 `
* o. E2 \7 }. w5 _
1.谁强迫中国人天天吃转基因了？
% T. X4 B0 o' o" D9 y& y6 W4 z
8 h9 n1 r' F, S* J3 W* m6 {崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”3 J5 a3 g$ K2 m5 @/ c4 i
( \( N- n8 @+ `( P- ]. d" J
错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”
4 P" ~/ @: ` ?5 q( M
3 O+ e# q* B; _+ v) B这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。( ]5 g% h, b5 P& z; `7 Y* Y7 H
. V- T; [! O1 ]
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实2 _2 O7 d3 F7 R- n6 e6 e
3 Z; |' n; P% ?* b5 u+ u1 J自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。
8 U" K2 R4 A' g1 E
N; m: Y2 A$ \0 k1 V崔氏常见谣言辨析——2 A6 V# e7 P, R' ~, k3 ?$ h
q; X: q, l7 {6 @5 A“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；
. @/ y d0 T ]1 _
- R" G8 `1 o6 M, d3 U: l. F“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；
: S" q( B1 t6 p! G" N, c6 T3 v& T7 n* Y( e. c
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；
4 ^! P5 w; o$ Q3 Y9 V4 l6 P4 c3 t+ U6 k; n
“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
6 G1 K/ C0 t/ i" R, }2 @/ F/ h( d+ j" e2 f1 h( v5 Y8 k/ y* ?
3.无知者无畏5 f6 B+ i# G* ~
% E# q# Y8 ~+ ]' {' e# u
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
) |3 X9 Q( _& l d$ a
' J0 Q3 ^8 s/ x8 f+ I这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？
8 X8 U i$ }: _5 t0 N6 p% L1 y( \; Q& n0 m9 ]
在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。* [7 k; h; k) G4 C6 w
; Y! k' G3 B) O4 V这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”/ k' S, Q/ v0 d: u. U
' C/ F5 I/ _$ Y0 H
这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。
% s" j7 L+ x6 d+ f
+ m0 J6 F/ v: R# B2 ?, T2 x4.崔永元，你根本没资格质疑转基因
* @. H. E5 y5 \) R1 J8 H% `! {* [: b* r9 M; m0 _+ b
所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。
/ l6 x- b' y O4 ~+ m
% \4 c' D! l* }( B& Q美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。
4 |. x8 L/ V5 j% @. w
v9 n; j6 F- O" }6 J3 E对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？
) u6 }$ c! e6 U. J; h
& M8 w2 V) _1 E7 b3 u2 i" I) ?2 e" W: x' Y9 b3 z
0 W F" f W7 |* p8 }8 F/ S（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）) ~* N1 j. q/ z; L, K
% D' ]" K" D; s4 | ^9 l) i" X要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？
7 Z; ]( ?, l% ^+ b+ J% ~2 b0 n' d2 P" v+ I+ }* D0 S3 q5 C
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。
% J% F7 P8 Y9 f. v( W3 X; g& \: \) m y {+ c7 l) T/ t8 `2 |' ^, j# ]8 |
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
& i3 M, F% t$ d) q' H4 D: Y( Z1 z, A3 k% T0 h& X9 R. r
“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
( G) M8 y: l# o- r5 J( s2 w6 k$ x5 W
(David)/ e5 I' Q9 m* E" S- z2 j
, l& k7 _$ H; N
, r! Q5 F- N; b" O* F- L# W# O, Z* {' U- @4 \5 ]) s8 m* }0 E2 x
+ _' X0 w6 t1 U( a5 W- F5 B挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。” o# v0 M3 _/ k6 V# G
4 Q: Q, s4 c! f( C6 }' \
也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
$ }8 K& J2 ]' \3 P* \5 g |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
