 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”
; W- X: v2 Q. F9 y! ^( }8 K6 x P2 o2 r7 j6 m5 {% U" X
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
' I7 m7 q8 r: t: I# H) @0 }
1 C2 e$ D/ I; ]' \6 ?0 w( j然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
$ Q9 _3 d( |3 H3 l" k, i0 }+ O& F& x5 \- p* L$ ~8 D$ J. `
" j7 h$ l8 j& ?% e' E7 U/ j
5 Z' d+ w! _0 c% p7 o' D1 Q说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。3 ?6 l/ u2 X E/ ]) D* p X
) z. A0 ?5 W! S! a& r1.谁强迫中国人天天吃转基因了?% `' ?- u5 S( R" h3 [2 K
+ n! S$ ?8 b0 x" z! j崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
2 ?+ p. G- {9 u' \$ `( ]& J7 s( C+ C' H
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”$ R8 z1 \4 D4 O- t# |, r$ Y" q
, U* x/ V9 G- V. h* r4 i/ f这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。' R a1 g( H" T# e# }) _# G
! D# T" j2 m$ j) e4 K3 l3 f# \
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
- l6 M7 e. T$ A$ e' `9 [0 [9 h& @- ^$ r- E6 w
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。# l; e3 {* V3 J1 \
" \% V+ P, R1 K, p
崔氏常见谣言辨析——) D3 h0 w- G- a) ?: p+ D
8 j0 i. C8 Q7 A, C1 ` d4 l“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);+ o) d7 z& x$ @" C( y4 D
; s9 I! e+ ^% y5 I0 R, I8 ^“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
: }, y" L) ?, r' Y- T. M# S" ]% _+ j8 B) |; F3 {
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);' [$ b1 K% t+ s
2 n" {' v& q7 j+ T# s1 m“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。0 m2 q. F7 E- ^- U) `
* o. @, \6 }. @& o# n8 T% y# r
3.无知者无畏
* p3 T) j$ s7 u0 o
4 I. N4 H2 N1 X, q1 d$ @在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。 \; u8 W) |- I
9 s( P8 z6 l. t这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?7 `; `1 z. u2 J! e
# k3 F6 k, L3 K0 H* V
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。' f- {3 a; F7 I
8 C9 K. c" |& @( L这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
d% i& U* I# Y" X- A# _+ @- n/ j8 m9 m( @" I a5 e$ W6 n3 o
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。; H4 t/ D: }( V/ F
, {( l& W8 W3 T' p: h7 }4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
* n. m- y7 c" i( |6 j! V, w
* Y1 C b! p+ `' S& S所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
$ `# d5 G# Y* W& k5 @: |% {+ G
' @& a1 B# _& A; _9 Q6 J美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
9 Y% h& I+ m; }, F6 b! P- b, v+ ]
* y: L( d3 R$ c5 J对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?; w: V" Z6 S- h) D$ e* ?
V5 @2 C) k. ]! i; `# C5 T
2 |4 L' J4 D1 [& J. |. _/ O% Y! t4 j H8 a
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")' T- e( ~, S7 H; o- r S3 w7 H8 w, B
+ [; `& b) K$ O8 Q( W4 ~2 g6 h1 B
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
. f! M! @. y. S S" |) r3 g) r9 O4 j/ r' c2 P
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
0 _1 q$ J, R+ [$ o) W/ L& ]
r/ z6 _- [% r2 t5 p中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
w' ^5 s( T/ r" {( I
3 ~6 ^/ z+ Z+ e0 p“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”* G9 @$ D" w/ M6 U+ D) g
$ |; j& G, _% i6 W c$ J* i(David)
1 W1 ] l. g' ^% Z# A$ v
0 \" S: ]) H+ q1 I# X1 C! d1 X" S/ E1 q; N0 O/ q
5 H" t1 J5 P& t; x
, y+ i) m! j6 J+ _9 V1 j* J挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”! G4 p9 `! V$ G/ F* {
. {9 H3 \# b! X6 f8 U) h
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智
/ r5 j4 Y o0 Z5 H' O |
|