 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
; X" u Y2 O7 G1 u9 ?中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... ' ]4 \& W: R& E% J8 G; C) F
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
4 c7 d: k2 H6 I$ {! s* d, l% g应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
6 o* [. i# J2 I5 P* o/ ~) b
4 g- k8 h/ Y ~: i. `" M0 ^你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。' r/ l2 {: c% Q! z6 D
( ~$ K( U% a5 u- q7 f' h4 D3 R
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。0 Q& q1 o" _2 \' d \* A/ G
8 l; G' S# q' ]0 j& O& y* N
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”4 G7 L2 B2 K5 h, L
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545: B( K4 U. Q5 x* Q
^' Z* U. k* z; Z" [) Z
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
0 P `& ~% Y; u" S" L, c2 @+ O0 C2 A# f, b; A4 v
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
8 p+ `: Y/ w r* q- x”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!5 x% `2 J; f% Y: \# o
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
8 {% h3 U9 S. q“马杀鸡”我不懂。
* {) {3 g1 H( S2 c. Y, ^ |) s, L! S* |( Q7 [# y
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。, l& Y6 Y! t" c \: t4 M! f
& k$ e$ o$ `2 f/ K8 h9 J“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。4 |8 D1 v2 g1 d' U
; B8 i' b, O6 _. x/ f“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
0 O; I! m# V" z h
8 G1 I1 X. g m3 P“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
p) I/ j& _$ o& @) \! P“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
% C, @& w6 E- `
. I* a, W! D, L9 L; m3 ~7 M9 R否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。0 y0 G w$ f4 b) R; }3 `
3 b: p4 v) x3 U0 j, Q2 j
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
, b; Z' c" p8 p/ B( b" @6 M8 ^) R- _8 M; [0 w. g( N: Y
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。2 a6 Y3 v6 q3 i' I, j
( ^! I3 F% k1 g- p9 C: M |
|