 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
* i4 q4 u9 h% w, E. a! a( j7 ^中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... . v- f! z. G+ G7 r
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."$ I6 I0 Q/ M. Q+ A9 y
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。+ p$ P, X) ]7 G! @0 L
/ K- n& k3 ?! z8 N+ k你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
- A* `) _! R, R7 v9 l& }0 H; h# c8 ~0 G1 Q' T. S( a# g
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。3 e; l8 Y( c$ Z0 K6 B. T; G
+ y' o6 Q [( w6 [5 Q& t欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
; }. l1 ?; p5 C( X1 ]你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
8 g _; d3 Q- a0 I$ w
! n( l9 l- j6 D1 k- L3 |; m如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
f& c2 k% _2 @* {* @
' u7 G- q" ]( y3 r“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”1 Y0 F7 y; Z n( l O& k
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!7 v; x$ i9 i. n9 q2 @9 Z) E
针灸多次被发现无法通过有效性检验,, o: Z* r6 q# ~! w/ ?6 v+ Q+ N
“马杀鸡”我不懂。+ ~3 }; K( S, a1 T, w/ n
* ^! f* u, X" K/ M9 U& m“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。
9 \# B9 b; M, O7 W7 k
C* C4 O x2 k$ O“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。- n) {2 L H7 G; B
0 j- T6 c( t# }" t& p
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。% |9 H- `8 X! D. K: e( ^. ]. m
" f. Z4 x) ~, w) ~“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。3 x0 |# [. m$ M" k2 z
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。: a$ D% c- V* M4 _2 W
7 g4 }' z7 P2 b6 Y w* n: j1 e否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
) `8 q' [0 Y5 v9 r7 C6 A6 Z# d- q0 u2 r v v$ l
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
! S1 }( f1 ]2 H8 v# n
8 v! }8 d8 X2 j1 C“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
+ ]7 H& y. {" m* ?1 X# X
$ c/ |9 b8 i' C |
|