 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
' G; ]( A0 b- |% ~
# i+ J! y, w1 H; I& K加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。
3 W: H v5 U& G! }9 S- p9 b' n# Y0 B; ~. Z
/ P. J+ P6 E0 f0 E" O J
n4 R( M0 k( t6 N4 L: s
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。( X$ ?5 s# B2 c) b/ a: G4 Q+ s
: [/ T" c9 [% ?) T5 W2 X5 }3 q这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
5 ]! c( T5 _; A, p! H( E$ u1 u # M" U+ G0 `3 h6 f; b6 H( Q: a
/ I1 C3 h7 m* U* |- n* \, _
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
; E& ^9 F& H# A! S6 h2 ^
# ]+ U! u0 M" W# e" p7 m5 u
2 W$ O0 E, O e- g% |
* k* y0 S" H0 K8 K, w5 Y- x3 P4 N$ j! e' P8 E- u# r7 C
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
8 \1 q+ D* `% u8 ^8 G9 n/ Y& x& Z1 ^0 S9 [2 k& o) M2 A5 G& p; W
: ?3 w* q) v! I& R( G( }& X" l( D9 E0 L3 `! t
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
7 R- D$ j. [0 \3 k/ a3 t, q$ p8 S; z( N( E e! j2 N6 `) s
" d s. J0 i5 ]; s0 V
6 {* h/ t8 v4 w% i
+ F* o6 d( {/ i9 j
1 L: e1 q) h) [; p当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
6 h p+ W' {+ Q6 H5 [' Z
5 }+ s2 @0 M$ I1 k
! u5 | b, X" G. E- G Z
! ^+ {1 j+ x8 Z5 y" _0 j" z- I2 h: D8 ?" G% t3 m6 |1 W( {( P
后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 9 V8 K/ C6 X4 E
5 F2 }0 k9 e! x, A8 y: c长达四个月的钓鱼取证行动
6 U# }3 B- ? I& ?/ h3 i
7 U! f# q5 c) F5 R7 `警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 . b% U. ?) F* d" ]
& J: W, t4 x$ b K
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
0 Z$ t. Q2 R) J( y. D
9 i) s- |/ r2 J' Z6 I0 B+ O* U/ r7 \* z. U; v
' a; I D* Z/ w+ [
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 . N# N# z, u" G* V/ H/ q
' ]5 b8 `1 z/ [% |" i0 u- ^/ m( T# v* T: m
4 Q0 ~( }4 p/ n; x0 v T
加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
, c5 M5 X; t! S; e4 W5 s) u7 I5 V |
|