 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
0 L/ p- ?, {+ v* I2 b Y& F* w. d! w2 J4 ~0 {
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 8 T1 D" [3 t$ I; P5 `5 B6 `
3 l5 y" a# t# w' W% y
: T. B7 \& F& Q' Y9 w' [
1 S4 b" M/ ~0 O" k# s根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
0 Q ~, }2 Q' _
1 O9 d" W a- T8 E8 ^这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。1 b. ]3 ]$ P7 s
+ F; u+ S5 F& S M) u. M" X+ p
" g9 A0 w8 h& k. ^3 s, ^
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
" s+ Z* [1 K, }4 Q9 M1 _9 w* x# m+ c6 f$ _9 p
% j7 i& p5 z L7 v' c. q1 c7 Y3 H! U9 f, ~, d, h) A
1 r8 W( p! L' K `, J
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 % \4 k5 ~& m, d7 ^" L0 ^& U
& u) P3 c6 R- j* T { |% T1 D/ I- {0 y9 r: F, d3 m
U+ J7 B2 U. ^8 W. z% O9 Z今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
7 u8 Z5 ]* E& V/ C
& F9 P( ~( Q3 P4 r6 `; a
, {7 ~/ D: F5 C
# S) G9 x5 ?- W( Q: L6 e% q& P
7 A' P, Y/ O# h
8 A1 t# S* `7 h5 l当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
+ Y5 ?* Q' r1 T$ f3 v) I+ h9 c, K4 w" y" ]1 \" P
7 `: A. u' N4 k* s* n3 I( i7 } _8 }6 h v, f5 c
$ F" N5 q. o0 L) x8 V
后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 # c+ {- w7 _; `# o3 @. k2 X- e
- I! _: u* M. W" U- S; L长达四个月的钓鱼取证行动 & Y) J* [' q& x: D$ T5 A/ u) A
/ p3 a% o1 G2 r- o! ?, O
警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。
) Z- B9 N: L0 l" f& ]* a/ M* C$ \* V( ^% p4 b4 [; j% B
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
( W5 i3 T4 U5 p- T% q6 f! T4 v0 N5 l0 j! |; }
/ s% j1 G: x6 _ z. }* I8 J
4 P ~0 m5 G, [" G2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
; ?) a7 L: |2 y# f: E, B- j% L+ \/ C: Q) H/ t6 P8 J
+ q( V* t' I. o0 v/ a
% j5 D- H& l# G0 a加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 F% D. G; w, j+ |
|
|