法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
4 g8 c/ Z, \2 \8 y2 Y- a' s1 n: N: n
* b6 ~: M1 ~& j6 k- i/ K$ ~遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
; |6 E) E+ F, @- G9 e; [+ f
& I. n' z1 z/ l4 r) k+ p- g移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

# d8 {* w! k) w. I* A

+ d+ m; H" `: J+ K0 Q$ a0 z* \. h3 P联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
( C. R" N( C( C% Y  @4 O


: ~" D2 \" r- B
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

2 d8 U: g' V/ C' g- z
! A* h% M* ?/ x% V: ]3 E& c
+ B- ]7 w+ Q) J6 ^! t3 E9 G: `
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
7 f) w  @5 H) [! K, p6 u# x
  ]; |7 d6 }! z( |% r$ @0 H/ p


1 D' K! V4 R% _  q9 z  c# Q4 ]截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

/ R# v  n" q6 c6 D' u& F3 B# B移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

; e0 r- p4 k: ?% q* ^# v) J+ d
7 ]: L$ _& E! ^, x

5 h7 S4 H+ }- I  Q4 N移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi