爱城未来五年的社会经济远景

木头 · 发表于 2006-10-12 00:03

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头 · 发表于 2006-10-12 00:04

哈哈, 很光明.

WST · 发表于 2006-10-12 19:42

原帖由木头于 2006-10-12 00:03 发表
& S3 y1 E7 i( T: r( ^http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
很多有价值的信息。

举例来说：
2005 新房开工：9434
此后历年预算如下：
2006： 9000
2007： 7900
2008： 7000
2009： 6300
2010: 5900
房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z · 发表于 2006-10-13 08:14

该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子 · 发表于 2006-10-13 12:11

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
: b& f& |1 `8 ?. E! t" e: m该文没有任何意义。, ]' V) }- |, w0 P+ |

8 s/ a# u, P% o ~8 l任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 14:21

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
$ _ {9 ?, t5 ~4 U该文没有任何意义。 e0 q: ]% X5 `; M5 F: x, |

% x, V3 Z# M' D- F任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 19:30

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头 · 发表于 2006-10-13 20:15

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
; }! s: ]& @1 H( s. k这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

哇, 还是你厉害!

醉酒当歌 · 发表于 2006-10-13 20:21

看来顶起来很累。。

木头 · 发表于 2006-10-13 20:37

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
- Q7 g, d+ C& j C+ Z4 ^( [6 Y看来顶起来很累。。

哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST · 发表于 2006-10-14 13:10

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表6 @7 U* x( j+ X3 r9 o
该文没有任何意义。
8 F3 ]' Y" X6 J! S( p
/ p- e1 |* j; k: N* S8 P4 ?& i! d/ E任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 09:34

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
0 u' d; m9 X' \" f
v( v% I0 i0 B% c! {: C" ?( a+ ~% \- h. `) i# I$ k9 [& \
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
& J) T- ~5 B1 l4 Q0 l, o& A2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？! v( y# _& b% j2 e
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
# Y4 {( [. \7 W/ r4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

Z · 发表于 2006-10-15 09:59

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表- l$ ]5 |0 Z& ]' }1 q. B; q2 A
( i ~* C+ V* r' U7 Y1 ?
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
7 v( Y% x+ q+ ?" \5 @7 x$ v0 }2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？% ~) K0 k3 J* z
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
; g8 @/ G' @0 P$ R) Q4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。
0 _1 h' d+ K, p0 D2 D! J% E& L7 Y
我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 13:27

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
# X0 ^1 i* Q6 m. D4 d; k( _- R0 l( x' N2 h
]! \% g8 U: _6 \' |; ` P; }
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。3 o! d! T& l* u0 I
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3 e$ j9 ^1 T @, p! b3。只要房价不跌 ...

不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z · 发表于 2006-10-15 17:08

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表
" |% w* r' {0 U5 O5 ~: ?; M% @8 H, H( K: n# X

# d4 w0 s8 Q. o" O" w5 c' I不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册