埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1387|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑 * G) _  M; i1 ^" X- D+ [
- X8 s6 }, h, [! N' y
第一部:理性之光
( o+ _8 H2 `/ J  v8 Z
为什么《穹顶之下》没有说服我?
; ?' h- C9 }/ W* L$ M
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
- c$ q& `' y% `1 k1 J; g. l( r+ b
/ N2 g4 t/ y* H% J! }' P$ J6 u
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。
0 H) Z7 J' w% `* z' m* a

! Z; Y* u, I+ |
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
大型搬家
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点

8 \0 y9 a1 u3 T! H" @: y我反对雾霾,但我也反对柴片
# u+ ^* G* {9 H5 D6 J/ g, q

: x1 @2 C2 E+ D( I) E# D0 l. X( w
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”
* z7 n( j( ?, v6 [  R
+ u6 b6 h5 {- P; C6 q
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

! _( c3 a( p1 s% R* H4 e
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层
- V' I( a$ V; N8 C, O* J4 ]' g
第三部:百姓视角
" H) d  X3 B3 `1 e. R8 i0 f& t' J: i$ ^1 x8 S: Y
你在穹顶之下,我们在实地之上 - F0 `0 I! e" m1 X# R
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
9 a1 ?* G; w6 W8 h3 L0 I5 m5 A6 Q5 v5 ?, O6 E& U0 v' [

) f  x' @9 D$ I) _$ s9 c导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
理袁律师事务所
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑 0 G/ j, @+ B4 Q+ l, c+ x

- @) M5 b) e3 T
第四部:茶余饭后

5 z6 v6 D9 w* f
关于《穹顶之下》的若干想法

7 _" K: l4 w0 o. [2 R) S
2 d0 I" x  V7 L- S2 u
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
& t* f- C  |8 \! V% W
第五部:温故知新
/ k8 }& q  S" W' |0 |
! q* d# S& |. j8 U1 V. U1 {
5年前柴静采访丁仲礼院士的视频9 B2 s" s: }* W+ A, D/ N. P  y
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1* n/ X6 x; Q# w

1 Y( u3 i# c, O# B- F6 d4 |

/ \3 c9 W# O7 W, e& |
% t6 H- t% r3 g' w1 B

: O; H6 \% t0 A7 W$ V【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐
! a3 ^* r& \( V4 C# C( V% ?# E

! U) e9 W% R( i2 R8 R7 u/ `* @
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
) A& W' V4 }4 J6 Q: J
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

: b' l+ Y" q& u+ e
中石油高层亲自撰文反击柴静
" ^' P$ Z. `1 {- ~
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html4 ?3 L+ ~+ C* ]% A  M+ L
3 r8 f- x  v5 z. b- C4 {/ Y

+ y- T. l1 Q' A9 i' A( {

# H  F0 j/ C. U7 P: m

( Y9 W0 c- S8 f$ j3 C【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑 / l/ O: x3 e, K
! b6 d% G. ~% v% ~) a' a- ^5 z
尾声:吐槽为王

; c( x8 D* I2 R% X# H0 K
2 P1 S* ~8 A- f' y) i
柴静的片子我看不下去!4 `3 ]4 @9 x/ V  B: s
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml- [1 @# O" b* s1 E2 l) z3 Y
$ W3 y* S5 a; l, k$ d- _
# g+ ~6 j/ V$ _% p* P6 D4 ]
【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?
( @. P/ b5 v+ }( x, l6 M7 P
) R: t: P+ a! M/ y" L& s1 G
2 d) b( h- ]( I' v  C, S% Q

. ?2 H+ ?5 ?8 I: N+ `* R; H+ t% C. j% S% Q
《吐槽者之歌》
/ f; W1 C3 Z0 r1 F8 c
7 [  f4 c+ a% }* u9 |# c
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。/ K" x, y3 M$ E
雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。5 [1 d: o% ?( g) R1 t2 p
随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。
1 M2 u* m5 w1 |5 {  @7 c; Q可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。
' s; ~4 s  p; [& J/ ]怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。
  R- y& Y& a' u4 w( R环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。
+ O9 v8 \1 y5 b% f5 N' i
# r3 R' d+ S  u  g1 S% F7 f5 ?$ M  L
1 l. q+ g( [! R8 m+ I: I5 X

# W, h0 v0 v" n$ [  c" t% H《我的中国梦》/ g  x0 L& }; m. e

: I; w* D2 `! P7 M
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;
/ J2 F2 }' `$ C6 }只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;% y6 X) O+ I2 U  a
只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;$ V6 |3 m0 f6 Y' b; R' b" Q- i! u
只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;
2 Q: C. [. h9 J  p. U  N! g) d# E只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;

) j6 R) Y- i. N. y7 P. X  R2 w7 X只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。! O8 r: W2 x1 {# _" ]1 M. d$ b
; e( B/ ?, X& h# r( \/ x1 ~
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:197 U3 y; j4 W, l) T- R
第六部:利益角逐
  y6 |; J- T) W9 ]$ |' i( m! @+ c- A3 D0 B6 ?7 @- J7 [1 N
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
; r6 A4 C' r! E+ q2 u" t; c( V
中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。! Z! L* C+ e& {1 S. ^
# u' k1 [) W3 b
这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:! Z  @8 s: \0 b

4 z3 m) `8 d  E: p第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;: I1 R+ |7 T6 j6 H
4 l+ E$ p: [  b6 ~0 f( Q
第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”
( M8 S. _' x7 L2 S- A% z
! Q; q8 i  `( z. f0 v7 n, c2 W第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;8 t  E7 K4 p; Y8 T+ u& W  z
$ }5 A/ ]* L5 C4 j6 C! }8 ?8 L
第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。
) ~& `& n9 u5 y/ M- v
2 a1 ?% P8 @1 d! A* K$ H“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:38
& j# l2 k6 m5 a% v. v果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:! F0 i/ o# M1 K: g, Z! ^& Y8 Q% J8 B

5 h2 Q5 V3 _/ V% h' S# _第一部: ...

% E% y' r8 J( S5 j$ L: h' D' X& p& m( l/ ~0 B
这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、
+ e! f( {+ l( D  q- {/ e% K" \, V7 b; y
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
% ]1 T0 c2 G1 h& k. t$ E0 Z
8 C! c8 M( P; G. U6 x" f9 y3 j如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。
# L9 Q8 P; l( K& O" h9 }( r7 W2 ]" d, Q6 y
所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
6 G9 M& x) q% B
【结论】
% w! ?* W! k9 E6 g6 n3 w) E( M; t
我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
3 h0 z1 a. l# e1 h, G6 r3 Q0 J  a
" s, q  Z: ?- y1 ^: s2 X8 ]. R; Q- ^& {
【导读】* V1 L/ J, w, F
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:' c- X+ r- Y1 z% \/ p, R, f" }% K

! k% |3 M. E& r5 W" K/ i* j第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。
) C4 M. V8 Q4 P* Q6 g+ X8 k9 @. p( w4 R2 y- J' P
第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。  k5 G* u- _' K- ^

5 M! |+ {2 f! I
% ?1 G' {) u4 s; m
第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)$ Q* _9 r6 C! [: z6 p1 B& T- S

! G7 b; _! c3 b2 j' ~6 D
3 {3 a; u. u3 B2 s! ?1 W. ^

8 O: y# Y; \1 R4 ?& p第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)+ M* L2 \9 V- t6 C$ R4 J8 E

. I. t0 ?% _- z2 C+ E
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。

; W# a# ?" }7 N; c3 b% \  m+ H# h# a: L# U9 m6 a  f( F

/ }) a$ j4 ], \7 n; [/ }
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。

: R. A$ S( c& ^
" C- G, ?: t) f6 k) C

+ c4 R4 J) L1 j$ O
! _. L! T0 U# \6 n
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-4 13:59 , Processed in 0.289340 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表