劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

0 R: Z8 F3 q% i* |$ j3 H

第一部：理性之光

% z% M; w4 t$ f9 w6 ~) ^% o

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

0 d9 f( |5 g) _9 ]" N1 p" E

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

9 s' P7 C+ j$ l0 _% e

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

4 j1 i" J8 e. T( J+ g+ D9 x* `/ |& N7 @

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

: c8 L( c/ T4 ~  E

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

第三部：百姓视角

你在穹顶之下，我们在实地之上
- S) u# d  l' P0 xhttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
/ k' `& \/ Z; }) O* B

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

% y$ ^1 X9 M, C/ Y9 z9 k
& d  z8 p; \3 ^; E$ ]& q

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

/ V3 m  }3 T4 i) v" k

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

7 {1 z  I* V3 @& s

第五部：温故知新

$ N; U; }  w5 @3 s; ]5 z. S3 b5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

7 @  c7 V' {/ l4 `- h4 Z* H" O

/ O/ q/ y, `1 k. M【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

' ]( g: [! p, L- ]

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
7 ~( n' v! I2 p  ?1 Phttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

/ N# g3 e0 H4 p  S8 N
4 Z# P  ^8 r; w! ]: L% W
4 x% \. d) }3 Y/ `1 h9 ^

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

, M$ V% h2 @5 Z& r, [' |
% l+ \: x6 X4 _( _. v2 Y5 }. _- }

尾声：吐槽为王

% ~8 g5 O$ Z6 A$ p7 j# W3 ]

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
- u9 u) f( t/ `8 t

, L8 w1 q/ ]" v) j3 y7 }

4 _9 e+ Y0 `! J4 \8 A+ B* a- M, _【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

' i- \, a7 L! {* H+ r% C! A

《吐槽者之歌》
/ M6 i' p9 ?6 K$ c, d, q* G

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
' w  q" @% P  C/ A# `. {怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
, g1 }  z& N% |环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
- u4 w2 @( f' V, z0 F: G! n/ ]/ u5 R

《我的中国梦》

( ]9 Y$ m6 k6 \

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
( F: J+ `3 u6 w" _) V3 _只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
+ k5 O' Q6 T( j) T0 L: n; b8 c只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
+ R8 b. W* {% N% v+ ?/ z只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
4 j+ j" u, @' D: ]7 X只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
; Q' [; H3 J* ~; ^! {只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
2 B3 Y2 l% _8 ?9 }
1 V: G9 T! `: v' [终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
3 L  ^0 q' C8 @
% Y1 _: N. N0 a+ g9 n4 {# O这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
' m' t2 q/ d3 c. [+ L7 Z
/ j" h& m& u" L* m8 [, f1 h第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
) k* \5 k! F0 \$ Q& g3 G
第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
0 N# t3 _5 B5 h% M9 R
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

3 o! O6 ~7 g' ^: k. _4 b4 r第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
0 u  C: H' x3 L7 a, V. G
* B' p- Y% C% h1 |3 N# w4 b第一部： ...

2 \, f) P1 @( E- h' R这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
$ e  P; E, H4 t% v' \
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
- _+ {% O9 V0 X5 P& R# w7 G
( D( p+ u1 @$ d7 e" y# ]如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
- c+ w: B1 _% B# O, q7 r
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

, v) j$ Y: T) ~, F) f  g: U【结论】

" g$ f* o8 y3 u我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈


- ~/ p7 ?/ r6 X【导读】
8 q0 F. _3 J/ F" d! c7 P) ~/ N回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

  E. [1 o! X. L% N8 B第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
+ [: M0 t, R9 O( ?# B. N0 B( F% _
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
! g8 i8 r3 H3 V" _' n: _1 m+ E# L

7 c5 d! ?; k4 h! A; x第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
6 l4 w( G& v. m$ M7 v

3 Y( z; B& \5 F% S
# ]% ^# e; _# M! N0 B! B; V! U% \% x第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
3 h- d% A7 [- O1 ^& c; }0 v

7 Q3 o. U5 ^- ]2 |

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

8 @% F: W% Y3 J  M+ ^, q
/ \) _7 s5 f. a
+ F. a, L0 Y# H# O4 E8 C8 w8 A

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

, f% [" m8 l; r+ n2 u# Y9 F! `

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。