劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
$ i4 u7 Q- ]5 vhttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

3 X1 d& s7 ?) }9 k6 u$ w* a

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

* T" k0 o, s+ ?% h7 e" H/ h

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

9 N. K+ t! U  z/ O# l4 u/ z

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

, P" Y# d% S) o" m

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

9 q: M3 t3 ^* K+ Y7 G

第三部：百姓视角

你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
# o5 A2 R& |* }5 I& [; n
! {$ d8 Z3 \1 A$ v# ?; q# s

- _' j( S1 h* H. `2 h! c: Z. z【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

! o. N& @  ]0 {& V+ F2 [" N% D( c

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

3 B2 C2 ?7 Q! q* S0 ~& N

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新
/ C7 G6 l0 P* G8 B2 _$ s/ I  C+ B1 O

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
" w0 C% q& @8 s* f3 r

! R  K" e; @+ \4 Y) l7 L
  j4 J' W4 v& |

3 Z4 O7 b9 N6 g, ~6 v3 c【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

- `( T; D% t; X( L' F' r5 n
; v0 X2 b. B; {; s

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
5 u1 w' d: W$ P7 S; }: C! m7 L$ ?http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

2 I7 ^9 H, a4 R& q

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

+ o$ ]2 P4 O+ d( x. p0 ?
0 m- y, t. \; c( Z8 @0 f9 S
9 e( `" `. o% P6 H( p  y

6 a: m; q) R4 e# P【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

8 ]- l" v) P6 f$ `3 @

柴静的片子我看不下去！
1 Z* N# L; w0 J& p) fhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
+ d0 C# s; ^: P) b, [3 L0 a- F/ y

* h7 Q9 y% E; H$ w6 V2 v

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

5 d* a; X" B! ?' w3 l

《吐槽者之歌》
3 _/ r8 H$ R* h- i6 _. [$ t  u' P- n  @
( E, \, J$ q- R' b0 M% }

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
/ O9 ^6 D4 D' N雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
7 w! D1 {. x! h* H怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
& M7 x" I$ R. B环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

- A, ~* k+ Y$ z9 g! u
# M' P: v3 E3 `0 U/ Z9 |  G' K( b9 e《我的中国梦》

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
. M( [( c( d  ?9 Y$ I& B/ j, [只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

: N, C0 P0 D$ x“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
, Y. @8 X4 j$ ?第六部：利益角逐
9 j, n5 u9 X5 H( L: V/ r0 D
5 F2 f$ ?, Y1 f终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

5 ~' P0 `6 s+ n7 O中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
* X3 ^/ {# c( j7 Y9 x
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
  I; S6 T( ^% g# ~) E; H- ?) Y
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
) ~- Z  M5 ?- [$ |( I9 M
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

. l+ `, t* u- f1 a$ Q3 k第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
9 g. A! P2 m, o
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
: t' v" k- Z* }& u: `果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
# t# U) I% K5 d# L7 ^
# P2 K! M$ X- D* @& G, O第一部： ...

( v1 d0 F% y- D& ~
2 @; r" }* y# |7 \1 L这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

+ K8 @5 q3 z4 }' y' ~0 j% Q5 D但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
# J7 D8 U& `" h9 f7 U0 t
+ u: W+ i8 f' j, @+ X如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

2 a2 O: K/ U1 G+ C: ]所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

6 c% v3 a5 g2 z7 {2 U( G【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈

! G( m* \$ N* `
1 O9 [% O" v$ Y6 w2 z【导读】
# q: ~1 h5 ?- L: |  O8 {* C+ q! W回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
3 ~% Z& F3 n2 W" }8 H  k* X
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
7 [! v  ]8 a. R' S8 j
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
" l* _6 F" s/ g$ F
9 \/ U) n( w) X+ Z* K6 Z9 ]. s
' D2 @6 q0 N0 D/ K5 \, M
. H: T" A, S- P8 `+ |" c; l第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

# f% l$ h/ M* p( h( T( {$ B8 Z. H

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

/ ~: u5 z" a; y) f/ N
% u5 ?. y/ r7 c

( e9 ?! J7 o4 l. m

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。