 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
0 U; K$ ]+ x$ `+ v" i" x) d+ |, f, e) L# w/ z: u2 `
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
- F0 l; W# f- v0 X- Z" v% i' ?' E" k8 u$ d' _7 h
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
% | k' m7 P! t/ |) s& K3 j9 T
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?: i5 M" w# j4 d+ \
) e# b6 H5 L' F5 Y: E3 \4 h
海归,如何承受“二流”的指责?+ y* L, w! P7 I; R8 ^8 R. g* u8 a
+ a" U9 y4 X- P D6 E' b& M8 w 谁把“海归”当成了“垃圾”
4 x& G# E0 |2 C$ y
+ Q; Y& `& w, ]: I( A “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
7 z0 |- [, z; ` p1 P
1 x7 H% ~. q( C1 G3 p: j5 x 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪) d- U, u5 C( j. ^) K2 \$ s, _
* p8 y; \3 ^* q% Y h7 n1 s# V 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
7 ?" _5 n& x4 h
5 f& l7 b6 \) ^3 s3 Z1 u' j 4成海归认为职业方向出错
\& ?7 a6 v7 p0 u" @
7 G/ V) a8 l) v$ P- V. H8 l ●案例:留学后薪水不如出国前 6 G; l7 H2 z1 m" A% @; [
- _- ?; ?! ?+ Z) V5 k$ q* b. ? 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” * [% t! y; D( ?5 _* g
: G) \$ |5 R% V3 [( \* [" ^5 d ●数据:三成“海归”存在就业问题
5 w( {/ o5 Y5 ~ F- t1 R. f, G! d5 X4 a) k
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 3 H" \* a2 |! R5 Q
5 G6 \: q- X8 P$ ^+ j: R2 W9 w% E 分析:出国学习应该“有的放矢” 7 E6 X6 d. k$ b; E
7 f+ @% Z P! v
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
; [ e* r$ M1 h3 b2 o \' U6 [! J( @4 W. Z2 s7 W
一多半毕业生对薪水不满意
1 W; m* X8 W$ x$ x# G
* y- ^+ r3 d0 B/ L# q2 Z ●案例:大学生工资底线为1600元 0 f1 O6 G! d/ G
6 @. z* f8 G: ]# c9 k6 M# d
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 - _& o9 v" ?( z1 B
" P: x- | w l
●数据:多半大学生对薪水不满意 D; E" L1 V, a
5 h1 l. G5 q& }1 }( o3 X
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 $ \: z% a. m* o: h+ D' i
* O) O) S* Y: |+ u8 a6 H6 V 分析:上大学是投资而不是消费 $ g) O& A, Q% ^4 S- w' a
' c+ G- S! {7 E- }7 P
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
1 i: T% c$ N! M2 q9 t0 o. f d1 H( P R, J/ o
高校就业率统计存在虚假 1 c/ W8 K" n* g6 u( e+ Q
9 L5 i" i+ x# ~9 m ●案例:民办大学称就业率100%
1 J3 C* n7 u% T) y" K# b& R
2 D" o9 @, k* o% d) ~, ~ 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
. V; D2 U- @1 z; h0 T! i6 y
$ o: q; v s. b" V0 s ●数据:一项就业率三个数字 : J. d: R9 |9 [" Q
, x0 C; S. h+ E( ? p 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
- Y4 d9 b. Q3 Z. _* I9 v( G9 R+ Q/ q o6 p4 ~* ?# l
分析:高校就业率要由第三方统计 : X2 j" Z! w9 W- W. F
" g E0 ~# e# S$ h W' t
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
7 |5 ~& V' O# O
! L% y" m3 b) x4 s5 R- [ 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”8 p% V3 }' r) X; R* c
/ n, l( K' s! N: { X7 a 海归“二流论”:回来的都是“次品”
, h/ j. F$ }# ^% w& B' s' X, `7 s' x1 E8 E- k0 t8 h0 S
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ! I$ F, ~: x2 l3 y/ }9 k) P
1 l! Q. X$ I( ]; z \& Q- @5 K “海归”只是二流人才?
; \% G3 N$ M! d+ p' u* ?: o
. H$ e. O4 o& g$ B# E' G" Q 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
- f$ X; R9 \& m
. t5 R2 I8 H, y+ M 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 ! H8 u& W8 w+ a! l/ C
: a9 y* _# E* @0 Z% k
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 " H8 Y. _% w/ ^( ]9 `& [2 a
9 m/ z& T0 m4 ?" R( _ X) z
竞相吸引“海归” 6 {' ^; R: B. P, `
! Y) `0 i. u% a
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 ]/ I# `+ R' A+ @( H' w+ `
# \+ m: f. P$ R' d
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
( u; Z7 @7 z1 ~7 O8 N% P; e9 W) l0 I/ P- p' o2 G! t) k
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
5 \% _0 y) v) @ U+ }5 w) M5 v* E: I( B& @8 m9 I" B( j, h
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
4 j0 R; {* k6 o' \7 d4 N7 E- o) f* A- w
“海归”素质遭质疑 : H! G* P5 d+ p5 a! H
6 o( T9 d, o! P% R+ t- B' s+ y 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 ( O( Q, c2 G- g4 V9 d- g. m
# s* B4 h9 v: A 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
# ^7 ^+ o6 K7 w$ p: o' G; q& |$ y$ p8 d/ F6 u# n
“海归”带来新问题
0 P: j1 J3 z: \' y- Y" y' J. f, l
+ {. D% s6 [4 A z" N 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
: `: R8 |9 ~1 d
$ P! Q' K& L* K" v# K& H1 I 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 % d/ h. I" X, y
! K7 S2 w( z& D, d: S 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
; z5 `5 W9 _1 X) w9 Q. t. ?& X+ p- V9 y6 T1 {* [/ @
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。2 `4 R5 }/ ^1 \1 z Z% e3 c0 j
" }9 @2 n5 ], K& k6 T* f1 F/ L2 r6 u2 C% V. [
中国“海归”质量:越来越“水”
( H9 i2 a1 j( T3 b( D2 I* i9 R5 N
0 a( f) `. v. S7 B “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
: W6 [4 d- ]1 }% G) G+ ]" q- z$ Z
/ f* v' N% d8 K" i 1847-1949:百年留学的救国之梦/ ^8 W$ D% C d5 S4 N2 c
$ }0 ~! w& K" j “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
1 Z" }9 X% v3 J I4 N* U( j( X8 e: J8 _
# I* m0 P$ n/ E; e 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。* ` H/ _ D1 h# l
0 |' H0 P4 D& f' h- i3 |
20世纪80年代:“洋插队”的一代: ]0 P4 d" j. w) m3 Y6 D7 n8 Q$ u
. W \8 q3 x; h8 w5 E' `% e 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
2 c7 _+ o7 N* x3 I( Q3 x
% m3 C) m/ }% V7 j7 u 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
+ s4 K3 L% c5 o, ^) f
( a6 {/ X! Y! D! v3 H5 v 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”- E- p1 c1 o+ g. H
1 q% M& W8 S7 f 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。* @) T2 S8 Z: K, Z
& k f) M5 `4 `* p) p( X; U 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
9 L4 m9 F" l& {9 f& b( |" @5 c) n4 G9 x% ]/ U4 g% r# [6 t
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
# c L: K r! w& X, t% B4 f6 L( H; W. r; q
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。6 P: ]# o; C1 u- h, |0 B! B! F
0 H1 s/ G) ?2 J- g. q 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。: F& A, s: G/ Q# H6 c- M* J
?, d$ x4 a% \; c8 X. d6 z 反思:中国人是否走入了留学误区% [9 Z B; {+ q; n% F
5 e/ t0 S: s& g# L$ F" j
为争“面子”出国值不值得
( z8 Y; K9 z* I% F) e3 ?: N B% J- N1 x4 K( v
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
9 E4 T4 I1 X7 y: \3 r
. D& W' ]5 X7 \! e6 P 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|