 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。) z/ L# W$ Y- X" I* x
# I0 y$ C3 O; F( h有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。0 n( Z; M2 P0 @
' u8 E, i9 }* |
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
E+ [' [3 N) g6 F% V7 g. Q$ x+ S5 r* Y% ]/ ?, y) R* s
潘多拉的盒子打开了。$ q& n" @( x1 w1 Q$ Z* Q0 x" E4 s
+ r- \2 L4 O! Y# B% V
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。
; W# V+ V; f2 {( t5 i9 n% Y
0 a/ i/ w, V) B: _: V哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。6 f ~" f4 L4 w$ ~/ p
- ?: @3 a. d+ R7 `
在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
2 v" g% T0 S& [
) {' @5 b( m! V9 m为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”" T; [' l1 Q3 }, `
4 e+ ~7 w4 |, V. s; Z _. l: z6 m+ r
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。) a8 i' Z6 p- D2 ~5 ^
9 N$ w% B4 f# x1 D+ G法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。" U2 I' t0 I! y% o1 O
" x( W; {# { O/ r! ?不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。
2 S+ J3 _# }% Q$ A* L4 |1 P- D5 p! m/ s# l: o8 }7 N$ m
多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。
3 j' l) F, U3 L5 b5 Q3 l/ Q# v/ T% D. }& {; l
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
0 \6 l9 D$ L/ Q& ?5 D3 ?
7 A# F9 n1 L( a# F" E" A6 y$ I渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。* i4 i" y j4 |+ z& C( }
Z- _9 T: T, J: w5 Q
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。# H5 }" r" e$ i2 v- R
. d! x& m! W9 H( g* w" P
贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”/ Y' r7 H; E. U0 V: C
& y0 }/ Q) U* U8 X
关键用词上模棱两可
! o( v8 R c- C @
3 B$ j. _3 D9 v( |! I4 }- S哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
- R' ^2 [! G+ k2 b5 D9 I$ J
3 x0 }6 B1 A+ V# C. v$ \根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
5 I! q6 U6 l3 Y9 V: _' y; b6 Y& M
9 w7 D @4 C) M$ B《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”
! s$ k8 ~: {2 T% b5 a( I' S$ e$ C S9 W/ \8 O& J8 K+ Q
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
; R' y+ x2 r) o. d
* ?: ~8 e3 N5 p除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。5 Q7 J9 G/ h/ b& m# Y! q4 x" z
! [4 n. Y7 R# v
正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。( H8 P! N3 m2 x) \7 o1 Q; Y4 N' u
9 h/ ?' G0 m+ P- T& l7 I6 X/ J《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。
* ]; t8 Y2 L; X" d/ _! f
- \$ k5 u& Y' T/ K2 C1 n4 g$ x- }如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。4 N# X: v* c: J; q
3 n* X7 d9 G* b3 Q& _, ]7 I但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
: v5 ]7 u. l+ v# M& D- x! F* _8 q' }# G
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。, m; U% @3 ]4 \# M' f
' [ q" {% ~. P$ k" R
但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。& n( f! c- q ` G* U
- N& N8 t+ K) f6 o) W' _随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。8 R2 l% e( i, x& G1 z; p
! s+ a1 M3 s- P4 v多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
7 Z/ b* S" g9 W0 Q7 m' X: q+ n8 G j% i9 l ~! [
魁北克闹独立之路1 ]$ ]3 q G; R. h6 s0 \* ^) V
1 b% B4 X2 ?; w交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。, F) L/ j: E: Z, l) L. t' i
6 u/ m# } g: C, ?1 [1 U由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
* l3 {( ~% z- t3 @- [' s/ m6 U# T! e/ q3 f8 \. @( J
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
& q" e( S1 l" L9 u" Z8 Q' a0 d; H2 u
1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。$ M+ N3 i) s% O
7 N n- W8 n: A3 p不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
+ A. `- C% e, a0 l+ d, U# F- s3 l( ?6 d8 ]/ [* Y
为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。9 [, r6 T) q. K+ K' H
' y& W; p: G# Y% y; x* v3 l+ d
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。; X0 `( R# d. a( w% X& G
a9 o5 g9 O' g. E' n0 |根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。& g: s9 Q) X l
! s0 l+ w, b; O联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。8 J0 k G3 _, }
1 f7 `% d( `# n0 d* f8 ^6 U7 {现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。5 ]2 d$ }) o" S
9 q( |* `; S: e/ m$ }
(苏玉兰) |
|